Судья Вихман «топит» начальство из Облсуда?!

Такое ощущение, что отдельные служители местной Фемиды готовы «выпрыгнуть из мантии», лишь бы Москва обратила внимание на… Омские «ч(с)удачества»!

«Судьями» в кавычках, отправляющими наше местное «правосудие», похоже, уже никого не удивишь.

Но для поддержания атмосферы всеобщего фарса или разнузданного карнавала на высокой исполнительской планке нужны все новые эмоции и новые факты. А у нас и с этим… проблем нет! Что не мало-мальски состязательный судебный процесс, то «перлы» в исполнении

«людей в черном».

На этот раз, как передают наши (по)читатели, «отличился» судья Кировского районного суда г.Омска Евгений Вихман.

Председательствующий по резонансному гражданскому делу «Типицына против «Авесты» (см. Что победит в Кировском суде Омска: «Тень» или «Закон»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2837:-lr-lr&catid=185:astashkin, Фемида на распутье: «черные» риэлторы или продавцы?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2802:-lr-&catid=185:astashkin) продолжает потакать (а по-другому и не скажешь! - автор) одной из сторон, которая, видимо, по редкому стечению обстоятельств обладает не только большими финансовыми ресурсами, но и, похоже, большими… процессуальными правами!

Каким образом одно связано с другим, и как это возможно при декларации равенства участников судебной тяжбы перед Законом, гадать не беремся, констатируем

лишь факт.

В последний день февраля судья Евгений Вихман удовлетворил заявление гражданина Ельцова Д.А. (сотрудник «Авесты») «о восстановлении процессуального срока» с целью внесения замечаний в Протоколы судебных заседаний, состоявшихся в… августе 2018-го года!

Если быть точным, то 18-го, 20-го и 27-го числа восьмого месяца прошлого года состоялись слушания по делу №2-3027/2018 (2-1/2019), по итогам которых были изготовлены протоколы судебных заседаний. Сам заявитель Ельцов и его представитель по доверенности присутствовали в процессах, слушали и слышали все происходящее, но протоколы судебных заседаний были ими получены только 03.10.2018 года – спустя почти два месяца. Замечания на протоколы с/з представлены Ельцовым Д.А. 19.10.2018 года. Обращение в суд с заявлением «о восстановлении пропущенного процессуального срока», по всей видимости, состоялось в…

феврале 2019-го!

Гражданско-процессуальный кодекс РФ (ст.ст 231, 225, 199, 214) и Пленум Верховного суда России (Постановление №13 от 19.06.2012г.) предельно доходчиво и внятно трактуют, какие обстоятельства должны быть учтены в определении суда первой инстанции «о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования».

Ни одна из позиций, прописанных в перечисленных нормативных актах, не… соотносится с решением и правовой позицией судьи Вихман! Так полагает противная сторона, подавшая на Определение суда частную жалобу. Ее позиция еще более прозрачна:

«Как Ельцов Д.А., так и его представитель, лично присутствовали в судебных заседаниях». «Протоколы судебных заседаний изготавливались судом своевременно». «Стороне, участвующей в деле, ничего не мешало запросить своевременно протокол и принести

по нему замечания».

Видимо, ситуация с «восстановлением прошлогоднего срока» показалась оппонентам настолько вопиющей и дерзкой, что даже в официальной бумаге не обошлось без доли иронии и сарказма:

«Помимо того, с момента получения 3-х протоколов судебных заседаний и аудиозаписи по ним с 03 октября 2018-го года до обращения в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, прошло не 5 (пять) дней, а 25 (двадцать пять) раз по 5 дней! Этот период невозможно признать разумным для прослушивания аудиозаписей и сопоставления их с текстом бумажных носителей».

Без комментариев.

Думаю, что многие юристы Омска могут примерить эту ситуацию на себя лично.

Почти всегда даже 2-3 дня «просрочки» принесения замечаний на Протоколы заседаний суда были достаточным, убедительным и веским основанием для Фемиды, чтобы отказать просителям в восстановлении им процессуального (пропущенного) срока.

Но только не в этом деле. Но только не судья Вихман. Или – только

не в Омске?!

Такое ощущение, что отдельные судьи рвут на себе мантию, стремясь запечатлеться в анналах местной судебной истории.

Или что есть мочи привлекают внимание столичных инстанций и компетентных органов к своему начальству – к зампреду Облсуда Елене Светенко, курирующей по своей нынешней должности все местное гражданское судопроизводство?

Можно задаться вопросом: с какой целью?! Чтобы показать соискательницу на должность председателя Омского областного суда в "лучшем" правовом свете? Что здесь скажешь!

Им это удается…

Виктор Омский,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»