Тюмень разрешила омский агроспор «без альтернативы»!

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) поддержал главу КФХ «Земледелец» в принципиальном споре с кредиторами из ООО «ПК «Альтернатива»…

В арбитражных судах Омска, Тюмени и Москвы продолжаются отчаянные баталии между местными аграриями, представляющими реальный сектор сельхозпроизводства, и многочисленными

посредниками.

О громком противостоянии крестьянско-фермерского хозяйства «Земледелец» из р.п. Марьяновка и ряда аффилированных коммерческих структур, пытающихся прибрать к рукам активы одного из старейших омских агропредприятий (в строю с 1991 года),

мы уже писали.

Смотри:

- Омских земледельцев подбивают к банкротству через… арбитраж! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2847:2018-10-14-19-07-03&catid=185:astashkin,

- В арбитраже заявили «о фальсификации доказательств»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2859:-l-r&catid=185:astashkin,

- Омские "АГРОКИЛЛЕРЫ" не смогли... убить «Земледельца»!?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2883:-lr-lr&catid=185:astashkin

Канва судебных коллизий с участием «Земледельца» (и других омских аграриев и фермеров) наглядно демонстрирует, что их оппоненты (кредиторы, конкурсные управляющие, цессионеры и др.) преследуют вполне прозрачную цель: пользуясь спецификой агросектора и отсутствием на селе реальной конкуренции, «вогнать» производителей в долги, «принудить» к заключению кабальных договоров и займов, «отжать» движимое и недвижимое

ликвидное имущество.

- Мы за 28 лет своей работы пережили многое. И развал Союза, и лихие 90-е, но такого разгула "экономического бандитизма" и уничтожения в отношении села и его жителей я не припомню, - приблизительно в таких словах и тонах глава КФХ «Земледелец» Сергей Лепший из зала суда города Тюмени обрисовал суть тенденций

омского села.

Что касается конкретных претензий в свой адрес со стороны оппонентов из ООО «Практикующая компания «Альтернатива», то и здесь фермер не особо церемонился с выражениями:

- Я предполагаю, что истинной целью «сотрудничества», неадекватных неустоек, штрафов и процентов было даже не извлечение сверхприбыли, а конкретно – банкротство и ликвидация

моего хозяйства.

Напомним суть затяжного юридического и идеологического спора.

ООО "Практикующая компания «Альтернатива» пыталась взыскать с КФХ «Земледелец» около 30 млн рублей в счет погашения обязательств по ранее выданному займу (дело №А46-5235/2018, см. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/4e749806-1178-48b8-9388-290ccf266fd7/46974e96-bd5f-4355-bade-ae0592f19b11/A46-5235-2018_20181121_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf).

За пределами арбитражной тяжбы (в претензионном порядке) истцы требовали с агрария по тем же основаниям, но…

68 млн рублей!

Арбитражный суд Омской области (судья Третинник М.А.) снизил сумму долговых обязательств КФХ до "приемлемых" (по сравнению с 68-ью млн) 21-го миллиона рублей.

Но и это оказалось не пределом. Для коррекции.

Как указала апелляция, суд первой инстанции почему-то не стал вдаваться во взаиморасчеты между КФХ и ООО, «ошибочно полагая, что в этом вопросе у сторон нет спора».

Именно поэтому доводы «Земледельца» в Восьмом апелляционном арбитражном суде «о снижении долга» были не только услышаны, но и положены в основу нового судебного акта. Размер долговых обязательств сократился до… "неприличных"

16 млн рублей!

Но юристы ООО «ПК «Альтернатива» не оставляют попыток искать счастья у "чужих ворот" и в вышестоящих инстанциях арбитражной Фемиды.

В тюменской кассации, где, как известно, рассматривается, прежде всего, процессуальная чистота состоявшегося вердикта, кредиторы продолжили детально излагать существо спора и настаивать на слегка скорректированной сумме долга, по моим подсчетам, где-то в районе

28-ми млн рублей.

Впрочем, коллегию Западно-Сибирского арбитража из пространного доклада представителя ООО заинтересовала лишь некая «арифметическая ошибка» в 300 тысяч рублей в одной из цифр неустойки. Описку «Альтернатива» обнаружила в итоговых расчетах суда апелляционной инстанции:

- Вы обращались в суд для устранения арифметической ошибки или описки? – сухо спросила председательствующая.

По словам юриста ООО Олеси Афониной, «ПК «Альтернатива» отдельно по этому вопросу свою позицию еще

не высказывала.

КФХ «Земледельцу» кассация отказала в приобщении копий квитанций, свидетельствующих о фактической оплате суммы долга в 16 млн рублей, которую обозначил своим решением Восьмой апелляционный арбитражный суд.

Не долго посовещавшись после прений сторон, кассационная коллегия оставила Определение 8ААС в силе, отказав ООО, как заявителю, в удовлетворении жалобы.

Кстати сказать, про «ошибку» в 300 тысяч арбитражная Фемида вообще ничего не сказала. Не дело это высокой кассации – устранять рядовые описки. И с этим не поспоришь. Здесь, как говорится,

Без альтернативы.

Александр Грасс,

независимый журналист

г.Омск – г.Тюмень