Экс-милиционер Лукиша, избивший старушек, опять в суде!

На этот раз председатель овощехранилища «Восход» защищает своего бухгалтера, которую обвиняют по той же, популярной в этом кооперативе, статье КоАП РФ – «побои»…

Наша редакция надеялась, что цикл публикаций, посвященный бурной внутренней жизни овощехранилища «Восход» (ул.Взлетная, 4/2) и «проделкам» его нового председателя подполковника милиции в отставке (Е.П. Лукиша), благополучно канул

в анналы истории.

Ан, нет. «Подвиги» и «лавры» руководства, выразившиеся в нанесении двум членам кооператива преклонного возраста телесных повреждений, которые были квалифицированы Кодексом об административных правонарушениях РФ и местной Фемидой, как «побои», похоже, не дают покоя и подчиненным

Евгения Павловича.

На этот раз на скамье административно привлеченных к ответственности граждан пребывает бухгалтер «Восхода» Елена Смирнова. Защиту «боевой подруги» осуществляет самолично председатель

и экс-силовик.

По версии правоохранительных органов, еще в январе прошлого года женщина из неприязненных отношений нанесла телесные повреждения гражданке Галине Даниловой, на тот момент состоящей в должности «председатель».

Как пояснила полиции и суду сама пострадавшая, уволенная за недосдачу бухгалтер Смирнова с поддержкой в лице Лукиши пришла в кооператив «выяснять отношения». Застав Данилову одну в помещении вахтерной, сообщники приступили к активным действиям. Пока экс-силовик караулил появление нежелательных свидетелей у входа («стоял на васаре» -?!), Смирнова резко сблизилась с уволившей ее с должности обидчицей и стала каблуком зимнего сапога наносить удары по ногам пожилой женщины. Пострадавшая предполагает, что столь изощренный способ причинения боли и нанесения увечий Смирновой мог подсказать

бывший милиционер.

Криками о помощи и вызовом полиции по телефону ошарашенная происходящим пенсионерка сбила у нападавшей на нее «бухгалтерши» напор и прицел, и та, перестав, со слов Даниловой, «лягаться», оперативно ретировалась. Вместе с Лукишей, молча наблюдавшим

за всем этим действом.

Позже, в полиции, Галина Данилова подробно рассказала о случившемся в отношении нее насилии, сняла по указанию стражей порядка телесные повреждения с обтоптанных бухгалтером Смирновой конечностей. Косвенно обстоятельства этого дела подтвердил и ряд свидетелей.

Через полтора года дрейфа по кабинетам и ведомствам «административка» попала на рассмотрение мировой судьи судебного участка №46 Кировского судебного района г.Омска

Ирины Ваймер.

Этой служительнице Фемиды до этого дважды пришлось «окунаться» в жаркую атмосферу нравов и боевых действий овощехранилища «Восход».

И испытывать на себе «бурю и натиск» нового местного председателя – харизматичного и неугомонного экс-милиционера Евгения Лукиши. Отводы, бесконечные пререкания с судьей и оппонентами, замечания, строй отрежиссированных в своих показаниях «свидетелей», сомнительные доказательства, громкие в децибалльном и формулировочном выражении заявления "о фальсификации" со стороны коллег-полицейских – казалось, что эти судебные разбирательства никогда не закончатся.

В итоге новый «хозяин» кооператива был дважды признан виновным по статье 6.1.1 КоАП РФ в нанесении побоев пожилым женщинам и инвалидам Галине Першиной и Галине Тюпиной. И наказан мудебным штрафами в пользу государства

по 5 000 рублей.

Фемида апелляционной инстанции из Кировского районного суда г.Омска полностью поддержала решение

мирового судьи.

Сначала судья Кировского районного суда г.Омска Борис Булатов подтвердил причастность офицера-подполковника к нанесению побоев дверью пенсионерке-инвалиду Першиной Г.Л., а позже судья той же районной инстанции Ренат Валиуллин отказал заявителю Лукише (по «делу гр. Тюпиной Г.Б.») в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, который был пропущен по неуважительной причине, как

посчитал судья.

В «деле бухгалтера Смирновой» бывший милиционер предстал в роли представителя и

«защитника».

Впрочем, в свойственной манере привлекаемая к ответственности гражданка и ее доверенное лицо по большей части… нападали на потерпевшую! В фигуральном, естественно, понимании этого образа.

Впрочем, тактика «приступа» вскоре сменилась на стратегию «позиционной осады». В суд вереницей пошли свидетели, которые через полтора года после озвученных по материалам дела событий «вдруг» прозрели и вспомнили, «в чем была одета Елена Николаевна

15-го января 2017 года»!

Оказалось, что дать показания в суде накануне их попросила сама бухгалтер и вкратце прояснила суть "неадекватных" претензий в свой адрес.

Очевидцы настаивали, что нанести болезненные удары по ногам жертвы госпожа Смирнова не могла, так как у нее на ногах находились очень приметные армейские валенки. Дескать, будучи в такой мягкой обувке, обтоптать конечности кому-либо невозможно. Впрочем, пояснить на вопросы суда и потерпевшей, в какой одежде и обуви была бухгалтер Смирнова «до» или «после» 15-го января, свидетели внятно не смогли. Видимо, ликбез ограничивался одним днем и одним «узнаваемым» комплектом

верхней одежды.

К тому же, показания опрошенных лиц относительно погодных условий в тот "хорошо запомнившийся им зимний день" варьировались от позитивных «минус 5» до пронизывающих «минус 20-ти» градусов. Ниже Цельсия.

Адвокат Лариса Трофимова продемонстрировала Фемиде и просила отразить в протоколе суда прогноз Гидрометцентра на то число по факту – «минус 9 градусов. Ясно. Солнечно». При такой «зимней погоде» мало кто из омичей ходит в валенках. Пусть даже и в армейских.

Позже в суде появились фото госпожи Смирновой в той самой одежде, правда, без даты. Что не исключает их появление в следующий зимний цикл. Ведь «административка» была в поле зрения силовых ведомств более года. Потом в суде появились и «та самая шуба», и «та самая шапка», и «те самые - антивандальные - валенки». Елена Николаевна то и дело пыталась примерить вещдоки для пущей узнаваемости и убедительности. Благо до ударов по ногам потерпевшей в целях "следственного эксперимента" дело не дошло. Но предложения

такие были.

Впрочем, «находка» с валенками никак не могла «перебить» главный аргумент виновности – телесные повреждения.

Они-то были в официальном порядке зафиксированы у гражданки Г.А.Даниловой на нижних конечностях при прохождении судмедэкспертизы. По направлению полиции.

Версия защиты, что ноги себе до кровоподтеков и синяков обтоптала сама пенсионерка или ее «подельницы», у судьи Ваймер

не нашла поддержки.

В итоге гражданка Смирнова Е.Н. признана виновной по ст. 6.1.1 КоАП РФ «побои» и вслед за своим начальником, председателем кооператива "Восход" Е.П.Лукишей, ей также назначен административный штраф в размере 5 тысяч рублей.

Впрочем, на этом страсти вокруг боевого овощехранилища вряд ли утихнут в ближайшее время. Ведь впереди долгая сатисфакция избитого трио пенсионерок на предмет возмещения с обидчиков причиненных им физических страданий, материального ущерба (судебных расходов) и, главное, компенсации тяжкого морального вреда. Для воспитанных и закаленных в советское время граждан любые поползновения на их личность, неприкосновенность и нравственный облик – это

«дело принципа».

(продолжение следует…)

Сергей Асташкин,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»

по материалам дел с/у №46 КАО г.Омска