В Куйбышевском райсуде Омска завелся… судья-экстрасенс!!!

Судья Сергей Калмыков вынес отказ о рассмотрении «жалобы заявителя на бездействие следователя СКР в порядке ст.125 УПК РФ» по… копии с копии Постановления прокурора…

Видимо, очередным скандалом пахнет в благородном семействе местных силовиков.

На этот раз они пытаются «ушатать» хитрыми околоправовыми маневрами родственников молодой омички, погибшей весной этого года

при странных обстоятельствах.

20 апреля в жилом доме по ул.Омская, 110 из окна кухни на 7-ом этаже выпала 20-летняя девушка.

Полученные ею телесные повреждения оказались «не совместимые с жизнью». Через три часа она скончалась в больничной реанимации ГБ-1 им. Кабанова, что

на Левобережье.

Изначально версии следствия (ОП-9 и СКР) и матери погибшей диаметрально разошлись. И по оценкам фактов-вещдоков и по квалификации событий в рамках УПК РФ.

Сначала почему-то сотрудники Отдела полиции №9 УМВД России по г.Омску, а затем и следователь СУ СК по ЦАО г.Омска Бессонов, видимо, опыт позволяет, сразу «на глаз» определили, что смерть омички 1997 года рождения – это банальный суицид. И, дескать, нечего там

рассусоливать.

Близкие родственники, сопоставив предшествующие трагическому событию факты биографии «жертвы», поминутно восстановив хронологию ЧП и последних минут жизни, пришли к выводу, что вероятен другой сценарий – …убийство девушки!

На почве или «ревности», или «внезапно возникших неприязненных отношений». Не исключено и «доведение

до самоубийства».

Но пока не в этом суть претензий. Родственники, собравшие убойный материал для альтернативного уголовного дела, вдруг оказались в процессуальной, правовой и информационной изоляции.

О ходе расследования их никто не информировал. Их «вещдоки» и обращения игнорировались.

По существу.

Обойдя все круги местного правового сообщества и не найдя ровным счетом никакого сочувствия и профессиональной поддержки, граждане вынуждены были самостоятельно обратиться в суд.

В своей жалобе в Куйбышевский районный суд г.Омска они четко прописали какие нарушения, по их мнению, допущены при расследовании данного летального случая.

И что нужно сделать, чтобы объективно восстановить картину происшествия и привлечь к ответу и к ответственности по Закону

возможных виновников.

Судья С.М.Калмыков среагировал на возможную легализацию в зале Фемиды опасной и, возможно, компрометирующей должностных персон информации слишком оперативно.

Как выяснили заявители частным порядком, по звонку судьи (кому и куда?) ему кто-то принес и оставил через канцелярию копию копии постановления Прокурора ЦАО, которая, по процессуальным нормам и по мнению судьи, делает ничтожным жалобу заявителей. Получается, как бы, их требования лишены оснований, не требуют судебного разбирательства, так как обжалуемое постановление следователя уже отменено.

Упреждающе.

Но у граждан остались вопросы. Еще больше, чем до обращения в Куйбышевский районный суд г.Омска.

Разве можно выносить Постановление суда, оперируя ненадлежаще заверенной копией документа?! Насколько это законно, допустимо, этично?!

На момент ознакомления с материалами (дело №3/10-291/2018, судья С.М. Калмыков, см. https://kuybcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=96564976&result=1&new=&delo_id=1610001&srv_num=1), по информации представителя, «в папке имелась светокопия с копии документа, на которой имелась синяя печать канцелярии суда».

Не более того.

Как известно, одна лишь регистрация копии в канцелярии еще не делает документ официальным.

Нужно наличие оригинала, нужно его сличить. Заверить. Так положено. По регламенту.

Но и это еще не все. Как быть с процессуальными нарушениями следователя Бессонова С.А., который более месяца назад обязан был проинформировать заинтересованную строну о вынесенном постановлении?! Суд, не протоколируя нарушения УПК, выходит, оказывает силовику услугу, дарит ему индульгенцию? Гладит по головке?! Ублажает… Поступай так и дальше – плюй на людей, потерявших близкого человека, на свои профессиональные обязанности…

Насколько это правомерно? Не расхолаживают ли такая вольница и такая трактовка норм УПК РФ дисциплину и дух силовых ведомств?! И не бросает ли тень на объективность и правосудность выносимых местной Фемидой

судебных актов???

Конечно, можно списать на то, что «нарушения не грубые», на нехватку у судьи времени, на попытку работать в ногу со временем – оперативно и эффективно.

А если это не так?! А если граждане правы в своих предположениях, и речь идет о фальсификации материалов уголовного дела? О сокрытии преступления, да такого страшного, как убийство?!

Удивительным образом, но ведь и содержание вынесенного, получается, более месяца назад Постановления Прокурора ЦАО г.Омска Попова чудесным образом перекликается с основными доводами заявителей-родственников «о нарушениях».

Судите сами.

Обескураженные нравами в местных силовых ведомствах граждане не знают, что и думать.

То ли у них «семь пядей во лбу», то ли их информацией воспользовался задним числом сам Прокурор – откуда такие совпадения в документации официального лица и потерпевших о недоработках СКР через три месяца «добросовестного расследования»?!

В своей жалобе в Облсуд родственники погибшей девушки настаивают на возбуждении уголовного дела по статье 105 УК РФ – «убийство», а также на рассмотрении их жалобы по существу. А также об истребовании оригинала Книги учета и регистрации постановлений прокуратуры ЦАО г.Омска (или экспертизы ее электронного аналога). Возможно, граждане и перестраховываются. Но есть повод.

Да еще какой.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист