Понятой-рецидивист выкрал вещдок в пользу... силовиков!!!

+ 37
- 6

Когда «руки не чисты», а «сердце опостылело», можно ли от такой «работы» ожидать каких-то благостных для общества результатов?...

Осужденные на длительные сроки граждане Казахстана Дмитрий и Валерий Кузнецовы (дело №1-29/2017, судья Владимир Сергеев, см.) не оставляют попыток доказать свою невиновность в распространении «наркоты» в особо крупном размере посредством сети Интернет.

Под ником «Остап».

С большим трудом, будучи уже в СИЗО-1, а затем в ИК-6, двоюродным братьям с 5-ой (пятой-!) попытки удалось возбудить уголовное дело в отношении «неизвестного», который при задержании Кузнецовых в сентябре 2015-го года «открыто похитил» из автомобиля, принадлежащего одному из них, видеорегистратор.

На данном техническом приборе, по словам родственников осужденных граждан, «содержалась важная для доказательства невиновности Дмитрия и Валерия

информация».

Момент кражи зафиксировала камера наружного наблюдения на соседней шиномонтажке (см. действо в прямом эфире на ю-тубе - ).

Припаркованный на стоянке автомобиль прямиком и в полном объеме угодил под объектив видеофиксации, которой оказалось оборудовано частное предприятие.

Нужно особо отметить, что изобличающая злоумышленника запись была получена от владельца СТО частным порядком и с большим трудом приобщена к материалам основного уголовного дела. Но на этом интерес силовиков, прокуратуры и суда к данным обстоятельствам…

был исчерпан.

Каково же было удивление стражей порядка из ОП-7 УМВД России по г.Омску, когда почти через 2 (два-!!!) года, в июне 2017-го, уже ПОСЛЕ ПРИГОВОРА по делу Кузнецовых, приняв к своему рассмотрению заявление о преступлении, они без особого труда установили, что причастным к воровству гаджета (ч.1, ст.158 УК РФ – «кража») является приглашенный по инициативе… силовиков (!) к участию в процессуальных действиях… понятой (!!!) А.В.Шмонин.

Рецидивист со стажем.

А ведь братья (лично и устами своих адвокатов и родственников) неоднократно поясняли, что «на этом носителе содержалась крайне важная информация». Надо бы оперативно установить «кто украл» и «куда дел» вещдок.

Прежде всего, в целях объективности и полноты расследования, для подтверждения их доводов о невиновности в инкриминируемой им преступной деятельности. По тяжкой статье УК РФ.

По сути, алиби.

Однако, видеорегистратор был безнадежно утерян. Данное обстоятельство никак не отражено в обвинительном заключении местного прокурора А.А.Лоренца, а затем и в вердиктах Фемиды.

Сейчас «осужденные», а тогда «потерпевшие» – Кузнецов Д.И. и Кузнецов В.С. высказывают предположение (для них это – уверенность), что кража могла быть санкционирована… стражами порядка! Так как, по факту оказалась направлена на утрату важных вещественных доказательств, которые могут свидетельствовать в пользу невиновности

«преступников».

«Вор-понятой», казалось бы, наказан (решение по уг/делу №2-10635/2018, мирового судьи с/у№77 в Первомайском судебном районе в городе Омск Е.В.Маркина).

Через два года отписок и молчания полиции-прокуратуры гражданин Шмонин без труда оформил в ОП-7 «явку с повинной».

И, что характерно, ее у него полицейские приняли. Уже имея к тому времени на руках неопровержимые (в том числе и видео) доказательства

его вины.

И наказание мирового судьи выглядит слишком уж мягким, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Ведь, согласитесь, гражданин воровал не от нужды, не оказией, не по причине доступности бесхозно оставленной в публичном месте вещи, а будучи при исполнении важного ГРАЖДАНСКОГО долга. Будучи официальным лицом - ПОНЯТЫМ при расследовании особо важного (и тяжкого) уголовного дела, благодаря которому многие омские силовики, можно предположить, «пошли в гору».

При этом мировая Фемида, назначая наказание, как бы случайно, «списала» подсудимому и прежние его «заслуги» перед Законом

по статье… 228.1!

(см. решение Ленинского районного суда г.Омска по делу №1-102/2013, судья А.В.Плиско,

https://lenincourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=6679762&delo_id=1540006&new=&text_number=1,

см. дело №4/8-84/2013, судья А.А.Матыцин, заявление начальника УИИ по ОАО г.Омска в отношении гр. Шмонина https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=55899936&result=1&new=&delo_id=1610001&srv_num=1,

см. дело №4/8-35/2014, судья Е.В.Балацырь, заявление начальника ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" в ОАО В.Б. Тарасов в отношении гр. Шмонина, https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=55913789&result=1&new=&delo_id=1610001&srv_num=1)

В свободном доступе…

Это далеко не все перманентные проблемы гражданина Шмонина с Законом.

Впервые он был осужден 12.05.1994 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.3 ст.144 15-144, ч.3 ст.40 ч.1 ст.16 УК РСФСР 2 2,6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год…

Потом был осужден 30.03.1998 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ч.2 ст. 158 ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно  с испытательным сроком 2 года…

Еще был осужден 27.05.1999 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.А,Б,Г ч.2 ст. 162 ст. 64, 70 УК РФ к 7 годам реального лишения свободы в колонии строгого режима. После частичного сложения «испытательного срока» всего 7 лет 1 месяц. Отбывал наказание в ИК-7 УФСИН России по Омской области.

А еще был осужден 08.09.2005 года Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 ст. 70 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы. После частичного сложения «испытательного срока» всего 1 год 10 месяцев.

Это если без «сети»…

Обязан ли прокурор, подписывающий обвинительное заключение по особо тяжкому преступлению, удостовериться в том, что ему не «впаривают липу», что он не соучаствует в фальсификации, а, значит,

в преступлении?

Не должен ли у «ока государева» возникнуть простой вопрос, как так получается, что закоренелый безработный рецидивист случайно прогуливается рано утром перед крыльцом Управления Уголовного розыска УМВД России по Омской области и становится понятым в столь громком уголовном деле?

Случайно...

Не должно ли что-то встрепенуться в душе «законника», когда неоднократно судимый понятой-рецидивист от лица ГОСУДАРТСВА свидетельствует против граждан ранее даже не судимых?

Насколько это здраво???

И нет ли преступной небрежности кого-либо из должностных лиц в том, что при проведении следственных и процессуальных действий у них под носом крадут важную улику (в нашем случае "вещдок" защиты)? Не была ли на это изначальная установка сотрудников УМВД? Не покровительствует и не способствует ли в таком случае преступлению…

прокурор?!

Да, правда все равно восторжествовала, но в каком-то усеченном и крайне "бледном" виде.

В рамках гражданского судопроизводства с гр. Шмонина А.В. в пользу собственника взыскана стоимость похищенного (решение по делу №2-10635/2018, мировой судьи И.В.Малышевой с/у№72 в Октябрьском судебном округе Омска). И даже сумма неосновательного обогащения (2 226 рублей), и даже штраф в пользу муниципалитета (180 рублей). Все как положено. Тика-в-тику. По Закону. Судебный акт не был оспорен ответчиком и недавно (28-го июня 2018 года) вступил в законную силу.

Но «осадок»-то остался.

Понятые, покрывающие и воспроизводящие криминал под руководством «теневиков-силовиков», это по-настоящему бич нашего времени. Порочная практика и беда Омска.

Это при попустительстве этих «гражданско ответственных лиц» и при их прямом соучастии местные лже«оперативники» и лже«следователи» преспокойно, ничего не боясь, фабрикуют лже«дела», лже«прокуроры» подмахивают этот «мусор», а потом на основании этих фальсификатов суды приговаривают и губят

рядовых граждан.

Когда погружаешься в первоисточники подобных «уголовных дел», то создается такое впечатление, что пакуют обывателей у нас «пачками» и по «полной программе».

Таких, кто не силен духом и не «шарит» в юриспруденции, у кого нет сверхбарышей, связей и высокопоставленных родственников, кто виноват только тем, что оказался не в том месте и не в то время и уже тем самым стал прекрасным объектом для повышения чьих-то ведомственных показателей, статистики и раскрываемости. Для удовлетворения чьих-то неуемных амбиций и нечистоплотных целей. Таких, выходит, не жалко «пустить в расход». За таких, как показывает практика,

некому заступиться.

Не исключено, что именно таким доступным и попавшим под руку «громоотводом» для омской полиции в 2015-ом и стало преступление братьев Кузнецовых.

Не поэтому ли в этом громком уголовном деле «Остапов» что ни понятой (Шмонин, Никонов, Аристов, Бурьян) – то личность с богатым криминальным прошлым?! И не менее

"бедным" настоящим.

Понятой Шмонин А.В. пишет расписку о возмещение стоимости видеорегистратора

(см к примеру "понятой" Никонов В.Я.http://sudact.ru - грабеж (ст.161 УК РФ), кражи (ст.158 УК РФ). С рецидивом!!!)...

Как такой набор "понятых" и шлейф их преступных злодеяний согласуется с «холодной головой», с «горячим сердцем» и с «чистыми руками» стражей порядка?! Раз за разом

прибегающих к их помощи?

Или эта "формула" про голову, сердце и руки  писана и говорена только для «того времени» и для «особой категории силовиков». Тогда, где они, непримиримые и честные последователи железного Феликса?! Хотя бы в этом напичканном противоречиями, недосказанностями и откровенной «липой» деле «Кузнецовых-Остапов».

Или пока нет интереса?!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист

Последние статьи