Судья Катанаев изгнал СМИ из судебного процесса!

Не исключено, что опасения служителя Фемиды связаны с возможной фальсификацией материалов рассматриваемого им уголовного дела…

До каких пор псевдоборцы с наркотизацией населения Омска будут почивать на лаврах правовой безграмотности населения и круговой поруки силовых ведомств?! До каких пор за решетку под видом «наркобарыг» и «наркобаронов» будут отправляться рядовые потребители и просто…

случайные люди!!!

Надеюсь, что уголовное дело №1-119/2018  (Куйбышевский районный суд г.Омска, судья Г.И. Катанаев, см. https://kuybcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=70321454&result=1&delo_id=1540006&new=), попавшее в эпицентр нашего редакционного внимания, позволит компетентным органам и вышестоящим судебным инстанциям по-другому взглянуть на сложившуюся в регионе, на мой взгляд,

порочную практику.

Уже третий год один за другим в места не столь отдаленные за сбыт наркоты отправляются… студенты, выпускники, школьники. Нормальная, набирающая вес, смысл, цвет и позитив молодая жизнь дает трещину.

Возможно, навсегда.

После нашей первой публикации по «делу студента Николая Лукина» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2744:-lr-lr-&catid=185:astashkin) в тихом и снисходящем к финишу судебном процессе обозначился резкий поворот.

15 июня судья Геннадий Катанаев без каких-либо проблем санкционировал мое личное присутствие на судебном заседании. Даже не в качестве представителя СМИ, а в качестве обычного слушателя. Проблем не было. И вопросов также. Ни у судьи, ни у прокурора. Заседание не состоялось по причине опоздания адвоката.

А вот 19-го июня, после того, как секретарь с/з озвучила явку, судья Катанаев попросил СМИ, присутствующие в моем единственном лице, удалиться из зала заседаний. Мотивация, на мой взгляд, спорная. Дескать, «подсудимому на момент инкриминируемого деяния не было еще 18-ти лет».

- Именно поэтому суд счел возможным присутствие в судебном процессе законного представителя – мамы. А раз речь идет о лице, не достигшем возраста совершеннолетия, то зал судебного заседания прошу освободить, - Геннадий Иванович был весьма спокоен и любезен, потому и я не стал перечить и спорить, учитывая и возраст, и статус судьи. Но в душе и по существу я с решением

Не согласен.

Во-первых, определения о том, что данный процесс является «закрытым» судья не выносил. Поэтому применять последствия процедуры, которая не была законно введена в действие, мне видится, не правомочным.

Во-вторых, категории «закрытых процессов» прописаны в Уголовно-процессуальном кодексе исчерпывающе, то есть, не допускается каких-то новых оснований и толкований. Ни одна из отмеченных в статье 241 УПК РФ диспозиций к нашему случаю не подходит. Нет ни гостайн, ни секса, ни угрозы безопасности. Даже подсудимому уже за 18, а в момент событий февраля 2017 года было полных 17.

В-третьих, суд, выступая и вступаясь в интересах недавнего несовершеннолетнего и его законного представителя, мне так кажется, обязан был для приличия спросить мнения этих лиц. А что они-то думают на этот счет?! Быть осужденными в тишине и покое Куйбышевской Фемидой или все-таки попытаться отстоять свои правоту и невиновность?! Гласно. Думаю, что реакция граждан относительно присутствия прессы –

только «за».

Впрочем, как полагает адвокат Виталий Кириченко, «жертва» в моем лице оказалась не напрасной.

Судья Геннадий Катанаев впервые пошел на некие поблажки стороне защиты и даже санкционировал прослушивание аудиозаписи с понятым Файтом В.В., на которой тот откровенно пояснил юристу об обстоятельствах, предшествующих задержанию

"бедного студента".

Со слов гражданина, незадолго до появления молодого человека полицейские (как он позже идентифицировал их личности) копались в снегу у гаража там, где вскоре, якобы, и поднял закладку «наркосбытчик» Лукин. То есть, как минимум, стражи порядка знали, где она находится. А как максимум?! Сложно в это поверить, но могли и… положить!

Сами…

Прокурор была недовольна решением суда, но, видимо, Фемида хотела лично убедиться, а имеются ли у защиты в наличии те обстоятельства и аргументы, которые изложены в нашей публикации (см. Почему «закрыли» главу холдинга «Акция» Сергея Калинина?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2744:-lr-lr-&catid=185:astashkin).

Увы, все они есть!

Более того, еще ряд не озвученных нюансов будут представлены в судебный процесс. Главное, чтобы Фемида не нарушала принцип состязательности, а выслушала обе стороны. Исследовала все доводы сторон. Без предубеждения. С вниманием.

И – гласно!

Александр Грасс,

независимый журналист