«Черный риэлтор» Елсуков… сбежал от Правосудия?!

Подсудимый дважды не явился на судебное заседание без объяснения причин и решением Фемиды был объявлен в федеральный розыск…

24.05.2018 года в Первомайском районном суде г. Омска состоялось очередное слушание по громкому уголовному делу в отношении риэлтора Игоря Елсукова, 02.10.1970 года рождения, обвиняемого по шести эпизодам части 4-ой статьи УК РФ

"мошенничество".

По версии следствия, подсудимый в обеспечение договоров займа вместо залога оформлял с юридически малограмотными гражданами договоры купли-продажи их единственного жилья. И через некоторое время реализовывал недвижимость третьим лицам. В основном аффилированным.

Эпизоды данного уголовного дела, как полагают потерпевшие, далеко не все в обширном послужном списке «черного риэлтора» и его организованной группы единомышленников, в которую входят, в том числе, супруга, теща, и несколько

друзей-юристов.

До последнего времени подсудимый Елсуков держался на суде бодро.

За глаза он высказывал твердую уверенность в том, что данное судебное следствие закончится его полным триумфом. Его непременно оправдают, а реабилитация за незаконное уголовное преследование принесет ему не один миллион рублей.

Компенсации.

Рушиться планы нечистоплотного ростовщика начали в Омском районом суде, где параллельно рассматривается иск к Елсукову одной из потерпевших по данному уголовному делу – Татьяны Щ. (см. дело №2-425/2018, судья Е.В.Степанова, http://omskiycourt.oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=58582531&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1)

Женщина, лишившаяся более 20 миллионов на совместном бизнесе с подсудимым, пытается заранее обеспечить хоть какое-то возмещение понесенных убытков. В своих требованиях она просит суд наложить арест на коттедж с прудом в п.Иртышское, который, по ее сведениям, был возведен на средства Елсукова («на мои средства», уточняет истица), но переписан на тещу-ответчицу.

Формально.

Видимо, для принятия обеспечительных мер Фемида удовлетворила также требования истицы о проведении независимой экспертизы строения.

Ведь, по документам, коттедж имеет скромные 100 с небольшим метров площади, а вот в реальности она может быть раза в три больше. То же самое – с земельным наделом.

Не исключено, что наведавшиеся в хоромы эксперты внесли диссонанс в размеренную жизнь подсудимого и его семейства. Они начали волноваться.

Нервничать.

До этого выбить из колеи гражданина Елсукова не могли ни тянущееся годами уголовное преследование, ни многомиллионные требования кредиторов, ни исполнительские действия судебных приставов, ни витиеватые судебные «заморочки». И вдруг такой поворот событий!

Есть предположение, что до последнего времени курировал ход расследования дела Елсукова сам экс-начальник Следственного управления УМВД России по г.Омску полковник Владимир Ярков. Возможно, именно поэтому несколько лет подряд потерпевшие получали отписки за личной подписью этого высокопоставленного силовика, что в «действиях Елсукова признаков преступления не установлено». Теперь "офицер" не у дел – сам под следствием и судом.

За беззаконие.

Судья Игорь Шевченко, председательствующий на процессе по делу №1-155 (см. https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=64021061&result=0&new=&delo_id=1540006&srv_num=1) второй раз кряду констатирует «не явку подсудимого Елсукова

на судебное заседание».

Прокурор Алексей Медведев, поддерживающий обвинение, обращается к суду:

- Ваша честь, дальнейшее рассмотрение данного уголовного дела в отсутствии подсудимого не возможно, поскольку это может повлечь нарушение его прав. Подсудимый был надлежащим образом извещен о прошлом судебном заседании и об данном, поскольку график судебных заседаний был известен заранее за много дней вперед. Когда заседания проходят. Вместе с тем, что в прошлое судебное заседание, что в это он не явился. Какие-то уважительные причины, каких-то документов подтверждающие уважительные причины в заседание представлено не было. Более того по месту прописки, по месту проживания, согласно представленной информации с 17 мая не появлялся. Так же в прошлом судебном заседании потерпевшим было обозначено о том, что он якобы намеревался выехать за границу. В месте с тем подтверждения данной информации не было. Совокупность представленных обстоятельств позволяет ходатайствовать перед судом о приостановлении уголовного дела, объявлении подсудимого в розыск и изменения ему меры пресечения, как заключение

под стражу. 

Адвокат подсудимого Андрей Плесовских был крайне осторожно солидарен с процессуальным оппонентом:

- По поводу заявленного прокурора ходатайства согласны частично. Обстоятельства исчезновения моего подзащитного не известны, причины отсутствия тоже пока не установлены. Мы обратились в Отдел полиции №10 УМВЛД России по г.Омску с просьбой о розыске нашего клиента. То есть, мы тоже, что естественно, волнуемся и не знаем причины его отсутствия на сегодняшний день. Согласны, что дальнейшее рассмотрение дела может повлечь нарушение его прав. Просим приостановить рассмотрение уголовного дела. По поводу объявлять его в розыск, его и так объявят в установленном Законом порядке, поскольку есть обращение на то. Полагаем, что меру пресечения преждевременно изменять, так как у суда  отсутствует информация о причине го отсутствия. Либо это злоупотребление своим правом и нарушение закона, либо это какая-то иная причина, не связанная с его исполнением обязанности

по явке в суд. 

Прежде чем принять решение, судья Шевченко обращается к потерпевшему Александру М., с которым, судя по всему, как раз в период исчезновения Елсукова из поля видимости властей, случилось ЧП.

Из сумбурной речи мужчины можно было понять, что в ночь с 16 на 17-ое мая был поджог дома, где ночевали он и его гражданская супруга – свидетель по данному делу. Люди, по всей видимости, сумели спастись, никто сильно не пострадал, но психологическая травма имела место быть.

- Я не говорю, что это угроза, может быть это случайность. Еще идет расследование. Там пожар произошел, мы чудом остались живы в доме. Снаружи подожгли. Устанавливаются обстоятельства, может быть, облито бензином было или еще чем-то.

Поджог был снаружи.

С трудом, но судья Игорь Шевченко установил, что граждане сейчас вынуждены жить на дачном участке, именно там и пытался кто-то спалить их летний дом. Вместе с постояльцами.

А вот у благоустроенной квартиры, которую в свое время мошенническим образом, по версии следствия, реализовал Елсуков И.В., сегодня не совсем понятный юридический статус.

- Что у Вас с квартирой? Вы намерены ее сохранить? Вы какие-то требования заявлять по ее статусу будете? – судья в разной интерпретации пытался добиться от потерпевшего Александра М. внятной позиции по судьбе ранее принадлежащего ему объекта недвижимости - наследства его матери.

Тот лишь пояснял о том, что в гражданском процессе вернуть квартиру ему не удалось. В апелляцию пока обращаться он не стал. Теперь ее можно будет истребовать только по приговору. Но сейчас приставы активно... выселяют

его из жилья!

- Правильно! – невольно проконсультировал гражданина судья Шевченко, - Ранее наложенный следователем срок ареста истек, при передаче от следователя к следователю нужное ходатайство заявлено не было. Арест закончился. Новый владелец действует. Теперь-то у вас имеется какое-то мнение на этот счет?! – в большей степени мне показалось, что вопрос адресовался прокурору Медведеву, который с головой зарылся в бумагах и на диалог судьи и потерпевшего

не обращал внимания.

Видимо, для согласования позиций гособвинения и потерпевшего суд объявил пятиминутный тайм-аут.

Прокурор А.Д.Медведев через 5 минут:

- В связи с тем, что данная квартира является предметом судопроизводства, а потерпевший сообщает, что его хотят оттуда выселить, ходатайствую о наложении ареста на данную квартиру. Поскольку она являлась предметом преступления. 
Потерпевший Александр М.: Согласен.

Адвокат Плесовских А.М.: Защита полагает, что арест уже был наложен следствием. То есть, целесообразность на сегодняшний день, так полагаю,

отсутствует…

Судья Игорь Шевченко, как обычно, в принятии своего решения был скор, но предельно собран:

- Подсудимого Елсукова И.В. объявить в розыск. Меру пресечения изменить на содержание под стражей. При задержании этапировать в СИЗО № 1. Наложить арест на квартиру.

Заседание окончено!

Анастасия Добробабина,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»