Судья Селезнева: слово – дала, слово – взяла!

Не последовательность, алогичность и не справедливость принимаемых омской Фемидой решений сквозит буквально во всем. Даже «в мелочах»…

В громком уголовном деле «бутлегера №1 Дмитрия Жидких» (см. Зачем судьи… манипулируют Законом и преступниками?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2416:2017-07-10-07-07-19&catid=185:astashkin), где, видимо, судье Людмиле Селезневой и прокурору Елене Сидоровой все стало понятно с первых слов оглашенного обвинительного приговора, идет откровенное нарушение.

Права на защиту.

Как журналист, я стал освещать этот процесс еще накануне скоропалительной передачи материалов уг./дела в прокуратуру и в суд (см. Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с... алкомафией? http://bk55.ru/news/article/102558/, Почему в Омске не хотят бороться с алкомафией?! http://bk55.ru/news/article/103449).

Понятно, что по фабуле этой резонансной и остросюжетной криминальной истории у меня скопилось очень много вопросов, требующих фактуры и ответов. Имеются вопросы к тому же «следствию», и к прокуратуре, и к «свидетелям», которые по разным причинам находятся вне зоны моей профессиональной  досягаемости.

Есть у меня вопросы и к защите, адвокату Евгении Липатовой, которая хоть и рекомендовала своему доверителю «обратиться за содействием в независимые СМИ», но, по моим соображениям, до конца все правовые возможности отстаивания позиции подозреваемого-обвиняемого на досудебной и в судебной стадии не используются. Адвокат жалуется, что на нее "давят".

Со всех сторон.

Именно поэтому мне, имея статус «слушатель» (как и двум моим соседям, студентам академии МВД), изредка приходится в ходе судебного процесса кое-какие вопросы, которые важны для выстраивания логики событий, для журналистского расследования и для дальнейших публикаций, задавать через подсудимого Дмитрия Жидких. За что я получил вполне заслуженное замечание от председательствующей судьи Людмилы Селезневой.

Служитель Фемиды, выслушав мое объяснение, что «многие важные вопросы при допросе свидетелей остаются за кадром», посоветовала подсудимому:

- Жидких, что за детский сад, возьмите себе в Общественные защитники прессу!

Что тот и сделал.

Уже на следующее судебное заседание было заявлено ходатайство "о введении в процесс Общественного защитника Грасса Александра Викторовича" с целью "реализации права подсудимого на защиту".

Данная процедура не просто предусмотрена действующим законодательством РФ, но и не противоречила логике данного судебного разбирательства. Наоборот. Использование механизма общественной защиты было предложено самой судьей. ПУБЛИЧНО! И, видимо, на то у нее были все основания.

Думаю, веские.

Категорически против появления в процессе Общественного защитника выступило гособвинение.

Прокурор Сидорова сослалась на то, что «право на защиту подсудимого уже реализовано профессиональным адвокатом», а у заявленного лица «нет официально подтвержденного юридического образования». При этом Елена Николаевна сослалась на какие-то нормы права.

И УПК.

Заслушав стороны, судья Селезнева ушла в совещательную комнату выносить определение по заявленному ходатайству.

Вердикт оказался предсказуемым, но не логичным. В Общественном защитнике подсудимому Жидких отказали. При этом суд сослался на ту же статью УПК РФ, которая значилась и в обосновании его ходатайства! Хотя главная не логичность ситуации даже не в этом, а в том, что изначально усилить защиту подсудимого предложила... судья!

Сама же и отказала...

Видимо, теперь мне не остается ничего другого как задавать возникшие у меня вопросы по поводу вынесенного судьей Селезневой определения через прессу, так сказать, в обход.

Процедуры УПК.

В оглашенном Людмилой Дмитриевной отказном документе значится, что он "не может быть обжалован сторонами, только как вместе с итоговым вердиктом суда". Простите, а частную жалобу на такое "судейское решение" подать можно? И подал ли ее подсудимый? Впрочем, к чему вопросы, ведь, по мнению судьи Селезневой и прокурора Сидоровой, у «бутлегера №1 Жидких» уже реализовано.

«Право на защиту».

Александр Грасс