Облсуд дал «зеленый свет» фальсификациям силовиков?!

Апелляционная инстанция Омского областного суда признала законным отказ в возбуждении уголовного дела на следователя «шестого отдела» УМВД…

Как известно, уголовного преследования в отношении следователя ОРБ и ДОПС СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области (ранее – «шестой отдел») подполковника Сергея Плаксина настойчиво добивается известная правозащитница.

Ирина Зайцева.

С соответствующим заявлением еще в августе прошлого года гражданская активистка обратилась в Следственный комитет России по Омской области. Доводы в пользу возбуждения уголовного дела, как полагает общественница, «железобетонные».

Так, высокопоставленному полицейскому инкриминировался целый букет противоправных действий. Это и подделка подписей понятых, искажение показаний свидетелей, фальсификация содержания процессуальных действий. Все эти моменты, по мнению правозащитницы, имели место в рамках расследования уголовного дела, получившего большой общественный резонанс и отклик в СМИ, как «дело Омских спортсменов».

Суд первой инстанции (судья Андрей Гужинов) данными о возможных нарушениях на стадии следствия не располагал, зато в апелляционной инстанции (судьи Андрей Смирнов, Ирина Смоль, Оксана Лаба) об этом уже было известно «в полный рост», и факты были исследованы коллегией и… подтверждены!

- Да, апелляция тогда посчитала, что выявленные злоупотребления не привели к постановке не правосудного решения судом первой инстанции, - объясняет цель своего обращения в СКР госпожа Зайцева, - но ведь в данном конкретном случае мы и не ставим вопрос о пересмотре судебного вердикта, мы просим дать правовую оценку действиям следователя Сергея Плаксина и его оперативно-следственной группе.

Еще в Куйбышевском районном суде (судья Людмила Селезнева) правозащитница озвучила главные свои аргументы в пользу отмены незаконного, по ее мнению, отказа в возбуждении уголовного дела. Не были опрошены все понятые, чьи подписи и показания, как полагает заявительница, были фальсифицированы следствием. Не дана оценка уже известным и установленным судом апелляционной инстанции фактам. Не рассмотрены с точки зрения УПК те моменты, что в качестве понятых привлекались практикующие курсанты академии МВД, друзья потерпевших граждан, а отдельные понятые участвуют в десятках процессуальных действиях.

- Следственный комитет в лице следователя Шириковой никакой оценки всему этому «художеству» не дает. С точки зрения Закона! А наоборот, я полагаю, она умышленно занимается сокрытием состава преступления!

Уже на стадии апелляционной жалобы (судья Н.М.Якшина) Ирина Зайцева подробно расписывает и озвучивает не профессионализм следователя: в 3-х томах отказного производства отсутствует опись документов, нет ни одного назначения почерковедческой экспертизы, ни у одного опрошенного лица не берутся образцы почерка, а показания допрошенного гражданина Чешуина (это его подписи откровенно подделаны), вообще, в материалах дела… отсутствуют.

- Они пропали! Хотя человек подтверждает, что в Следственный комитет ходил, на вопросы следователя отвечал. Где его показания?! – искренне недоумевает от работы силовиков правозащитница.

Ее подробнейший анализ «отказника», решения суда первой инстанции, попытки обратить внимание на заложенные там «правовые мины» не возымели ровным счетом никакой реакции. Ни на прокурора Евгения Троеглазова («оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет»), ни на судейский корпус в лице Нины Якшиной («решение Куйбышевского районного суда г.Омска оставить без изменений»).

- По сути, своим решением Омский областной суд сегодня узаконил фальсификацию материалов уголовных дел, развязал руки недобросовестным силовикам, привыкшим не работать, не искать преступников, не устанавливать истину, а назначать виновных. По своему хотению! – справедливо, как мне кажется, возмущалась в пустом коридоре уголовной коллегии Облсуда заявительница.

Впрочем, руки настырная правозащитница, как это за ней водится, не опускает. По ее словам, «на иной исход дела в Омске» она и «не рассчитывала».

Впереди – Москва…

Александр Грасс