В Омске чиновница бросила вызов... легендарной «путинской бабушке»!

Похоже, Омск решил дать старт обещанной из-за рубежа "антипутинской кампании". Высказать претензии в лицо «именитой и заслуженной землячке», ярой стороннице Президента России и просто 85-летней пожилой общественнице-активистке ухоженная замглавы САО пришла в суд лично…

В Советском районном суде г.Омска состоялось первое (по количеству участников) заседание по иску заместителя главы САО и экс-председателя КТОСа «Береговой» Алены Клыковой к Алефтине Рапацевич (более известной в городе и в Интернет-пространстве РФ как «путинская бабушка») и ряду местных СМИ «о защите чести, достоинства и деловой репутации» (дело №2-7/2017 (2-5355/2016), судья Светлана Савченко, см. - https://sovetsky--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=148248448&result=1&delo_id=1540005&new).

С подачи жителей п. Береговой и обращений "путинской бабушки" в правоохранительные инстанции наружу проявилась информация о том, что "замглавы Советского округа Клыкова, она же - глава местного самоуправления поселка Береговой уложила к своей усадьбе персональную дорогу". И сделала это, по мнению граждан, в ущерб остальным жителям, которые с этой же просьбой обивают пороги мэрии и округа в течение многих лет.

Безрезультатно...

Истица теперь просит суд признать порочащими и не соответствующими действительности сведения, распространенные в отношении себя, и компенсировать ей с обидчиков моральные страдания на сумму в... 2 600 000 рублей! Поддержать свои требования госпожа Клыкова прибыла в судебную инстанцию самолично. Накануне она уведомила об этом процессуальном желании районную Фемиду.

По интернет-связи.

Однако, прибыв в Советский районный суд г.Омска в сопровождении юриста-представителя Ольги Рыбаковой (слегка припоздав, но обе отдохнувшие и в хорошем расположении духа) истцы начали процесс с «противохода».

С места в карьер.

Что предугадывалось. Даже внешне. Нарядная зам окружного главы в сапогах из крокодиловой кожи на высоком каблуке явно не вписывалась в аскетичный и строгий интерьер советской Фемиды.

Заявленное мной, как ответчиком, автором и журналистом в одном лице, ходатайство о проведении фото и видеофиксации судебного заседания было воспринято заявителями буквально в штыки.

Нарочито агрессивно.

Госпожа Клыкова была категорически «против» запечатлеть свой образ. Все остальные – или «не возражали», или оставили решение вопроса «на усмотрение суда». Судья Савченко, выслушав мнение сторон, посовещавшись наедине, как того требует УПК РФ, ходатайство удовлетворила.

Процесс-то резонансный!

После того, как председательствующая озвучила 10 страниц исковых требований, пояснения к ним дала чиновница.

Из ее выступления стало понятно, что в основном претензии высокопоставленная чиновница высказывает своей землячке по поселку Береговой Алефтине Рапацевич. Госпожа Клыкова эмоционально и долго, уйдя от сути своего иска, буквально открещивалась от «путинской бабушки», заявляя, что для нее это посторонний человек, ничего для нее не сделавший, вскормили, воспитали ее и дали путевку в жизнь исключительно родители, что ни в какую поселковую администрацию ее именитая соседка не пристраивала, что никаких благ по жизни ей не делала. И позже по ходу судебного заседания моложавая и симпатичная на первый взгляд женщина постоянно «нападала» на пожилую пенсионерку. Упрекая ту где видом, а где и словом, то в старческой забывчивости, то в подростковом максимализме, то в умышленном и многолетнем подрыве своей безупречной репутации, то в целом заговоре.

С целью увольнения.

Казалось бы, обычная житейская история: не делай добра людям, виноватым не останешься. Но, глядя на искренне возмущенную ухоженную даму и на ее оппонентку – уставшую пенсионерку, изведавшую жизнь во всех ее трагических проявлениях (от «блокады Ленинграда» до «Омского болота») невольно напрашивается другой сюжет – вечный. Библейский. О том, как легко успевают люди откреститься от чего-то главного, важного, вечного.

До "третьих петухов".

Постепенно речь замглавы САО дошла и до сути исковых претензий к ответчикам. Ко всем сразу и по персоналиям.

По мнению Алены Николаевны, никакими «привилегиями», «халявами» и «коррупционными составляющим» она при обустройстве дороги к своему особняку не пользовалась. Работы были согласованы городским регламентом, утверждены соответствующей комиссией, на эти цели были выделены бесплатные объемы асфальтобетонного гранулята (среза с омских магистралей).

- Который ничего не стоит для бюджета! – неоднократно подчеркнула оратор.

Для реализации программы были привлечены лишь средства спонсоров: за строительную и дорожную технику заплатили депутаты – Андрей Голушко и Вячеслав Васильев.

Одним словом, получается, что каждый омич, каждая улица, каждый дом при желании могли бы поучаствовать в этой актуальной для Омска программе. Граждане могли воспользоваться ситуацией на общих основаниях и на законных правах. И чиновница Клыкова здесь не исключение.

Ну, подумаешь, замглавы…

Началась стадия вопросов. Алефтина Рапацевич попросила объяснить, почему вместо того, чтобы сначала обустроить дорожное полотно нуждающимся жителям поселка Береговой – пожилым людям и инвалидам, которые просят об этом муниципалитет без малого пятилетку, поселковая глава первоочередные работы начала производить на своей придомовой территории?!

Госпожа Клыкова парировала, что асфальтировали в поселке тем летом несколько улиц. Своей придомовой территории у нее нет – уложенная дорога также носит статус «общего пользования».

Как и другие.

«Путинская бабушка» заявила, что «это все обман»

- Вот вам крест!

Ни одной магистрали в п.Береговой в прошлом году не асфальтировали («кроме направления в библиотеку»).

- Даже улицу Героя Советского Союза Петра Косенкова до ума не довели. Без тротуара, захламленная, в выбоинах и без благоустройства. Позорище!

По словам Алефтины Васильевны, свою новую подъездную дорогу Алена Клыкова монополизировала и гоняет оттуда даже пешеходов, не говоря уже про автолюбителей («запретила ходить гражданке Куницыной»). Никаким антипиаром в отношении поселковой главы «путинская бабушка» не занимается («все нуждающиеся со своими проблемами идут ко мне, а не к ней»!):

- Я узнала о том, что в Береговом кладут асфальт к дому Клыковой, от возмущенных жителей, которые пришли ко мне домой. Сходила – посмотрела, все подтвердилось…

Только после этого именитая береговчанка (да и другие жители) обратились с письменными обращениями в адрес губернатора Виктора Назарова, к мэру Вячеславу Двораковскому, в полицию и прокуратуру. С просьбой проверить и разобраться.

- Имею право! – волевым голосом подчеркнула свои конституционные познания ответчица №1.

И права на все 100.

Понятно, что и здесь не обошлось без взаимных эмоций. Госпожа Клыкова все отрицала: дорогу сделала для всех, у ее дома даже рыбаки паркуются, соседи написали благодарственное письмо в администрацию, хвалили ее. Впрочем, оппоненты слушали и слышали друг друга плохо. Женщины то и дело переходили на личности. Суд, пресекая перепалку, настоятельно и твердо просил обращаться только к нему.

Впрочем, атмосфера продолжала накалялась. Истица уже явно доминировала. Даже в позе. Поэтому вопросы судьи Светланы Савченко по существу спора были как нельзя кстати.

- Поясните суду, если работы, как Вы утверждаете, производились бесплатно, то почему возникло желание их оплатить?

- Так решил мой супруг. Поднялся шум. Он захотел ни от кого не зависеть, никому не быть должным. Доставку он оплатил через банк по счету-фактуре, а все работы выполнил самостоятельно. Вручную.

- Какого числа была оплата?

- Я уже не помню. Нужно посмотреть. Числа 20-го или 19-го августа.

- А договор когда был заключен?

- 20-го июля…

- А почему данные о нем внесены одновременно с оплатой, в августе?

- Этого я пояснить не могу…

- Подтвердить факт внесения той самой, "спорной", части улицы Калиновая в план общегородских работ чем можете…

- Вот распечатки с топонимической карты Берегового. Правда, ксерокопии и никем не заверенные…

Суд что-то отметил.

Представитель «путинской бабушки» адвокат Сергей Дмитриев перевел пояснения своей пожилой доверительницы в юридическую плоскость.

Да, обращения и заявления гражданка Рапацевич писала, но лишь как реализацию своего конституционного права, а не с целью дискредитации истицы Клыковой. В частных беседах никаких порочащих сведений не распространяла. Обратилась к губернатору с целью отреагировать и разобраться, а в правоохранительные органы написала с целью организовать проверку изложенным фактам.

Все как положено.

По мнению юриста, частично доводы «путинской бабушки» нашли подтверждение в материалах проверки, которую начали сотрудники ОБЭП, а продолжили в Следственном отделе. Эти сведения в настоящее время запрошены судом.

И будут исследованы.

ООО «Омск здесь» - Информационное агентство считает, что попало в список ответчиков «за компанию».

В тексте их публикации представлены две точки зрения – «путинской бабушки» и самой истицы, Алены Клыковой, высказанной ею одному из местных СМИ. По мнению юриста ИА, в заголовке спорной статьи отражена коллизия, имеющая место быть в действительности: "Путинская бабушка" "уличила" замглавы в незаконном присвоении срезанного с городских улиц асфальта. "Незаконное присвоение" для краткости обозвали как "воровство", расхожим и просторечным словом, юридически не маркированным. Далее в тексте все подробно расписано и понятно читателям.

Похоже, что чиновница даже согласилась с позицией представителя СМИ, забыв про полмиллиона требуемой денежной компенсации.

Уже примирительным тоном замглавы САО подвела черту общению:

- В следующий раз нужно как-то аккуратней писать…

Или поступать?!

(продолжение следует)

Александр Грасс,

из зала Советского райсуда