Омские чиновники частным порядком защищают скандального застройщика?!

Государственные и муниципальные служащие без каких-либо доверенностей и письменных гарантий своих работодателей активно идут в суды…

Во многом неоднозначная ситуация участия сотрудников Департамента имущественных отношений мэрии Омска и регионального подразделения Госстройнадзора в арбитражном разбирательстве по делу А46-13473/2014 (http://kad.arbitr.ru/card/4c94a9f6-1481-4eed-b74f-c728e36f279a) стала предметом громких дебатов сторон.

Прямо в процессе.

Если учесть, что судья Наталья Горобец рассматривала заявление ООО «СКК «Металлургмаркет» «о заключении мирового соглашения» с пайщиками по исполнению обязательств ЖСК «Центральный-1» (долгострой в створе улиц Маяковского – 6-я Линия – Масленникова – 8-я Линия), поведение «договаривающихся сторон» выглядело не характерным для предмета, подлежащего рассмотрению арбитражной Фемиды. Согласитесь, на повышенных тонах, с «фигой в кармане» мирно спор не разрешают.

Если это не фикция.

Многочисленные кредиторы и пайщики, не обладающие еще правом включения в реест требований, доказывали суду, что «мировое соглашение» - не более чем уловка группы известных в Омске и силовикам лиц с целью избежать финансовой и уголовной ответственности за действия, повлекшие ущемление прав уже более сотни граждан. И количество обманутых пайщиков (дольщиков) только растет.

Неожиданно для многочисленных юристов в обмен мнениями сторон включились два представителя официальных структур – Департамента имущественных отношений администрации города Омска (директор, вице-мэр Евгений Асташов, см. - http://admomsk.ru/web/guest/government/divisions/32/contacts/head) и правительственного ГУ Госстройнадзор (руководитель Анатолий Скоробогатько, см. - http://gsn.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/GSN/spravochnikPersonal.html), юридически не наделенные на это полномочиями.

Чиновники в качестве подтверждения своих персоналий и места трудоустройства передали судье лишь служебные удостоверения. Не имея доверенности или иных документов, подтверждающих их статус и полномочия, сотрудники муниципального и госоргана власти, тем не менее, получили возможность высказаться под протокол. Чиновники эмоционально и морально поддержали оскандалившегося застройщика, твердо заверив Фемиду, что тот «сумеет достроить объект, если ему не мешать».

Реплика должностных лиц не осталась не замеченной слушателями из числа обманутых пайщиков, которые буквально взорвались эмоциями:

- «Кто ему мешал достроить раньше, как было определено договорами?»,

- «Что они делали пять лет?!»,

- «Где наши деньги?»…

И более взвешенными «правовыми конструкциями»:

- «Слов к делу не пришьешь!»,

- «Это ваше частное мнение, оно ничем не подтверждено!»,

- «Уважаемый суд, почему слушатели участвуют в процессе?!»…

Чиновники (при активной поддержке заявителей) активно огрызались «наезду» рядовых граждан и профессиональных юристов, но их появление в неоднозначном судебном процессе в неопределенном статусе, при этом, с ярко выраженной риторикой в пользу одной из сторон наводит на определенные мысли. Их и высказали вслух участники арбитражного спора из числа оппонентов:

- Это очередная хитрость! – считает представитель пайщиков Нина Димиденко. - Начальство этих чиновников прекрасно понимает, что. наделив своих сотрудников официальными полномочиями в отношении оскандалившегося застройщика, к тому же, проходящего по ряду уже возбужденных уголовных дел, они могут сами угодить в пикантную ситуацию. А при таком, частном  варианте поддержки – со всех взятки гладки!

По мнению общественницы, подобная схема стала часто применяться омскими чиновниками, особенно в последнее время. Возможно, это говорит о том, что у представителей власти имеются определенные обязательства перед втянутыми в судебные и уголовные катаклизмы «инвесторами» и «застройщиками».

Личного свойства.

А при таком варианте, вроде бы, власть и активно поучаствовала в ситуации, и попыталась оказать «давление» на суд, но при этом официально нигде не засветилась, никаких обязательств ни перед кем, опять же, не приобрела.

Ведь в случае, если позиция, высказанная чиновниками, разойдется с реальностью (что более чем вероятно – ред.), то у начальства всегда есть вариант откреститься от особо ретивых подчиненных, представив их участие в судебном процессе, как «частную инициативу».

Со всеми вытекающими…

(продолжение следует…)

Александр Грасс