Скандальное «Москаленское ОПГ»… не нашло поддержки у Фемиды!!!

Приговор по резонансному делу «о вооруженном нападении и хищении икры рачков на озере Эбейты» оказался не менее громким…

Судья Москаленского районного суда Дмитрий Янович провозгласил приговор по одному из самых статусных преступлений 2015-го года в Омском Прииртышье (по отчетам и сводкам регионального УМВД).

Накануне гособвинение (прокурор Алексей Медведев) запросило на  четырех подсудимых по делу "Москаленской ОПГ" почти… полвека колонии строгого режима! Для «лидера ОПГ», «неоднократно судимого», «криминального авторитета» Андрея Ежова – 16 лет, остальным участникам «бандформирования» – по 11 лет тюрьмы.

Фемида посчитала иначе. Переквалификация статей обвинения, оправдание «в части» и «в целом», снижение суммы материального ущерба с «особо крупного» на «крупный» и полное исключение главного УК-признака «организованной преступной группы» из фабулы обвинения – таков, если кратко, итог полугодового судебного разбирательства.

В теме по самое "не хочу"...

По версии органов следствия и гособвинения, в ночь с 19-го на 20-ое июля прошлого года группа вооруженных пистолетами и хорошо экипированных молодчиков под предводительством криминального авторитета похитила на территории Москаленского района дорогостоящий груз, принадлежащий компании ООО «К-Ником».

Предметом преступного посягательства стали 600 мешков яиц (цисты) рачков. Стоимость высоколиквидного и дефицитного биоресурса, экспортируемого за рубеж, составила, по материалам у/дела, более миллиона рублей.

Органы местного МВД с самого начала присвоили преступлению особый резонансный статус. Задержание «банды» буквально режиссировалось «на бис» для омских телеканалов. Не исключено, что о готовящемся «вооруженном ограблении» силовики могли знать заранее. Отсюда многочисленные не стыковки и странности, которыми буквально «кишат» материалы предварительного расследования. Видимо, в этом может быть и главная достопримечательность дела «Москаленской ОПГ»: следователь «шестого отдела» УМВД подполковник Е.Л.Дерюгин, получается, знал о преступлении больше «свидетелей», «потерпевших» и даже… самих «исполнителей»!

Многие бросающиеся в глаза противоречия стали предметом и наших публикаций-расследований и статей в жанре «хроника из зала Москаленского районного суда» – см. «Москаленское ОПГ» - «заказуха» или рейдерский захват прибыльного бизнеса?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2040:l-r-lr-&catid=185:astashkin, Потерпевший от своей правды… чуть не упал в обморок! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2052:2016-08-01-21-24-19&catid=185:astashkin, В омском СИЗО накануне суда избили статусного арестанта! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2054:2016-08-03-04-23-53&catid=185:astashkin, «Шестой отдел» омского УМВД погряз в… фальсификате?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2070:l-r-&catid=185:astashkin, Кто и когда возбудит уголовное дело на следователя УВД Дерюгина?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2084:2016-09-04-09-44-58&catid=185:astashkin, За такую «работу» нужно отвечать по Закону! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2138:-lr-&catid=185:astashkin

Суд поправил обвинение

Итог во многом состязательного, равноправного и объективного судебного следствия таков. Судья Д.Н.Янович посчитал возможным полностью исключить совершение инкриминируемых подсудимым деяний в составе ОПГ.

По словам адвоката Алексея Беляева, «в тексте приговора этот момент прописан предельно обстоятельно и мотивировано. Со ссылками на обстоятлеьства дела, нормы УПК и разъяснения ВС РФ».

Сам «состав преступления» был переквалифицирован с особо тяжкой статьи «разбой» (ст. 162 УК РФ) на менее тяжкую статью «грабеж» (ст. 161 УК РФ), что, видимо, более соответствует характеру восстановленных в судебном следствии событий.

Два фигуранта полностью оправданы по двум эпизодам, связанным с угоном автотранспортных средств (ч. 3 ст. 166 УК РФ).

Сумма материального ущерба также была скорректирована судом с учетом истребованной документации и пояснений специалистов. В «итого» цифра составила менее миллиона рублей (949 тысяч рублей), что в градации УК РФ означает не просто переход с формулировки «особо крупный размер» на просто «крупный», но и предполагает корреляцию вердикта в части суровости наказания.

Финальный вердикт «в годах»: Д.Н.Хасенов приговорен к 4,10 годам тюрьмы, Р.Н.Денисенко осужден на 4,8 лет, А.А.Ежов – к 4-м годам с половиной, Г.М.Бисарин – к 4 годам ровно.

Защита оказалась "с щитом"

Адвокат Владимир Морозов ("из прокурорских") высоко оценил «настоящий подвиг судьи Дмитрия Николаевича», с оптимизмом воспринял «основной позитивный тренд состоявшегося вердикта» и осторожно намекнул, что «учитывая изначальное не признание вины моим доверителем, я не исключаю обжалование приговора. Это выглядит логичным».

Адвокат Николай Кошман отметил весомость и солидность формулировок судебной инстанции, и в частности тех, в которых была отражена «работа» следователя УМВД Дерюгина. Об этом авторитеный юрист, в прошлом сам сотрудник правоохранительных органов, рассуждал практически в каждом судебном заседании. И за его пределами: "Так работать нельзя!". Оценка материалов уг./дела Фемидой закономерна и созвучна настроениям адвокатов: суд, например, счел возможным признать протоколы опознания лиц по фотографиям «не допустимым доказательством по делу».

Согласовать позицию защитникам и их доверителям в части обжалования приговора предстоит в срок до 3 ноября. Но в одном профессиональные юристы уверены на 100 процентов уже сейчас: апелляционное представление прокуратуры на состоявшийся вердикт неизбежно. Впрочем, "гособвинению" резонно задаться иным вопросом: а не лучше ли и не правильней надзирать, следить и контролировать процесс на стадии следствия?!

Как оно и положено…

Александр Грасс