«Последнее дело» омского УФСКН взяли на судебный контроль

+ 27
- 2

Похоже, апелляция Омского облсуда решила вникнуть в уголовное дело жителя села Красный Яр, заявившего, что «сотрудники госнаркоконтроля подкинули мне 100 гр. героина»…

Первое заседание апелляционной инстанции по жалобе гражданина О.А. Мартынова, 1970-го гоад рождения, на обвинительный приговор состоялось на прошлой неделе (о существе самого уг./дела в подробностях можно прочитать здесь – см. «Последнее дело» омского УФСКН… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2064:l-r-&catid=185:astashkin).

Коллегия в составе судей Андрея Смирнова, Ирины Смоль  Оксаны Лаба внимательно заслушала доводы адвоката Виктории Герцог, которая в обоснование своей апелляционной жалобы просила суд «изучить ряд документов, ранее не попавших в поле зрения Фемиды первой инстанции» (дело № рассматривалось в Любинском районном суде Омской области).

Таким образом защита процессуально заострила внимание судей на тех фактах и обстоятельствах, «которые не позволяют считать обвинение гражданина Мартынова в инкриминируемом ему преступлении доказанным, а состоявшийся вердикт законным и обоснованным». Так, из оглашенных по просьбе адвоката материалов дела следует, что ранее обнаруженные вышестоящим руководством УФСКН и прокуратурой Исилькульского района в действиях оперативных сотрудников и следователя нарушения не были устранены на момент передачи дела в суд.

Защитником Викторией Герцог были также указаны и факты неустранимого свойства: дата окончания химанализа изъятого вещества и выдачи следователю экспертного заключения… предшествует дате уведомления подозреваемого о проведении данных процессуальных действий! Присутствие понятых при манипуляциях с наркотическим веществом ставится защитой также под сомнение.


В протоколах судебных заседаний имеются показания двух любинских учителей, которые по их словам, «никогда в данных процедурах не участвовали». Не законным считает защита и попытку следствия-гособвинения объединить в один преступный умысел совершено разные эпизоды, с разными участниками, с разными датами и доказательствами вины.

- Такие несостыковки, нарушения, ошибки проходят через все материалы данного уголовного дела, - подчеркнула юристка.

Необходимо отметить, что районный суд, видимо, обратив внимание на серьезные противоречия и недостатки следствия, уже оправдал гр. Мартынова по одному из предъявленных ему обвинений, признав его право на частичную реабилитацию.

Тем весомей выглядит главный аргумент защиты – это попытка доказать судебной коллегии, что появление на месте задержания гр. Мартынова 130-ти граммовой упаковки с героином абсолютно не вяжется ни с ходом оперативно-розыскных мероприятий в отношении фигуранта, ни с его поведением «до», «в момент» и «после» задержания, ни с показаниями двух основных свидетелей, среди которых один не подтвердил в суде своих показаний («я говорил не так»), данных на предварительном следствии, а вторая – является наркопотребителем, ранее судимой, к тому же экс-сожительницей осужденного, неоднократно угрожавшей отомстить неверному бой-френду.

Стороны – защита и гособвинение только приступили к аргументации своих позиций, но рассмотрение дела по существу было отложено коллегией на поздний срок «в связи с заминкой по доставке из СИЗО апелляционной жалобы осужденного».

Тайм-аут…

Александр Грасс

Последние статьи