Мошенница Парамонова-Букато издевается над судом и прокуратурой!?

Странную позицию для своей защиты избрала в суде трижды судимая фигурантка уголовного дела «ОПГ черных риэлторов»…

«Не помню», «объяснить не могу», «это не я» - эти и приблизительно такие ответы звучат, по большей частью, из уст главного свидетеля обвинения.

Видимо, после того, как омские силовики через два месяца «федерального розыска» задержали в шкафу отцовской квартиры скрывшуюся от Правосудия Ирину Парамонову-Букато, в громком деле «ОПГ черных риэлторов» (дело №) начинается самое интересное. Казалось бы, потерпевшим гражданам, обманутым на 18 млн рублей, теперь предстояло услышать правдивую версию случившегося. Наконец-то перед ними предстал человек, который в ходе мошеннических сделок представлялся не иначе как «юрист ЗЖБИ-6», который вкрадчивым голосом и знанием всех технических и строительных нюансов новостроек внушал доверие покупателям несуществующих квартир, который вручал им из рук в руки поддельные договоры, справки, приходные квитанции с синими «оригинальными» печатями, который по телефону успокаивал, обещал «уладить возникшие проблемы» и даже «вернуть средства по первому требованию».

Но нет тут-то было…

Ушла «в отказ»

Ранее заключившая сделку с прокурором Александром Лоренцем и изобличившая своими показаниями «лидера ОПГ» молодого офицера полиции и его супругу рецидивистка фактически отказалась от своих прежних показаний.

Более того, она по ходу последнего судебного заседания выдвинула иную версию преступления, указав на иных лиц причастных к нему и иные обстоятельства его совершения.

Похоже, что это стало полной неожиданностью не только для защиты подсудимого «лидера ОПГ» (адвокат Михаил Сидоров), но и для гособвинения (прокурор Дмитрий Казанник), и даже для Фемиды (судья Артем Толстых).

Все попытки вернуть гражданку Парамонову в русло правдивых или хотя бы прежних показаний оказались тщетными. Доставленная в суд конвоем «свидетель» категорически отрицала свою вину по всем предъявленным ей обвинениям.

Похоже, что подписанная ею ранее «сделка со следствием» стала для нее не искренним раскаянием в совершенном и не правдивое повествование о том, что и как было на самом деле, а просто возможностью остаться на свободе и обдумать новую версию своей непричастности к  громкому и дерзкому преступлению.

Кто старое помянет…

Так, Ирина Анатольевна вспомнила много подробностей не известных следствию и, наоборот, напрочь забыла те показания, которые ранее давала полиции и СКР.

Начиная с первого эпизода – продажа квартиры гражданину Республики Казахстан Смирнову, гр. Парамонова ушла в глухую защиту. Суду она поведала обстоятельства по-другому.

Новации «свидетель» объяснила плохим состоянием своего здоровья (сердце, нервы, голова) и тем, что ряд процессуальных действий проходил без адвоката или в режиме: там - «это не важно», здесь - «давай, давай, давай быстрей».

Понятно, что подобное заявление лица, подписавшего «сделку со следствием и прокуратурой» не прошло мимо гособвинителя Дмитрия Казанника:

- Вы предполагаете или заявляете, что следователь фальсифицировал ваши показания?!

- Я не могу сказать…

Таким же ненавязчивым образом Букато торпедировала свои показания по встрече с гр. Смирновым. Теперь встречу организовывал «лидер ОПГ» Иван Унукович, он же представил ее («совершенно неожиданно для меня») юристом ЗЖБИ-6, он же получил и делил «добычу» в 1,6 млн рублей. Поощрение «юристке» составило по разным данным то 20, то 35, а то и 300 тысяч рублей (в разных протоколах допроса эти цифры варьируются).

- Ирина Анатольевна, каким показаниям нам нужно верить. Тем, которые вы давали в первом своем допросе, во втором или сейчас? – интеллигентно поинтересовался судья Толстых.

- Сейчас я говорю, как было! – твердо заявила «свидетель». И, видимо, для пущей убедительности добавила: «Делайте запросы по данным с видеокамер. Там все будет видно».

Прокурор Дмитрий Казанник продолжил мысль судьи и спросил по существу материалов дела:

- Как вы объясните тот факт, что четверо участников этой сделки совершенно по иному ее излагают. Например, Унуковича там никто не видел. Как вы это противоречие объясните? Как, вообще, нам относиться к вашим показаниям?!

- Деньги потерпевшему вернули, вот он и отрицает теперь все…

Кстати, часть денег гр. Смирнову, действительно, вернули. И сделала это именно свидетель Парамонова (тогда – Букато), хотя, по ее словам, к сделке она «никакого отношения не имела» и «о ее преступном характере не знала». В таком случае еще более не понятны мотивы обманутого покупателя «выгораживать» одного фигуранта преступления и «топить» другого. Тем более, что его показания согласуются с данными других участников сделки. В том числе и его знакомого риэлтора, приглашенной для проверки юридической чистоты документов и операции.

- Почему вы в одном месте говорите о том, что Унукович был на всех встречах, в другом, что не на всех, в третьем случае – точно был на сделке. Почему вы в одном протоколе говорите о том, что весь пакет документов вами был получен от Унуковича, в другом, что договор вы изготовили на своем компьютере. При этом в одном месте речь идет, что сделано это было еще до сделки, в другом – после…  Скажите, вы обязались говорить правду?!

- Я и не отказываюсь!

- Почему тогда ваши показания противоречат показаниям всех остальных участников сделки? Зачем та же свидетель Степина наговаривает на себя и утверждает, что вы передали ей вознаграждение в 100 тысяч рублей (что, кстати, видел и потерпевший Смирнов – автор)?

- Деньги Смирнову возвращены. Все остались при своем интересе. К чему это теперь ворошить? – под изумление потерпевших и, видимо, представителей Правосудия моментально и как-то цинично отреагировала трижды судимая аферистка.

Действительно, зачем?!

А как же «сделка»?

«Что ж, прокурор не смог добиться вразумительного ответа на свои вопросы…» – эта реплика судьи Артема Толстых точно отразила лейтмотив всего, что происходило в заседании с участием фигурантки Парамоновой-Букато.

А «свидетель» лишь продолжала наращивать стилистику неопределенности и своего личного не участия в преступлении: «Я не могу отвечать за другого человека», «я не могу ответить на этот вопрос», «я говорю, как это было в действительности», «к чему мне обманывать», «два года прошло, видимо, забылось», «я это точно вспомнила, буквально сейчас»...

В итоге с трех сторон Ирине Парамоновой были озвучены три версии происходящего (только "с ее слов") по сделке с гр. Смирновым:

Адвокат: - Прошу озвучить протокол допроса от 20 августа, где эпизод со Смирновым изложен по-другому…

Прокурор: - Похоже, что мы ответов так и не услышим? Вопрос-то простой. Почему куча версий в вашем изложении. То ходим в юстицию без Гапченко (риэлтор Смирнова – автор), то с Гапченко. По сделке с передачей денег, то де сааме: то Унукович был на сделке (видимо, как рояль «в кустах» - автор) вместе со всеми, то там были вы Смирнов и его риэлтор, то третья версия – вы, Степина и Унукович.  Почему три версии? Где правда?

- То, что я говорю сейчас…, - был ответ.

А то, что «раньше»?!

Псевдо«свидетели»

С грехом пополам выяснилось, что за свои «посреднические» услуги, стоимость которых в агентствах недвижимости не превышает 20-50 тысяч рублей чета Букато-Горбунов (ее гражданский супруг) получили грандиозные чаевые в 300 тысяч.

Это в принципе согласуется с тем, что все вырученные деньги «свидетель» и уже осужденный на 4-е года колонии сожитель оставили себе, а вот посреднические как раз причитались введенным в заблуждение супругам Унуковичам. Ведь как выяснили адвокаты защиты перекрестным допросом только 300 тысяч Букато (по ее версии, «Володя Горбунов») потратила на приобретение автомобиля. А еще, видимо, остались деньги на текущие расходы, на жизнь, которая входила в привычные благополучные русла. На вопрос «как распорядились деньгами от продажи автомобиля» (это случилось вскоре после возбуждения уголовного дела), Букато поведала, что «машину продали, а средства остались у Горбунова».

- Как он ими распорядился я не знаю. Я не могу отвечать за Владимира. С ним отношений не поддерживаю более года.

Ранее фигурант Горбунов утверждал, что «автомобиль купил до всех этих событий сугубо на свои кровные сбережения». Вот как этим «свидетелям» можно верить?! – видимо, не одно мое эмоциональное впечатление от происходящего в здании Первомайского районного суда г.Омска.

А следствие… верит!

Вне логики

Еще большее недоумение вызвал эпизод со второй потерпевшей – гр. Чеховой.

Здесь гражданка Букато участвовала буквально во всем: предварительно встречалась с руководством агентства недвижимости «Этажи», чтобы под их крышей и от их АН вести переговоры и совершать сделки,  печатала «типовые договоры» от лица ЗЖБИ-6, договаривалась с аффелированной к заводу структурой «Новострой КПД» о просмотре квартиры именно «покупательницей Чеховой», презентовала ей и ее подруге недвижимость, передавала через АН «Этажи» расписку, якобы, в получении пакета документов на регистрацию в Росреестре.

Ни на один из вопросов прокурора вразумительного ответа не прозвучало. Не смогла объяснить не ведающая о том, что происходит мошенничество трижды судимая за аналогичные преступления гражданка, зачем Унукович поручил ей «печатать на ее компьютере типовой договор от лица ЗЖБИ». Ведь у каждого застройщика свои уникальные юридические документы и их, к тому же, можно взять в самой организации, если грядет или совершается реальная сделка. Вообще, каким-то оговором звучит заявка о том, что подделать расписку из Росрестра ее… заставили сотрудники АН «Этажи»! Дескать, «да сделайте вы какую-нибудь справку (!), успокойте своих покупателей (!)» - настоятельно посоветовали ей «партнеры» из АН. К тому же выяснилось, что в «этажи» до сделки с Чеховой договариваться и презентовать пакет документов приезжала именно… Букато.

В этой связи прокурор Казанник поинтересовался, почему гр. Парамонова-Букато на предварительном следствии и в ходе своей «сделки» поддержала иную версию данных событий?

- Я не опровергала… - был ответ. Вот с такой конкретизацией условия дачи изобличающих показаний в адрес Ивана Унуковича: «я просто сидела и молчала», «я уже и не помню»…

Получается, это кто-то, а не она озвучил и оформил в ее показаниях версию «лидерства в ОПГ» молодого офицера УМВД?!

Именно так выглядит и дальнейшее развитие событий. Как бы, получившие деньги от сделки Унуковичи ведать не ведали, что гр. Чехова, заподозрившая не ладное, пришла в АН «Этажи» и потребовала свои деньги взад. И ей их вернули. Сотрудники агентства позвонили… «юристке завода», а та привезла деньги и передала взволнованной старушке. Логичны ли действия для ничего не знавшего о мошенничестве человека?

Конечно же, нет.

«Новый фигурант»

Судя по всему, в живом повествовании «свидетеля» одна сказанная неправда начала тянуть за собой другую. Итог стал неожиданным для всех.

Ранее озвученные материалы у/дела показали, что все используемые в преступных эпизодах документы изготавливались на компьютерной и оргтехники изъятой из квартиры гр. Парамоновой-Букато. Сначала она утверждала, что передавала пакеты документов, большей частью находящихся в свободной интернет-доступе, Ивану, а тот уже дорабатывал их нанося синие печати и штампы. Но эпизод с Чеховой показал, что ту же поддельную справку из Росреестра принесла в АН сама Букато. И общение по этому документа происходило без участия «лидера ОПГ». Видимо, уже прямо в зале суда у свидетеля родилась новая версия произошедшего с ней «недоразумения»:

- Ваша честь, я передавала все документы по просьбе Ивана Унуковича без каких-либо печатей и штампов сотрудникам агентства недвижимости «Этажи». Как потом там появлялись синие оттиски, я не знаю.

Версия продержалась, на мой взгляд, не долго. По инициативе гособвнинения были озвучены материалы дела, где черным по белому в экспертных почерковедческих заключениях указано, что «подписи от имени разных сотрудников ЗЖБИ-6 выполнены рукой Парановой-Букато»:

- Так уж и все?! – буквально вознегодовала «свидетель». Подтвердив тем самым, что она достоверно знает, что ряд росписей ставил кто-то другой. Но, как следует из заключений СПЭ, это «не супруги Унуковичи».

Впрочем, это весомое уточнение прокурора никак не сказалось на продвижение в массы новой версии. Теперь главными «презентёрами» по продаже  несуществующей недвижимости были… риэлторы АН «Этажи». Это они все объясняли, давали заключения о юридической чистоте сделок и документов, все разъясняли, убеждали.

- Я тихонько сидела в стороне и никому ничего не объясняла! – определила свою скромную роль гр. Букато. Что просто вразрез идет с показаниями буквально всех потерпевших.

В зале судебного заседания ощущалось предзнаменование грозы и молнии. Хорошо еще, что представители федерального АН «Этажи» (и без того признанные по суду виновными в некачественном предоставлении услуг потребителям) этого не слышали. А то бы была «разрядка». Ведь по показаниям «главного свиделея обвинения» нарисовался новый фигурант.

Уже не Унуковичи…

Александр Грасс