Глава омской РЭК Синдеев лоббирует интересы частных перевозчиков?

Неожиданный поворот принимает рассмотрение иска Областного комитета по правам человека о незаконности октябрьского повышения тарифов на проезд в Омске до 20 рублей. На фоне начавшейся пиар-кампании по очередному росту платы проезда с Нового года Областная прокуратура нелицеприятно отреагировала в адрес РЭК и ее главы Сергея Синдеева

В начале ноября общественник Валентин Кузнецов обратился с иском в Омский областной суд, в котором просил признать неправомерным приказ председателя РЭК Синдеева № 171 от 10 сентября 2014г. «Об установлении предельного тарифа на перевозку пассажиров в автобусах малого и особо малого класса в городском сообщении (город Омск)».

По мнению истца, нормативный акт РЭК изобилует как недостатками в расчетах, так и противоречиями федеральному законодательству. Обосновывая свои требования, гражданин Кузнецов приводит следующие доводы: приказ не был надлежащим образом опубликован в СМИ, он ухудшает социальное положение граждан Омска и Омской области, «так как РЭК установила повышение тарифа, за перевозку пассажира,  в два с лишним раза выше процента роста инфляции». Особо истец отмечает, что до сих пор ряд частников не применяет предельный тариф, продолжая возить пассажиров за прежние 18 рублей, в том числе и с использованием расчетов по электронным картам. На основании этого делается вывод, что «Приказ от 10.09.2014г за № 117/45 РЭК Омской области издан с нарушением Норм Конституции РФ, прав потребителей, и истца в том числе, с ненадлежащей проверкой расчетов перевозчиков, обосновывавших требование о повышения тарифа, с наличием признаков коррупционной составляющей, дающим право владельцам микроавтобусов на неосновательное обогащение».

В числе других «коррупционных составляющих» общественник назвал «отсутствие в Омске надлежащего учета количества микроавтобусов, работающих в режиме маршрутного такси, и контроль за их работой, в связи с отсутствием на автобусах систем ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (нарушение п.8 ч.2 ст.8 Решения от 14.11.2012г №71 Омского городского Совета)», «отсутствуют кассовые аппараты и зарегистрированная билетная продукция, (п.2.2.11  приложения №2 Решения №71)». Все это, по мнению заявителя, делает возможным работу на улицах города большого количества незарегистрированных должным образом перевозчиков, которые не платят налоги, не отчисляют платежи в Пенсионный фонд по заработной плате водителей.

Принявшая иск к рассмотрению судья Облсуда Кира Егорова неожиданно удовлетворила целый ряд ходатайств Истца об истребовании документов и доказательств. В частности, из регионального надзорного ведомства был истребован «отчет, постановление, прокуратуры Омской области о проведении антикоррупционной экспертизы приказа №117/45, в соответствии с законом «Об антикоррупционной деятельности»», из Региональной энергетической комиссии «заявления и расчеты перевозчиков о необходимости повышения тарифа» и многое другое.

Результатом сбора истребуемой документации стало… вступление в дело Областной прокуратуры в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования по предмету иска.

О позиции регионального надзорного ведомства можно судить по появлению представления «Об устранении  нарушений законодательства о государственном регулировании тарифов» (от 26.11.2014г.), вынесенного в адрес главы РЭК Сергея Синдеева. Прокуроры считают, что при подготовке расчетов члены РЭК взяли за основу данные перевозчиков, которые не предоставили информацию за предыдущие периоды деятельности. Так же «приказ не содержит указаний на срок его действий и его распространение на тех перевозчиков, кто не обращался за регулированием тарифа».

Особо отмечается, что в омской РЭК сложилась не здоровая практика, когда тарифы рассматриваются в отношении новых заявителей, без изучения фактических данных по их затратам за истекший период.  Судя по всему, это делается целенаправленно (точнее – умышленно). В качестве подтверждения этой версии можно сослаться на указанный в представлении факт: в первом квартале 2014 года планом проверки деятельности юрлиц и ИП была предусмотрена проверка одного из крупных владельцев частного парка «маршруток» Геворгяна В.Г. Она не состоялась по причине… не предоставления последним требуемой документации. На 2015 год подобных проверок вообще не предусмотрено.

Судя по всему, данные нарушения Закона являются серьезными. По крайней мере, зам областного прокурора В.А.Шевченко потребовал не просто рассмотреть представление с участием сотрудников надзорного ведомства, но и «привлечь виновных к ответственности».

Скорее всего, следующее судебное заседание по иску Валентина Кузнецова пройдет уже с учетом высказанной в представлении позиции прокуратуры и принятых со стороны РЭК мер по устранению выявленных нарушений. Косвенно на данную тему высказался вчера и глава региона Виктор Назаров, который на заседании облправительства подверг жесткой критике мэрию Омска и транспортные ведомства за попытку перекладывать все издержки на пассажиров, не наводя порядок в рядах частных перевозчиков. По нашей информации губернатору на стол, наконец-то, попала альтернативная информация о теневых доходах омских частников, осуществляющих альтернативные пассажирские перевозки. Суммарный объем выручки здесь варьируется в пределах 5 млрд рублей в год, а прибыль владельце бизнеса составляет без малого 3 млрд рублей.

Следующее судебное заседание состоится в Облсуде 23-го декабря. На фоне очередных публичных заявлений руководителей-транспортников о необходимости увеличения тарифа на проезд до… 31 рубля!

Сергей Асташкин