Судя по темпам, Госдума намерена "объединить" высшие российские суды в рекордные сроки, как того пожелал президент Владимир Путин. Изменения в Конституцию РФ нижний парламент намерен поддержать в первом чтении уже 12 ноября. Поправки будут приниматься только до 15-го. Процедурные вопросы депутаты обсудили на профильном комитете. Ни одного представителя судейского сообщества в зале замечено не было. В большинстве народные избранники никаких рисков в объединении судов не видят…

Мы уже давали комментарии омских юристов к идее объединения Верховного и Высшего арбитражного судов (см. Упразднение Высшего арбитражного суда - революция, хаос или европеизация?!

http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1299:2013-10-16-19-06-49&catid=185:astashkin ). Это мнение профессионалов. Как нам показалось, гражданское общество в целом достаточно вяло отреагировало на начавшееся слияние судов. Более активны именно представители юридического сообщества. Но здесь обсуждение происходит, что называется, в одни ворота. Противников реформы пугает, что правовые, организационные и технические наработки и новации Арбитража могут кануть в неизвестность, раствориться в «отсталом и мрачном» конгломерате судов общей юрисдикции (СОЮ).

Впрочем, нам видится за этими формулировками по большей части финансовая подоплека. Не секрет, что расценки на участие в арбитражном процессе  для юристов и адвокатов в разы, а иногда и на порядок выше, чем аналогичная работенка в СОЮ. При этом в арбитраже явно не жалуют правозащитников и свидетелей, да и  представлять свои интересы самостоятельно как-то «не комильфо».

В связи с этими «жирными» обстоятельствами хотелось бы высказать и свою точку зрения. Отношение к судам у нас в России специфическое, даже предвзятое. Ну, не верят граждане в справедливое и объективное правосудие. Выиграют судебный процесс – так иначе и быть не могло! - думают, а вот если проиграют, то здесь уж всем достанется. По полной. Без цензуры. Но весь этот эмоциональный фонтан, как правило, прорывается где-нибудь в бытовых кулуарах - на кухне, за игрой в картишки или, что более правдоподобно, за рюмкой горькой русской. Поэтому-то беспредел в наших судах общей юрисдикции пока все еще копится. А вот когда количество недовольных, обиженных и шокированных перерастет в качество поставленных проблем – одному Богу известно! Ну и, наверное, Владимиру Владимировичу.

А вот Арбитражу не повезло. И не потому, что там дела обстоят хуже. Просто контингент судимого люда здесь много подкованней – при деньгах, при связях, умеют сформулировать мысль и донести ее куда следует. Вот и стали, видимо, капать на мозг главному. Дескать, берут. Много. По прейскуранту. Рейдерство процветает повсеместно. Судьи крышуют. Экономическая безопасность страны под угрозой. Конечно, мы не можем с точностью утверждать, что именно говорили про арбитраж отдельные представители бизнес-элиты, но какие-то аргументы, в конце концов, накопились и оформились в понимание того, что систему «устоявшуюся», «вертикальную», «слаженную», «гладкую», «продвинутую» нужно менять. Нам кажется, что именно этот «вооруженный взгляд» на внутреннюю арбитражную кухню и стал первопричиной «реформы». Систему можно и нужно ломать только системно. И лучше если до поры до времени новые правила игры будут для обновляемого судейского сообщества тайной за семью печатями.

Может быть, грубовато звучит, но зато весомо и зримо. Да и, родилась эта наша «точка зрения» не на пустом месте, а после общения с рядом предпринимателей – местных, столичных, иностранных, которые попали под пресс нашего «арбитража». С их мнением можно спорить, обзывать их неудачниками, дилетантами, но оно есть. И от этого никуда не денешься. А профессиональные группы, какими бы закрытыми, камерными и «семейными» они не были, существуют в социуме и позиция последнего рано или поздно должна быть учтена «корпорацией». Без этого нет ни развития, ни прогресса, ни того самого единства и борьбы противоположностей.

А теперь собственно консолидированное мнение предпринимателей-производственников.

«Мне часто приходится судиться в арбитраже. Я построил свой бизнес с нуля и знаю, что кроме денег еще имеются связи, родственные отношения, личные интересы, субординация. Судьи тоже люди и ничто человеческое им не чуждо. В этом смысле мало ли что может повлиять на позицию суда и судьи?! Прямо или косвенно все мы платим за судебный вердикт. Будь то, нанимая дорогого адвоката или влиятельную фирмы. Но удивительная ситуация сложилась в арбитраже. Я знаю, что я прав на все тысячу процентов, при объективном рассмотрении от позиции моих оппонентов суд может камня на камне не оставить, но… решение принимается с точностью наоборот. Скажу больше, я готов даже заплатить за справедливое решение Фемиды, потому как речь идет о благополучии МОЕГО бизнеса, о МОЕМ трудовом коллективе, о МОИХ договорных отношениях, о МОЕЙ деловой репутации и т.д. и т.п. Но… вердикт уже перекуплен. Оптом! Всё - касса закрыта!!! И что бы ты не делал, какие бы усилия не предпринимал – всё ровным счетом БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО…». Вот именно эта ситуация правовой безысходности, процессуального бессилия и стала для многих ассоциироваться с нашим арбитражем. Не знаю, изменит ли что-то проводимая реформа, но так судить, как сегодня, реально нельзя

P.S.

Безусловно, данная реплика, озвученная вполне конкретными людьми, не имеет отношение ко всем судьям. Но, во-первых, это мнение есть. Во-вторых, я искренне надеюсь, что большинство судебных вердиктов все-таки зиждется на букве Закона. Впрочем, как ложка дегтя может испортить большую бочку душистого меда, так и всего один "продажный" судья может исказить бесстрастное лицо Фемиды до неузнаваемости.

Александр Грасс,

независимый журналист