Грядет массовая отмена судебных актов омского Арбитража?!

Один из участников судебного процесса, идущего сегодня в стенах Арбитражного суда Омской области, подал иск в столице на… судебную инстанцию с требованием «признать незаконным не вынесении судебных актов, предусмотренных Законом». В качестве третьих лиц в заявлении указаны Государственная дума РФ, Совет Федерации РФ, Генеральная прокуратура РФ, Следственный комитет РФ, и другие уважаемые ведомства. Заявление принято к рассмотрению и при определенном раскладе может привести… к массовой отмене судебных решений омского Арбитража!

На каждый цех – свой ОТК!

Если  сравнить  Арбитражный суд Омской области с фабрикой по производству судебных актов (основная продукция), то подателю скандального иска представляется, что последние 5-10 лет этот «цех» массово выпускал… бракованную продукцию.

Истец уверен, что если его доводы будут услышаны, то вся эта «номенклатура» и «ассортимент», если строго следовать Закону, после  инспекции вышестоящего органа власти (аналога ОТК – отдела технического контроля) будет отменена и заменена новыми – легальными – судебными актами.

Если такое произойдет – случится большой скандал в благородном семействе. Безусловно, в первых рядах здесь поименно вспомнят тех, кто руководил «фабрикой брака» последние 5-10 лет…

Омск подвел столицу?

На поверхности лежит очевидное – один из бывших руководителей фабрики по производству бракованной продукции нынче является руководителем Арбитражного суда города Москвы.

Причем, он пришел туда не один, а с десантом из Омска. Интересно, после его прихода там также началась практика массового нарушения Закона и выпуска бракованной продукции? Конечно, на этот вопрос лучше ответят столичные юристы, судьи, адвокаты.

Но - давайте по порядку. Каким образом омский арбитраж может попасть под тотальную правовую инквизицию?

Преамбула «дела» такова.

Общеизвестно, что каждое ходатайство и заявление, поданное  сторонами в Арбитражный  суд,  должно быть рассмотрено и разрешено  в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК).

А самое главное по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств Арбитражный суд выносит определения. Далее смотрим статью 184 АПК, где выясняется, что «определения выносятся арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения».

Вне зависимости от того, какое определение – протокольное или в виде отдельного судебного акта – должно быть вынесено, содержание его должно соответствовать статье 185 АПК. Не будем утомлять читателя юридическими подробностями и тонкостями, скажем только, что форма и содержание Определений, вне зависимости от того, протокольное оно или в виде отдельного судебного акта  должны быть одинаковые.

Напомним также, что в соответствии со статьей 15 АПК «принимаемые   арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными».

Следует учесть, что судебные акты – это основа всего судопроизводства. Именно судебные акты обжалуются в судах более высоких инстанций. А нет судебных актов, и –нечего обжаловать!

Все законодательство о судопроизводстве построено на том, что принимаются судебные акты, и в дальнейшем они обжалуются в вышестоящие суды, тем самым гарантируется законность и справедливость судебных решений, а также право сторон на защиту прав.

Прописывая матрицу правосудия, Законодатель, видимо, даже не мог себе представить случаи, что суды не будут принимать судебные акты в случаях, предусмотренных Законом.  Законодатель, очевидно, полагал, что такое невозможно, что суды обязаны соблюдать элементарные правила судопроизводства. Но жизнь более многогранна и часто преподносит сюрпризы. Данный случай показывает, что такое возможно и реально происходит на практике. Здесь, по мнению авторов скандального иска, наблюдается пробел в законодательстве. По их логике, в случае не вынесения судебных актов стороны по делу лишаются права на их обжалование в вышестоящие суды.  Получается, что  не вынесение судебных актов в том случае, когда это предусмотрено Законом, подрывает всю основу системы судопроизводства.

Закон о… «немножко беременной»

Только на минуту представьте, что будет, когда  по окончанию судебных процессов не будут приниматься судебные акты.

Суд состоялся, а судебный акт не выносится. Или иск подается, а суд не выносит никаких судебных актов ни о принятии искового заявления, ни  об отказе, и даже обратно не высылает исковое заявление, вообще ничего не делает. Конечно, можно сказать, что это – разные случаи, одно дело, окончательный судебный акт, а другое дело, протокольный судебный акт. Но тогда придется определяться, какие судебные акты «важные» (первостепенные), а какие «не важные» (второстепенные). С точки зрения Закона это не допустимо: либо он соблюдается, либо он не соблюдается. Нельзя немножко не соблюдать Закон. По-народному – нельзя быть немножко беременной. Закон есть Закон. Каким бы он суровым не был.

Не утруждали себя «мелочевкой»

Вот мы и ввели Вас в общих чертах в логику иска. А теперь о главном: «авторы» утверждают, что Арбитражный суд Омской области на протяжении последних 5-10 лет при судебном разбирательстве массово не выносил протокольных определений.

Не исключено, что судьи Арбитражного суда Омской области таким странным образом решили упростить себе жизнь и не заморачиваться всякими там «протокольными определениями». В лучшем случае, в протоколе напишут «отказать в принятия ходатайства», естественно, без ссылок на Закон.  При этом писать, почему «отказано», да еще писать, на каком основании, да еще с соблюдением формы – до таких «мелочей» судьи уж точно не опускались. Видимо, это было сочтено… не нужной тратой времени и сил. Ну, вот так, «немного», судьи Арбитражного суда Омской области подправили Арбитражный процессуальный кодекс в свою пользу, для облегчения своей трудной, полной треволнений жизни.

Должны и обязаны – две большие разницы

В результате непринятия протокольных судебных актов участники судебных процессов были лишены возможности их обжалования. Было нарушено фундаментальное право участников судебного процесса.

Конечно, можно парировать тем, что никто не запрещает сторонам воспользоваться данным правом при обжаловании основного судебного акта. Да, такое предусмотрено Законом, но обжаловать действия суда уже придется через вышестоящие судебные инстанции. Те могут принять и и даже рассмотреть ваши возражения, а могут и не принять и не рассмотреть ваши возражения. Как понимается, здесь уже всё «на усмотрение суда». А при обжаловании судебного акта принять и рассмотреть ваши возражения ОБЯЗАНЫ. Как говорится, почувствуйте разницу.

Таким образом, мы – вслед за авторами скандального иска – приходим к выводу, что Арбитражный суд Омской области массово нарушал законные права участников судебного процесса, и выносил незаконные судебные акты, путем «невынесения протокольных судебных актов». А это в свою очередь лишило возможности участников судебных  процессов обжаловать их в соответствии с Законом.

Теперь главное: что делать?

Самый первый вопрос, которым зададутся участники стародавних судебных процессов, оставшиеся не довольные позицией арбитражных судей – как отменить эти незаконные судебные акты?

Как мы уже упоминали, законодатель не предусмотрел, что делать, если суд не выносит судебный акт. Такое просто не укладывалось в правосознание разработчиков АПК! И подобный «пробел» действительно значится в действующем законодательстве.

Один из участников  судебного процесса в Арбитражном суде Омской области, как нам кажется, нашел оригинальное решение выхода из сложившейся ситуации. Конечно, этот участник не ставил себе задачу массовой отменить  незаконные судебные акты. Он решал свою частную задачу (отмены своего незаконного судебного акта) и не помышлял о том, что решение его частной задачи затронет интересы всего Арбитражного суда Омской области. Но именно так и бывает в жизни, когда «частность» вдруг становится «общим местом», а «мелочь» превращается в фундаментальную глыбу. Капля одного провинциального иска переполняет чашу застоявшегося судебного болота.

Как итог, на Арбитражный суд Омской области был подан иск «о признании незаконным не вынесении судебных актов, предусмотренным Законом». В качестве третьих лиц, были привлечены Госдума, Генпрокуратура, СКР и другие уважаемые организации.

Судьям – Закон не писан???

Основной вопрос, который пока истец ставит перед судом (Арбитражный суд Московской области): правильно ли выбран способ защиты нарушенного права.

Несмотря на то, что исковое заявление принято судом еще два месяца назад, слушания по делу до сих пор не назначены. Возможно, они (третьи лица) считают, что необходимо было обращаться не в суд на суд, а в эти организации с жалобой на действия (бездействие) суда.

Но именно такая диспозиция участников не случайно указана истцом. Почему госструктуры были   привлечены  в качестве третьих лиц?! Да, действительно, например, когда речь идет о госотраслях (медицина, армия и т.д.) то не выполнение отдельными работниками элементарных правил и законов деятельности этих структур приводит к тому, что данных работников серьезно наказывают: дисквалифицируют и увольняют. Например, будет ли долго трудиться врач-хирург, который перед операцией регулярно не моет руки?! Или командир дивизии, отдающий команды подчиненным на иностранном языке?!

Но на суды подобный порядок элементарной дисциплинарной ответственности… не распространяется! Поэтому заявители и надеются, что указанные в иске серьезные ведомства выскажутся и по этому поводу. Может, и не надо ничего менять в законодательстве, а просто показательно уволить с позором несколько судей, и проблема будет снята? Как предусмотрительно замечает истец, «не нам решать, для этого есть более серьезные организации», к тому же у них теперь появился повод в этом вопросе «покопаться»…

На пороге судебной революции

Скорее всего, ответчик (Арбитражный суд Омской области) будет пытаться доказывать, что необходимо обжаловать вышеописанные незаконные процессуальные действия суда в общем порядке.

Заявитель же таким образом обосновал свое право на обращение в суд на суд. В соответствии с частью  4,  пункта  2 статьи  39 АПК РФ допускается, что одной из сторон в споре был арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается применение гражданского законодательства по аналогии. В частности если, бездействие государственных органов, можно обжаловать в соответствии с главой  24 АПК в суде, то по аналогии допускается обжаловать в суде и бездействие суда. Поэтому выбранная  форма защиты нарушенного права не противоречит арбитражному процессуальному кодексу.

Желающие более детально изучить иск могут найти его на сайте Арбитражного суда Московской области. Для этого достаточно указать в поисковике в графе «Ответчик» -Арбитражный суд Омской области.

В случае удовлетворения иска будет официально признано, что была допущена «судебная ошибка». В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это означает, что государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть «справедливой, компетентной и эффективной». Данная обязанность также вытекает из общепризнанных принципов и норм международного права, в частности, закрепленных в ст. 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека и в ст. 2 (п. 2 и подп. "а" п. 3) Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Статья 14 (п. 6) Международного пакта предусматривает, что судебное решение подлежит пересмотру, если "какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

Далее – все предельно просто! Одна из сторон подает заявление об отмене всего судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (наличие «судебной ошибки») и отменяет весь судебный акт. Особо хотелось бы отметить революционный характер подхода – сроков давности на эту процедуру нет!!!

Арбитражу – новый порядок!

В отличие от  наивных омских заявителей, которые пошагово решали свою частную проблему, судьи быстро смекнули, что прецедент может быть чрезвычайно опасным и приведет к массовой отмене судебных актов.

Скорее всего, именно поэтому Арбитражный суд Московской области не спешит рассматривать скандальный иск из Омска.

Встает следующий закономерный вопрос, а судьи кто?  По Сеньке ли «правовая шапка»?! Могут ли арбитражные суды признать незаконным массовое принятие незаконных судебных актов одним из арбитражных судов. Может ли арбитражный суд пойти на массовую отмену судебных актов? Может ли ведомство само очиститься. Может ли унтер-офицерская вдова сама себя высечь. Вопросы, прежде всего, к гражданскому и юридическому сообществу.

Мы как СМИ будем следить за развитием событий и надеяться, что поднятая истцом из Омска проблема наряду с грядущей реформой судебной системы РФ дадут новый импульс к наведению порядка в арбитражных судах.

Сергей Асташкин,

специально для Омского правового портала.