Вроде бы, стала проясняться ситуация с уведомлениями, полученными нашей редакцией из Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Омской области и города Омска. После письменного запроса с просьбой разъяснить, «какое из наших обращений в адрес ведомства Юрия Чайки стало предметом проверки», нам опять же туманно сообщили, что обращение касалось «строительства детских садов в городе Омске».

Ответ №21-р -2013 17699 от 20.05.2013г. пришел за подписью начальника Отдела по делам несовершеннолетних и молодежи П.В.Попова. Подняли переписку с Генеральной прокуратурой РФ и выяснили, что единственное обращение на тему строительства детских садов касалось… райцентра Любино, где под дошкольное учреждение было реконструировано здание бывшего детдома. А сумма капремонта почти в два раза превысила смету на строительство нового объекта. Вот об этом мы, действительно, писали:

«В Омской области появляются «золотые детские сады»

В Любинском районе Омской области разгорается очередной коррупционный скандал. Депутаты местного районного Совета обвиняют руководство муниципалитета в отмывании денег на объектах соцкультбыта.

По мнению народных избранников, при передаче на баланс района здания бывшего детдома №5 были значительно завышены расценки на его ремонт. По самым скромным расчетам ремонтные работы в переводе на квадратный метр превышают цену капитального строительства, если бы оно велось… с ноля!

К таким печальным выводам пришел после расследования местный депутат Анатолий Калинин. Заняться проблемой его побудили обращения граждан и прецедент в Волгоградской области. Там прокуратура выявила злоупотребления при реализации региональной программы по строительству детских садов – стоимость квадратного метра была значительно завышена и составила 36 тысяч рублей за квадрат, тогда как по заключению надзорного ведомства средняя стоимость варьируется от 17-ти до 25-ти тыс руб. «Детский сад №5 в р.п. Любино обошелся казне в 25 миллионов рублей – это 47,5 тысяч рублей за квадрат. И это не строительство нового объекта, а ремонт уже ранее функционирующего детского учреждения!», - обращение избирателей легли на благодатную почву, депутат Калинин начал действовать.

Направив соответствующие запросы, изучив проектно-сметную документацию, побывав в самом детском саду парламентарий пришел к выводу, что на объекте нещадно погрели руки – на сторону могло уйти порядка 9 – 16-ти миллионов рублей. И вполне возможно, что причастны к этому не только недобросовестные бизнесмены, но и чиновники. Изложив свои доводы и аргументы в правоохранительные органы депутат принялся ждать хода расследования и привлечения к ответственности виновным лиц. Но прошло уже значительное время, а какого-либо продвижения не наблюдается. Более того, теперь уже администрация Любинского района наседает на народного избранника посредством избирателей – дескать, баламутит народ, правдоискатель, не дает плодотворно трудиться. Из-за него, бумагописаки, детский сад придется закрыть.

- Понятно, что такое моральное и административное давление началось именно потому, что мы оказались на правильном пути, - комментирует сложившуюся ситуацию Анатолий Николаевич. – Я перед избирателями чист, ко мне обратились, я – отреагировал. Нарушения зафиксированы, в том числе двойными спецификациями на работы, двойной проектно-сметной документацией. У нас вообще возникла мысль, что на объекте испробована схема двойного финансирования. Сейчас мы готовим обращения в Счетную палату РФ и президенту России. По сути дела, речь идет о дискредитации усилий Владимира Путина по поддержке демографии, материнства и детства. Под благими предлогом решения этих важных социальных задач местное чиновничество нещадно разворовывает бюджетные деньги.

К сожалению, выносить сор из избы на федеральный уровень депутатов заставляет бездействие районных правоохранительных органов. Дважды они выносили отказы в возбуждении уголовного дела в отношении главы Любинского МСУ А.К.Ракимжанова. При этом в самих отказных материалах зафиксировано, что акты на скрытые работы подписывались должностными лицами «в темную», без соответствующего обследования, без выхода на место, под давлением…».

Теперь вопрос. Кто вводит Генеральную прокуратуру России и заявителя в заблуждение: конкретный прокурор-исполнитель или само областное ведомство в целом?! Кстати, нашу версию о том, что в областной прокуратуре откровенно переложили «с больной головы на здоровую», подтверждает и ответ из прокуратуры города Омска, где черным по белому сказано, что запрос из областной прокуратуры перенаправлен в Любинскую прокуратуру (ответ №1р – 2013/8174 от 08.05.2013г.). Да и, опять же, к чему здесь «Отдел по делам несовершеннолетних и молодежи», если суть обращения касается коррупции?!

Так и напрашивается траурная ирония: не окольными ли путями пытаются надзирать за исполнением Законов и бороться с мздоимством наши доблестные прокуроры?! Отдельные, конечно же, их представители…

Сергей Асташкин.