В Омске назревает очередной скандал вокруг судебного решения, затрагивающего интересы несовершеннолетнего ребенка

+ 106
- 24

На этот раз «отличился» Центральный районный суд г.Омска. Ничтоже сумняшися местная Фемида вынесла решение о передачи отцу, как законному представителю, двухлетней девочки Евгении Шайфлер, которая не только в глаза не видела своего объявившегося папашу, но и, вполне возможно, не является его биологической дочерью. Все попытки бабушки Оксаны Шайфлер отстоять права на воспитание внучки, чья мать без вести пропала в январе этого года, натыкаются на судебный и чиновничий формализм. К делу подключился депутат Госдумы РФ…

 

Не успела отгреметь заваруха вокруг скандального «дела Натальи Гориной» - псевдомошенницы, матери двух малолетних детей, которой сначала впаяли 6 лет тюрьмы, а затем «милостиво» скостили срок вполовину – впрочем, к этому судебному нонсенсу мы еще вернемся на нашем Правовом портале. Но на подходе очередной судебный скандал. Решением Центрального районного суда г.Омска от 31 июля 2012 года «определено место жительства несовершеннолетней Евгении Шайфлер с отцом Фоминым С.А.».

Как уверяет участник процесса Оксана Шайфлер, бабушка 2-х летней девочки, судебный вердикт может быть жирной точкой в краткой жизни малышки. Дело в том, что, так называемый, отец развелся с матерью ребенка еще до рождения дочери. Учитывая, что суды не имеют права выносить подобные вердикты в ситуации беременности супруги и в течение года с момента рождения ребенка, значит, логично предположить, что у Карины Шайфлер, настоявшей на разводе, были весомые основания разорвать отношения с гражданином Фоминым С.А. Как утверждает Оксана Шайфлер, Карина реально опасалась за свою жизнь и за жизнь своего будущего ребенка. Что являлось причиной мать могла лишь догадываться. Вполне возможно, супруг не являлся отцом будущего ребенка. Вообще, по рассказам Карины, в семье мужа, где она краткое время проживала, «творилось всякое».

Да и, пропала девушка при весьма загадочных обстоятельствах – в Новогоднюю ночь она по звонку бывшего свекра пошла в семью Фоминых «на какой-то важный разговор» – после этого Карины никто живой не видел. Накануне происшествия девушка говорила матери о какой-то «важной информации, которую ты скоро узнаешь». Что это за тайна и как она связана с исчезновением Карины – сегодня одна из загадок, которую еще предстоит раскрыть следствию. Мать Карины имеет все основания полагать, что эта тайна дочери как-то связана с семьей ее бывшего мужа. По-крайней мере, свекор Карины, экс-сотрудник милиции Фомин А.Г., 1968 года рождения, дважды привлекавшийся по статьям 119 (угроза убийством, высказанная в отношении женщины) и 116 (побои в отношении женщины) по делу об исчезновении девушки пока проходит… как свидетель. Между тем, Оксана Шайфлер настаивает на более детальном изучении всех обстоятельств исчезновения дочери. Следствием до сих пор так и не установлено такси, на котором свекор, якобы, отправил Карину под утро в неизвестном направлении. Областная прокуратура уже нашла в материалах уголовного дела массу нестыковок, но это уже «тайна следствия»…

Тем не менее, еще до окончания рассмотрения всех обстоятельств исчезновения бывшей родственницы семья Фоминых в срочном порядке продала дом в Омске и перебралась жить куда-то на Север. И уже отсюда, когда официально судьба матери еще не известна – Карина по прежнему числится в пропавших без вести, бывший супруг начинает судебную бодягу с целью забрать у бабушки 2-х летнюю Евгению Шайфлер!? «Как мне кажется, так поступить может только человек, который заранее уверен в том, что Карины уже нет в живых. В противном случае мотивы неожиданно проснувшихся отцовских чувств не совсем понятны», - делится своими наблюдениями один из юристов, которого подключила к защите интересов несовершеннолетней девочки бабушка Оксана.

Намерена принять самое действенное участие в судьбе ребенка и депутат Госдумы РФ Елена Мизулина. Она считает, что в данных обстоятельствах, когда отец ребенка фигурирует в документах сугубо формально, когда до логического конца не доведено уголовное дело по исчезновению матери ребенка, когда есть все основания сомневаться в отцовстве, так называемого, законного представителя, выносить судебные вердикты такого двусмысленного качества – не делает чести Справедливому и Объективному правосудию. Есть у народного избранника вопросы и к органам опеки. Например, каким образом они сочли возможным дать заключение о возможности проживания ребенка в Саха (Якутия), в семье, где один из возможных воспитателей зарекомендовал себя с «наилучшей стороны» манерой общения со слабыми полом. А как известно, яблоня от яблони… И еще – ни разу органы опеки не приняли участие в судебном процессе, сочтя возможным, рассмотреть судьбу крохотной девочки «в свое отсутствие»…

Свои доводы и аргументы сторонам придется повторно изложить в апелляционной инстанции – чью позицию поддержит Фемида вопрос отнюдь не формальный, не риторический, а самый что ни есть судьбоносный. По-крайней мере, для одного из фигурантов дела – 2-х летней Евгении Шайфлер – точно.

Сергей Асташкин,

специально для Омского правового портала.

Последние статьи