Омский правовой портал представляет: Адвокатские истории…
+ 55 - 3 
«Святая тройка»
«В одном из своих первых интервью в должности председателя Омского областного суда господин Ярковой четко сформулировал характер взаимоотношений суда, следствия и надзора. Дословно не помню, но мысль прозвучала следующая. На вопрос «почему у нас так мало оправдательных приговоров?», Владимир Алексеевич на полном серьезе ответил, что по-другому и быть не может, дескать, этот факт характеризует устойчивость судебной системы! Вдумайтесь в логику судебного начальства: не справедливый приговор, не правосудие, не главенство Закона, а некая «устойчивость» ставится во главу угла!!!
Да и, как по-другому?! Представляете, если вдруг случится оправдательный приговор – это же для всей судебно-следственной машины огромнейший минус! Оправдают-то в итоге одного, а сработали-то плохо суд, дознание, прокуратура. А это по три-четыре человека в погонах и мантиях! Это означает, что следователь не доработал, а прокурор не выполнил своего предназначения по соблюдению надзора за исполнением Закона ни при утверждении обвинительного заключения, ни позже – при судебном следствии. А если судья оправдает подозреваемого, то это – прямое указание на то, что «смежники» сработали их рук вон плохо. А «обидешь» коллег-юристов раз-другой, так тебя потом стороной начнут обходить. И не только «смежники», но и коллеги. Хочешь – не хочешь, а задумаешься: нахрен в суде вдумчивый, понимающий судья?! Для этого имеется председатель, который поправит, направит, прикроет, если сделаешь, конечно, как он велит. Для этого же еще имеются и вышестоящие кураторы, которые подстрахуют, прикроют, оставят твой вердикт, каким бы он ни был ущербным, «без изменений», а жалобу осужденного «без удовлетворения».
А, представляете, если конфуз с оправданием произойдет на уровне областного или не дай Бог Верховного суда?! Так это, вообще, коллапс, нонсенс, заваруха! Эмоциональный и служебный скандал. Это же прямое указание на не профессионализм и не компетентность судьи – человека, отправившего за решетку или наказавшего иным способом не виновного. В этом плане финансовые потери государства по реабилитации осужденного – ничто по сравнению с теми репутационными потерями, которые может понести нынешняя «система правосудия». А вот этого представители Фемиды никак допустить не могут.
Между тем, в суд продолжают поступать сырые, шитые белыми нитками уголовные дела. На пустом месте горе-следователи «роют» по 10,15, 20, 30 и даже 90 томов! Иногда садишься с обвиняемым и начинаешь знакомиться с горами документов. Том, второй, третий, пятый, десятый – ну, вот, думаешь, сейчас начнутся неопровержимые улики, доказательства, подтверждения, а там – ничего, фуфел, пустое место! И эта никчемная «доказуха» идет сначала на согласование в прокуратуру. Там прокурор – не тот, с большими звездами, который подписывает в итоге обвинительное заключение, а его пятый помощник, якобы, знакомится с делом. Понятно, что «абы как»: под призмой ЦУ заинтересованного следователя – «там, коллега, стопроцентная доказательная база, это – преступник, сомнений быть не может»! Затем теми же словами, может быть, в измененном порядке, переложив тома с места на место, глаголет и прокурорский помощник. Теперь уже – своему шефу. Не трудно догадаться о реакции занятого высокого чина. Глядя, то на многотомное дело, то на своего подчиненного, он максимум спросит: «Ты все посмотрел, там все точно?! Ну, смотри мне!». Одним словом, закрыв глаза, прокурор ставит свою подпись под обвинительным заключением, если конечно «сверху» ему не скажут вникнуть в существо и «поправить» излишне усердного подчиненного. Если же никаких рекомендаций не будет, то в дальнейшем этот «обвинитель» будет волосы на себе рвать, чтобы доказать, что посадили они именно преступника, именно на основе доказательств и с соблюдением всех мыслимых процедур и законов. Его выводы, выводы надзорного ведомства Правомерны, Справедливы и Обоснованны!
Не очень-то отличается в этой цепи и работа судьи. Блин, двадцать томов «доказухи»! Опять же – имеется подпись следователя, с которым не одно дело провернул, да еще с которым не один год придется трудиться бок о бок. Тут и прокурорская виза значится – «виновен», что гадать-то на кофейной гуще?! Исход такого «свободного, независимого и объективного» судопроизводства заранее предопределен и закономерен. Жаль, что в этом спектакле обвиняемому заранее отведена роль жертвы.
Я достаточно объективно отношусь и к своим коллегам-адвокатам, потому как зачастую они лишь исполняют роль статистов. Посвященным – тем, что считаются «корифеями» - заранее говорят о том, сколько дадут тому или иному из его подзащитных. Ему лишь остается «подогнать» свои усилия, материальные и эмоциональные возможности доверителя и его родственников к этому знаменателю. Тот, кто «не догоняет», будет годами крутиться с жалобами по ведомствам. Не поймет, будет упорствовать – в итоге может просто стать неугодным. Не исключено, что подвергнется обструкции, гонениям, цеховому табу: система не терпит «белых ворон», ей нужна стабильность, устойчивость, предсказуемость. А тому же адвокату – работа, гонорар, забота о семье…
Если уж совсем отстраниться от таких современных «наворотов», как Европейский суд, Права человека, Конституция, Правосудие, Законность, убрать в сторону всю эту напускную мишуру политического пиара, то нашему взору предстанет совершенно неприглядная картина. Нет никакой цивилизации, гражданского общества, общественного мнения. Есть только обвиняемый и «тройка» – следователь, прокурор и судья, которые как «святая троица» вершат его судьбу. На дворе 2012-ый год от Рождества Христова, а судить у нас продолжают по старинке, по технологии 1937-го.
И ничего с этим поделать невозможно…