Очень печально, но это факт - г-жа Перфилова И.А.(судья Куйбышевского районного суда)вынесла заведомо неправосудное решение от 28.07.2015 г. по гражданскому делу, а еще печальнее, что апелляционная инстанция своим определением от 30.09.2015 г., оставила его без изменения!!! В обязательном порядке по данному факту будет подана жалоба в ККС Омской обл., а по необходимости и Выше.

Несомненно самым грубым и существенным нарушением норм процессуального права судом первой инстанции однозначно влекущем отмену его решения, является невыполнение требований ст. ст. 153, 155 ГПК РФ, так как мне не вручено судом определения о назначении судебного разбирательства на 28.07.2015 г., и я не уведомлена надлежащим образом о времени и месте заседания.
В материалах гражданского дела отсутствуют документальные подтверждения выполнению судом требований процессуального законодательства в части надлежащего меня извещения. В процессуальном законодательстве отсутствует возможность замены извещения представителя, извещением участника судебного разбирательства и истец(как сторона судебного разбирательства -ч.1 ст. 38 ГПК РФ) должен быть извещен непосредственно лично, либо почтой под роспись.
В части вынесения заведомо неправосудных решений от 28.07.2015 г. и 26.02.2016 г. судьей Куйбышевского районного суда г. Омска, Перфиловой И.А., мной направленно заявление в Квалификационную Коллегию Судей Омской области, в котором подробным образом изложены факты проступков судьи, выразившиеся в грубейших нарушениях норм материального и процессуального права и факты произвола, указывающие на заведомость неправосудных решений по гражданскому делу №№ 2-5341\2015; 13-123\2016. Несомненно судья осознавала, что принимаемые ею решения не соответствуют нормам права, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала вынести именно эти решения, то есть действовала с прямым умыслом, а вынося решения с грубыми процессуальными нарушениями в пользу ответчика, она совершает преступление с использованием служебного положения, действуя вопреки интересам правосудия. Вынося заведомо неправосудные судебные акты, судья извращает суть и смысл своей профессии – служить закону, а значит, сама исключает себя из профессионального сообщества. И если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения. Для подтверждения своей позиции, копию заявления в ККС Омской области прилагаю к данной жалобе.