logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Электроэнергетика против юридической казуистики

Президиум Высшего Арбитражного Суда рассмотрел дело, связанное с попытками сетевых компаний, обеспечивающих энергоснабжение, взимать с потребителей дополнительные платежи, не предусмотренные законодательством. На рассмотрение Президиума был вынесен спор (А53-4325/2010) между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и ОАО "Донэнерго". УФАС выступило здесь на стороне обиженного в сетевой компанией гражданина — "Донэнерго" не выполнило обязательств по подключению к электрическим сетям.

В.Мясников обратился в "Донэнерго" с просьбой подключить его гараж к электросети. Ему было выдвинуто условие: он должен был уплатить 550 руб. за присоединение, плюс дополнительно за свой счет протянуть кабели от распределительного электрощитка и установить реле защиты от перегрузки. Мясников не согласился с этим условием и попросил "Донэнерго" изменить договор, приведя его в соответствие с законом. Но другого варианта ему так и не предложили. Мясников ответил заявлением в ФАС, и местное управление антимонопольной службы признало "Донэнерго" нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" (запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением).

ОАО "Донэнерго", в свою очередь, попыталось оспорить постановление УФАС. Арбитражный суд Ростовской области признал это постановление законным и не стал отменять его. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с первой инстанцией и оставил ее решение без изменения. Их позиция основывалась на противоречии требования "Донэнерго" п. 25.1 Правил технологического присоединения: в плату 550 руб., по мнению судов, входит стоимость присоединения энергопринимающих устройств на границе земельного участка гражданина.

Однако позднее Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил оба судебных акта, а постановление ФАС признал недействительным. Он указал на "правило двадцати пяти метров" — на то, что точка присоединения потребителя к сети общего пользования должна находиться на расстоянии не менее 25 м от границы участка, а в противном случае на гражданина может быть возложено право самому заняться проведением сети (в случае Мясникова расстояние не превышало этой величины).

Коллегия судей, передавая дело на рассмотрение ВАС, пришла к выводу, что кассация была не права. Тройка судей (Оксана Гвоздилина, Алексей Чистяков, Михаил Юхней) указала, что подключение к сети исключительно за плату за присоединение взимается при условии, что расстояние от точки распределения до точки подключения не больше 300 м в городах и не больше 250 м в сельской местности. Заявитель, по мнению коллегии, должен заняться установкой электрооборудования только в пределах своего участка, все коммуникации за его пределами – в ведении электросетевой компании. Аргумент о "правиле двадцати пяти метров", по мнению коллегии, был неверен.

Начальник юридического отдела "Донэнерго" Леонид Баршин в своем выступлении на заседании Президиума ВАС несколько раз ссылался на правила устройства электроустановок, в том числе и в поддержку "правила двадцати пяти метров". "Электроэнергетика — это такая сфера, где юридическая казуистика не первостепенна. Здесь важны больше технические нормы", — сказал он. Но членов Президиума такой аргумент, видимо, не убедил. ВАС полностью поддержал вывод коллегии. Постановление суда кассационной инстанции он отменил и оставил в силе акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций не в пользу "Донэнерго".

Автор:

Мария Кунле

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?