logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«После драки кулаками» или Почему омский Следком на транспорте силен… «задним умом»?!

+ 121
- 2

Похоже, что резонансные, но сомнительные по качеству уголовные дела следователи местного СКР будут «продавливать» через надзорное ведомство и Фемиду не сразу, а постепенно – …частями!

 

 

 

«После драки кулаками

не машут…»

Народная мудрость

В полной мере подобное предположение подходит к той тактике, которую избрали силовики применительно к громкому «делу Владимира Артемченко».

Молодого, энергичного и перспективного начальника железнодорожной станции Комбинатская пытаются обвинить в мздоимстве (ч.3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ), тогда как «соучастники преступления» в голос утверждают, что управленец, используя свои навыки и возможности, «пытался в экстренном режиме восстановить последствия

рядового ЧП».

Напомним, авария, столкновение одиночного локомотива и двух цистерн с ГСМ, произошла под конец смены 4 марта 2021 года на одном из оживленных участков пути, обслуживающих стратегические предприятия Омской нефтехимии.

Раздумывать, медлить и перекладывать ответственность, как сейчас это принято, на высокое начальство господин Артемченко не стал.

Да и, судя по всему, не привык.

Как изъясняются в условиях горячего времени, мужик «взял огонь на себя». Прикрыл и подчиненных, и смежников из колонны №23 эксплуатационного локомотивного депо «Омск» (в локальных документах ОАО «РЖД» проходит, как ТЧЭ-2).

В целом же, глава ст.Комбинатская своими действиями оперативно и без затрат бюджета ликвидировал последствия, обеспечив непрерывный цикл эксплуатации своей зоны ответственности.

Без риторики.

Естественно, что ремонт подвижного состава, поднятие цистерн на «штатное место», требуют не просто определенных трудозатрат, но и специализированных знаний, навыков и единиц техники.

По согласованию с виновниками «ДТП», подъемный кран повышенной мощности, бульдозер и трактор были экстренно арендованы у соседнего предприятия – ООО «Инвестхимпром».

А еще нужно было отблагодарить специалистов, которые во внерабочее время профессионально занимались устранением ЧП на ж.д. путях.

«За совет».

В общей сложности услуги со стороны составили 75 000 рублей.

Смешная для железнодорожного ценника сумма, ведь стандартный ремонт в боксе может доходить до 300-400 тысяч, а возможное списание одной только цистерны может вылиться в миллионные затраты.

Коллеги машиниста Пряничникова, допустившего аварию, объявили сбор средств внутри своего подразделения. Открыто, без конспирации и обиняков. Оперативно собранные вскладчину 50 тысяч были частями перечислены начальнику станции, который в день ЧП рассчитался с участниками восстановительного ремонта из своих личных сбережений.

Что здесь криминального увидели «следкомовцы» – ума не приложу. Обычный пример житейской взаимовыручки, подстраховки, слаженной работы коллектива на результат.

Не более.

«После дела за советом

не ходят…»

Присказка

Комментируя данную ситуацию, как «состав преступления», мы в ранее состоявшейся публикации предположили, что подноготная этой «темной истории» совсем в другом (см. Кто и в чьих интересах верстает кадровую политику в госкорпорации «Р.Ж.Д.»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3594:ttwe&catid=185:astashkin).

Не исключено, что из обоймы кадрового потенциала омской РЖД раз за разом пытаются выбить подающих надежды специалистов, которые на вверенных им участках и территориях (стратегического назначения -!) пытаются наводить порядок.

Не взирая на чины, должности и звания давящих на них своим влиянием «заинтересантов».

Так можно?!

Идеология, сверхзадача уголовного дела №12102009504000207, возбужденного в отношении В.О.Артемченко Омским следственным отделом на транспорте Западно-Сибирского СУТ СК России (следователь по особо важным делам, майор юстиции Константин Баранов), скорее всего, в том и состоит, чтобы показать коллективу РЖД со станции Комбинатская, «кто в доме хозяин».

Кого нужно слушаться в первую голову, с кем согласовывать свои намерения и «трудовые подвиги», к кому идти с челобитной и наветами на своих коллег по цеху.

Так уже было…

Чего добиваются «силовики», вклиниваясь и поэтапно разрушая слаженную работу и внутренний микроклимат сверхсложного организма «РЖД», остается только догадываться.

Ситуация в стране и мире к этому осмыслению обязывает.

Хотя примеров и результатов в масштабах омского региона для понимания «Камо грядеши?» предостаточно. Видимо, к месту будет упомянуть трагические судьбы НПО «Мостовик», ГК «Оша», АО "Завод подъемных машин", ПКФ «Сибирский деликатес», ООО «Продекс-Омск», ЗАО "Крутогорский НПЗ"…

И других.

Видимо, понимая, что и морально, и материально обосновать криминал в исполнении Владимира Артемченко будет достаточно сложно, следователь Константин Баранов использует тактику «медленного вытеснения здравого смысла».

Этот подход прекрасно и доходчиво иллюстрирован в русской народной сказке «Про Заиньку и про лубяную и ледяную избушки».

Чтобы заполучить в свое распоряжение всю заячью избушку, лисе нужно было сначала поместить туда, хотя бы лапу или хвост.

По-любому.

Эдаким «хвостом» в нашем случае предстает еще одно, сопутствующее, уголовное дело в отношении гражданина Александра Махова (ч.2 ст.291.1 УК РФ).

Машиниста и инструктора всей колонны №23 обвинили «в посредничестве во взятке» в интересах начальника станции Комбинатская.

Уже здесь чувствуется какая-то нестыковка в логике следствия.

По версии майора Баранова, гр. Махов А.А. полностью подтвердил свой преступный умысел на противоправные действия, признал вину, подписал все возможные бумаги, деятельно раскаялся.

Да что уж там, он сам себя документально высек и выпорол, используя формулировки из УК РФ.

Слово в слово.

«Сделанного не воротишь?!…»

На новый лад

Какие грамотные нынче пошли «коррупционеры», сами формулируют обвинение.

Против себя.

Да так, что и не открутиться – не вывернуться им впредь никак. Чтобы не быть голословным, вот текст, якобы, в исполнении Александра Александровича:

«Вину в осуществлении посредничества в даче взятки Пряничниковым А.Н. в сумме 75 000 рублей, а именно, за укрытие факта транспортного происшествия, совершенного Пряничниковым А.Н., признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время я сильно сожалею о случившемся.

Я осознавал и понимал, что я действую незаконно, а именно, даю взятку должностному лицу».

По-моему, очень даже самокритично и повинно. Так вот в этом и… нелогичность следствия! Вместо того, чтобы «понять и простить» фигуранта, полностью себя утопившего в криминале, и не прекратить в отношении него «уголовку», майор К.А.Баранов предъявляет гражданину Махову обвинение… «по полной» и «с плеча» направляет дело в суд.

Без сантиментов.

Объяснение этому замысловатому действу, видимо, только одно: у следствия мало чего есть против основного фигуранта и главного коррупционного эпизода в отношении начальника станции Комбинатская В.О.Артемченко.

Поэтому, для начала, нужно притупить бдительность Фемиды «куцым хвостом» псевдопреступления, чтобы затем было чем криво-косо проталкивать в избушку Правосудия очередное «преступление века».

Намерения майора Константина Баранова прозрачны и очевидны. Он даже их не камуфлирует «под местность», как одежду в охотничий сезон. Наоборот, намерен афишировать.

Дескать, у нас уже состоялся аналог криминальной «преюдиции» - засудили посредника.

Днесь.

Свою тактику Следком на транспорте уже начал реализовывать.

В практическом русле.

«Обвинительное заключение» в отношении гр. Александра Александровича Махова утверждено Омским транспортным прокурором Юрием Козловским и передано в суд.

В стенах Куйбышевского районного суда г.Омска прошло порядка пяти заседаний (дело №1-173/2022, судья Руслан Хасаншин, см. 55RS0007-01-2022-001458-89).

Несмотря на изрядное количество встреч, уже состоявшихся в зале суда, оппоненты так и не перешли к рассмотрению обвинения по существу. Чем пару раз вызвали тревожные реплики из уст председательствующего судьи:

- Уважаемые стороны, а нам действительно важно подходить к эпизоду так широко? Вы меня, конечно, извините, но скоро я это буду

прекращать…

Действительно, гособвинением приглашено и опрошено порядка пяти свидетелей, но никто из них про «посредничество» подсудимого А.А.Махова или про «взятку» в отношении В.О.Артемченко… не знает.

Ничего!

Да, в «обвинительном заключении», которое составил следователь К.А.Баранов и которое подписал и озвучил Омский транспортный прокурор Ю.Козловский, имеется упоминание и того, и другого преступного эпизода. Но, даже прослушав речь гособвинителя, подсудимый на вопрос суда, «понятно ли Вам услышанное?», и «признаете ли Вы свою вину?», ответил весьма уклончиво:

- Вину признаю частично…

Попытка Фемиды конкретизировать посыл «частичного отказа» была торпедирована «посредником» Маховым. Дескать, разъясню позицию после того, как сторона обвинения предъявит все свои

доказательства.

Впрочем, в коридоре суда Александр Махов был более раскован в своих речах и пояснил мне на диктофон, что он имел в виду под «частичным признанием вины»:

- Моя вина в том, что я своими показаниями оговорил Владимира Артемченко, который своими действиями оказывал нам посильную помощь по ликвидации последствий аварии, и не обязан был делать это за свои личные средства…

Не исключено, что и эта позиция будет в дальнейшем скорректирована подсудимым. Дело в том, что по ходу судебного следствия неожиданно сложилась парадоксальная ситуация и выясняется – к уже выступившим свидетелям и тем, которые еще только планируются к вызову в суд применяются агрессивные методы давления со стороны…

Следкома!

На мой взгляд, эти неоднозначные шаги предварительного следствия связаны с тем, что версия обвинения в зале суда предстает сомнительной, натянутой и даже притянутой.

«За уши».

«Идея фикс» полностью освободить «заячью избушку» Правосудия под свой «хитроумный лисячий» сценарий, похоже, «трещит по швам».

Свидетели, где местами, а где и в «полный рост», отходят от гладких повествований, которые от их лица воспроизвел в Протоколах допросов майор Баранов.

Даже те, кто кровно заинтересован в том, чтобы отвести подозрения от себя, воспринимают усилия прокурора Козловского «в штыки», краснеют, бледнеют и...

огрызаются!

«Всяк умен задним умом…»

Приговор

Свидетель Евгений Кудрявцев, 1990 года рождения, в марте 2021 года занимал должность начальника восстановительного поезда станции «Омск».

Его бригада обслуживала все подобные ЧП на ж/д путях Омского региона.

Это ему, как профессионалу, был один из первых звонков начстанции Артемченко сразу после столкновения. С просьбой «приехать и помочь ликвидировать аварию» в полном соответствии с регламентами РЖД.

Не бескорыстно, конечно.

Именно так воспринимается приезд гражданина Кудрявцева в вечернее и свободное от основной работы время, через весь город за рулем личного авто на станцию Комбинатская. К тому же, не один приехал «спец», а заранее пригласил себе подручного – мастера одного из участков, где как раз и поднимают сошедшие с рельсов

вагоны.

Впрочем, любые намеки на «материальную выгоду» и «вознаграждение за труд» свидетель отрицал.

Категорически.

Мотивировал это тем, что «помогал товарищу, как коллега», «из корпоративной солидарности», «как железнодорожник – железнодорожнику»:

- Вам этого не понять… - почему-то дико краснея, вставал в позу обиженного гр. Кудрявцев от очередного каверзного вопроса адвоката Максима Лацо.

На предложение защиты «истребовать движение по личному банковскому счету свидетеля за 4-ое и несколько последующих дней марта прошлого года», Евгений Сергеевич отреагировал молниеносно, как будто ждал этого «подвоха»:

- У меня вот на телефоне как раз есть файл за эти дни (прошло более года! – автор), могу показать суду…

С экрана.

Лицезреть доказательства в таком виде судья Р.Р.Хасаншин счел недопустимым.

Предложил «разобраться с этим вопросом без участия свидетеля», с применением «мотивированного письменного ходатайства со стороны защиты».

Видимо, манера гр. Кудрявцева давать показания «в штыки», отвечая вопросом на вопрос и игнорируя очевидное, не обошла вниманием и Фемиду.

К примеру, на любопытство адвоката Лацо о том, «какое расстоянии между дислокацией восстановительного поезда и станцией Комбинатская», был получен грубоватый ответ:

- Возьмите дубльГИС и посмотрите…

Не красиво.

«Снявши штаны, по голове

не гладят…»

Домострой

Досталось «на орехи» и… прокурору Юрию Козловскому!

Не единожды…

На предложение гособвинителя, рассказать «о событиях 4-го марта в свободном повествовании», свидетель неожиданно ушел в «глухую оборону».

- В свободном рассказе ответить затрудняюсь…

- Ну, что помните…

- Ничего не помню, не знаю!

- ?!

- Конкретно если есть вопросы, задавайте, что помню – отвечу…

- Расскажите!

- Что рассказать?!

И таким Макаром более часа из свидетеля буквально тянули показания. Это при том, что гражданин был письменно предупрежден «за отказ от дачи показания» (ст.308 УК РФ) и «за дачу ложных показаний» (ст.307 УК РФ).

Заведомо.

Позднее, заинтересовавшись данным персонажем, мне удалось собрать информацию, почему господин Е.С.Кудрявцев вел себя в суде столь агрессивно и вызывающе.

На мой взгляд, это была форма самозащиты.

Уже следующий «свидетель обвинения» – эксзамгендиректора по логистике АО «Омский каучук» Сергей Ефимович Письмиченко поведал о том, что в марте, через неделю с небольшим после известного «коррупционного» ЧП, по наводке начальника станции Комбинатская Артемченко он сам был вынужден воспользоваться услугами бригады Кудрявцева.

За деньги.

История заурядного порядка – на повороте рельсового пути, принадлежащего «Омскому каучуку», сошла груженая тележка.

Своими силами поставить тяжелый вагон на «штатное место» не получилось. Прокурор было засомневался данным обстоятельствам из уст руководителя столь высокого уровня, но свидетель в обосновании своей позиции был убедителен:

- Мы не могли это сделать сами из-за большого количества снега вокруг перегона и невозможности подогнать туда свою технику…

Движение было парализовано на полдня, что для конвейерного цикла АО было не допустимо долго. На устранение аварии со ссылкой на общего знакомого пригласили «спецов»:

- Нужно признать, они это сделали без применения какой-либо спецтехники…

За пару часов.

За свои услуги свидетель Кудрявцев энд Ко запросили и получили 50 000 рублей.

Эти обстоятельства и эту цифру бывший замгендиректора «Омского каучука» хорошо запомнил из-за того, что именно эта сумма в дальнейшем фигурировала в череде взаимозачетов.

Со слов Сергея Ефимовича, за технику, которая ликвидировала аварию на участке «парк Газовый» (наш случай - !), начальник станции Артемченко остался должен смежникам те же 50 000 рублей, которые позже были переданы бригаде Кудрявцева.

- Таким образом, чтобы не гонять деньги по кругу, я закрыл долг «Инвестхимпрому», который входит вместе с нами в Группу компаний «Титан», со своих средств, чтобы никто никому не был должен

в итоге…

«Поезд ушел…»

Бытовой афоризм

Данные пояснения не устроили государственное обвинение, ведь выходит, что никакой взятки со стороны железнодорожника Артемченко… не было!

А была многоступенчатая, как это и бывает в жизни и на реальном производстве, оплата взаимных услуг и обязательств.

Прокурор Козловский заявил ходатайство «об оглашении противоречий в дополнительных показаниях свидетеля», ранее данных гражданином Письмиченко майору Баранову.

Документы озвучили.

Про взаимозачет было сказано, но вскользь. На просьбу «пояснить природу наличия противоречий», свидетель вполне себе адекватно обосновал имеющиеся «разночтения»:

- Как вопрос ставился следователем, так я на него и отвечал. Сегодня меня про этот случай спросили расширенно, я пояснил с учетом всех обстоятельств…

- Спасибо!

Судья Руслан Хасаншин, отпустив свидетеля С.Е.Письмиченко, с присущей ему деликатностью разрядил начавшую было краснеть и накаливаться обстановку.

- А нам действительно нужно так широко захватывать? – в который раз засомневался в тактике, прежде всего, обвинения служитель Фемиды.

Действительно, это уже был второй свидетель, который подсудимого Махова «не видел» и «не знает», а по существу обвинения «ничего сказать не может».

Совсем.

- Уважаемые стороны! – пока еще не приняв решение в окончательной форме, тактично донес свою мысль до прокурора и защиты председательствующий. - Я еще посмотрю и буду это прекращать…

Как бы не так!

«Спустя лето да в лес по

малину…»

Народная пословица

Следующая парочка «очевидцев» поведала Фемиде множество деталей, но подсудимого Махова они тоже… не касались.

Видимо, это не только мое мнение.

Свидетель Ш., подчиненный Кудрявцева, придерживался версии, что «приехал по просьбе своего начальника», «из машины своей не выходил», «к месту аварии не подходил», «никаких действий не совершал», «денег за это не получал».

Правда, по тексту своего же Протокола допроса он… был на месте событий, …самолично крепил стропу и …командовал действиями крановщика!

Свою изменчивость в показаниях списал «на память» и «давность

события».

Сергей Покатило, еще один «очевидец», трудится на ж/д ст. Комбинатская дежурным по станции.

По сути дела, это начальник номер 1 в оперативном управлении всех передвижений на подчиненной территории.

Александра Махова, который на скамье подсудимых, он «не знает», «что-то слышал о нем, как об участнике уголовного дела в отношении Артемченко».

Из ответов на вопросы прокурора и адвоката стало понятно (лично мне), что в аварии есть и доля вины этого работника. Не случайно ему «влепили» после «разбора» причин и следствий ЧП дисциплинарное взыскание. На некоторое время господин С.Н.Покатило был даже отстранен от привычной работы, а вернулся на должность «дежурный по станции» только после сдачи аттестации.

Внеочередной.

И опять невольный аргумент в пользу заочно обвиняемого в стяжательстве В.О.Артемченко.

То есть, выходит, что начальник, предпринявший максимум усилий для устранения последствий аварии, прикрывал не только смежников, но и своих подчиненных. И это проявившееся с допросом гр. Покатило обстоятельство не вписывается в версию следствия «о корыстном умысле и мотиве в действиях Владимира Артемченко».

Наоборот.

Перед нами шаги опытного, думающего на несколько шагов вперед управленца: чтобы уволить много ума не нужно, а вот сохранить коллектив – это, по нынешним меркам,

искусство.

«Поздно пить «Боржоми»,

когда почки отказали…»

Народный юмор

Еще один момент должен был озадачить равноудаленную от сторон Фемиду.

Сергей Покатило был в курсе, что машинисты локомотивного депо №23 собирают средств в интересах своего товарища по цеху Пряничникова.

- Прошел резонанс, что скидываемся в общую кассу, кто и сколько может, - вспоминает свидетель. – Я лично от себя перечислил на указанные реквизиты банковской карты 4 тысячи рублей… Никто меня не заставлял…

Давайте прикинем.

Если все было столь публично и официально (составляли списки, подбивали сумму, перечисляли легально через банк -!), то зачем начальнику станции мараться в чужих деньгах малозначительного свойства???

Опять в своих умозаключениях я, похоже, скатился на

«другой путь».

Я уверен, что и читатель обратил внимание, вроде бы, речь ведем про процесс в отношении гр. Махова А.А. (напомню – ч.2 ст.291.1 УК РФ), но каждый раз скатываемся по рельсам воспоминаний свидетелей к иной личности.

И другому обвинению (ч.3 ст.290 УК РФ).

Забегая вперед, скажу, что прокурор Юрий Козловский, видимо, предусмотрительно или интуитивно уголовное дело в отношении гр.Артемченко В.О. пока не подписал. Более того, он вернул его инициаторам на доработку.

Судя по всему, «переделка дела» грядет кардинальная и может статься очень…

скандальной.

О том, что следствие ошарашено происходящим в процессе А.А.Махова, мало сказать.

Видимо, до сих пор «держат нос по ветру» и пытаются действовать на опережение.

Уже последовали, предположу, нервные и необдуманные шаги Следкома на транспорте в отношении свидетелей по уголовному делу.

Так, у свидетеля С.Е.Письмиченко, который по доброй воле, без повестки, по звонку пришел в кабинет к майору Баранову… изъяли личный сотовый телефон!

Что там надеются противозаконного обнаружить сыщики из СКР, не ведомо.

Зато есть вполне обоснованные поползновения назвать действия сотрудников Следственного комитета «подрывающим доверие к правоохранительным органам». Хотя на омском материале там уже и подрывать-то нечего.

Все – «в труху».

«Хороша ложка

к обеду…»

Поговорка

На последнем заседании суда по «делу А.А.Махова» я, признаться, не был.

Физически не смог поприсутствовать.

Но, по словам адвоката Максима Лацо, логика событий в процессе осталась та же. Очередной свидетель обвинения показал Фемиде, что про подсудимого Махова он «не в курсе», о сущности обвинения «ничего не знает». И, вообще, «на месте аварии не присутствовал», «никого не видел», в дальнейший ход событий «не вникал».

Возникает вполне закономерный вопрос – зачем нужны такие «свидетели»? Для «массовки» перед очами Правосудия или для «мусора» в материалах дела…

Что ли?!

Ситуация вопиюща не сама по себе, а применительно к тому, что по-настоящему важные свидетели следствием не только не допрошены, но и… не установлены.

Видимо, по причине того, что их показания могут не вписаться в обвинительный уклон, который изначально начертал себе в послужном графике майор Баранов.

По привычке или по охоте.

Мы забытых очевидцев не только установили, но и опросили. Под диктофон.

Имен-фамилий пока не называю, надеюсь, они сами дадут о себе знать в рамках нынешнего или будущего судебного следствия.

Если надо.

Работник одной из дистанции пути рассказал, что не понаслышке «знаком с экс-начальником восстановительного поезда Сергеем Кудрявцевым».

Тот не редко «калымил».

Как частным порядком, так и с применением имеющегося в его распоряжении имущества и оборудования РЖД. Из конкретных эпизодов собеседник привел ликвидацию аварий на путях ООО «ПЖТ» (на балансе и на обслуживании фирмы находятся пути необщего пользования) и на станции «Омск-Восточный».

- Тариф у него тогда был 25 тысяч рублей «за колесо»…

Получается, 50 т.р. «за вагонную пару», что полностью согласуется с показаниями того же свидетеля Письмиченко.

Про другие случаи мой визави может поведать «лишь со слов других людей».

Опускаем.

А это откровения бывшего подчиненного господина Артемченко.

По своей сфере обязанностей он в курсе специфики работы экс-начальника восстановительного поезда и его команды:

- Кудрявцев отличался тем, что пользовался услугами своих подчиненных в нерабочее время… До поры до времен ему это сходило с рук…

Из конкретики мужчина привел случай на «Омском каучуке», где бригада Кудрявцева закалымила 50 тысяч рублей (мы его знаем из первых уст). А еще была авария на путях ИК-7 («плохие пути, сошли вагоны»), там тоже частным порядком инцидент ликвидировал Кудрявцев и его люди.

С оплатой.

Рефреном к сказанному вспоминаются слова свидетеля Кудрявцева о том, что «работа в неурочное время по своей специальности не является нарушением Закона».

Так, все зафиксированное из уст экс-коллег в его адрес и не является упреком или доказательством какого-то криминала! Вопрос-то в другом, почему нельзя признаться, что не только одними «корпоративными мыслями» была обусловлена поездка 04.03.2021г. в позднее время выходного дня через весь Омск на станцию Комбинатская?

На работу!

«Кожу сняли, так не по шерсти

тужить…»

Охотничья прибаутка

Что характерно для подобного рода особенностей памяти свидетельств, которые системно повторяются из одного уголовного дела в другое.

Наш конкретный случай лишь подтверждает общее правило.

Господин Кудрявцев уволился из РЖД вскоре после инцидента в парке Газовый станции Комбинатской, где он был задействован заинтересованными сторонами по профилю.

Как он продолжает утверждать, бесплатно.

Заявление «по собственному желанию», похоже, не соответствовало своей формулировке, так как уход с доходного поста у начальника был, скорее всего,

вынужденным.

При ликвидации восстановительным поездом одной из аварий подчиненный г-на Кудрявцева получил тяжкие телесные повреждения.

Не исключено, что увольнение специалиста было обусловлено прекращением в отношении него возможного уголовного преследования по статьям «халатность» (ст.293 УК РФ) или «предоставление услуг, не отвечающих требованиям безопасности» (ст.238 УК РФ).

При таких «вводных» показания свидетеля в интересах следствия и обвинения становятся неизбежно объяснимыми. На человека у силовиков, похоже, имелся и имеется «крючок», и он действует в этой жизненной ситуации форсированно – по известному в народе принципу

«дашь на дашь».

Как теперь доказать, что в инциденте 4-го марта 2021 года на станции Комбинатская со стороны свидетеля Кудрявцева были задействованы его специальные профессиональные навыки?

По прямому назначению и со справедливой оплатой.

Ведь, как утверждают очевидцы и тех событий, и иных, не редко это делалось экс-сотрудником РЖД «не бескорыстно».

Что здесь плохого или криминального?! Если только не то, что ложь или сокрытие правды позволяет сейчас обвинять других людей в «особо тяжком преступлении», которого фактически не было, но которое так настойчиво им «рисуют и разукрашивают» в Следкоме.

После драки.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на www.ОМСК-ПРАВО.РФ

г.Омск-"Омск-ПАССАЖИРСКИЙ"-ст.Комбинатская

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии