logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Зачем следователь Чайка «прицепом» тянет за собой под «уголовку» свою родную тетю?!

+ 43
- 1

Внутренняя кухня омской полиции буквально ежедневно разверзается нутром дурно пахнущего разложения и деградации…

Похоже, даже благосклонное расположение советской Фемиды, «фамильная» принадлежность и обещанная ведомственная поддержка не спасут бывшую сотрудницу Отдела полиции №7 УМВД России по г.Омску Екатерину Чайку от Справедливого и неотвратимого

Возмездия!

Напомним, в настоящее время в Советском райсуде г.Омска проходит знаковый для нашего мегаполиса процесс в отношении ДЕЙСТВУЮЩЕГО следователя городской полиции, которую обвиняют в… фальсификации материалов уголовного дела, то есть, в служебном подлоге (ч.3 ст.303 УК РФ).

На первом же заседании Суда (дело №1-451/2021, судья Юлия Кайгородова, см. 55RS0006-01-2021-005693-31), заслушав предъявленное обвинение из уст прокурора по САО Холодова, подсудимая вину «полностью не признала». Не исключено, что свою позицию полицейская строит на чьих-то кулуарных обещаниях или даже на особом к себе отношении (см. Советская Фемида не видит в «деле следователя Екатерины Чайки»… общественного резонанса! https://bk55.ru/news/article/193665/, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3474:oiihtfs&catid=185:astashkin).

Госпожа Чайка, по сути, заявила, что не видит в своих противоправных действиях какого-либо криминала – обычная…

«текучка»!

Между тем, следственные органы считают, что «собраны достаточные и убедительные доказательства виновности экс-следователя в служебном подлоге».

По версии Следкома, на тот момент «старший следователь ОРПТО ОП-7 СУ УМВД России по г.Омску Е.В.Чайка», не выходя из своего кабинета в филиале Отдела полиции по адресу ул.Заозерная, д.40, сфальсифицировала Протокол следственных действий в отношении гражданина Федорова Д.А., а именно: изготовила Протокол обыска квартиры подозреваемого, куда внесла «липовые» сведения о дате, месте и времени процессуальных действий, а также внесла ложные данные о двух понятых, которые, якобы, в этом мероприятии

участвовали.

В дальнейшем, с целью придания видимости законности своим действиям и в расчете на легализацию поддельного Протокола, сл-ль Чайка обратилась в Первомайский районный суд г.Омска за выдачей ей задним числом Постановления «о проведении неотложных следственных действий».

Что, впрочем, предусмотрено действующим Уголовно-процессуальным Законом.

Будучи введенные в заблуждение и ориентируясь на формальную «чистоту» бумаги, Фемида и Прокуратура санкционировали выдачу заявителю соответствующего документа, которым сотрудница полиции в дальнейшем пыталась прикрыть свои преступные действия и

намерения.

На последнем из судебных заседаний (25.11.2021г.) защита подсудимой Чайки представила в качестве свидетеля одного из понятых.

Как много и обильно писали местные СМИ на эту тематику, «никто из понятых в обыске квартиры не участвовал».

В частности, было озвучено, что в Протокол следственных действий от 16.12.2019 года были внесены данные близкой родственницы следователя Чайки и данные лица, чьи персональные сведения вообще отсутствуют в базе Информационного Центра УМВД России по Омской области.

Приводятся и Ф.И.О. мнимых «понятых» - среди них значится и

Е.Л.Еремеева.

Тем не менее, наперекор утверждениям СМИ поименованная гражданка... предстала перед Фемидой и участниками процесса собственной персоной!

Опрос свидетеля проходил в кабинете судьи Юлии Кайгородовой «в связи с отсутствием свободных залов судебного заседания из-за стражных дел». Из-за создавшихся неудобств служитель Фемиды извинилась перед участниками. Однако, планируемое участие СМИ в данном процессе было заранее исключено.

Ниже, видимо, будет понятно, почему для подсудимой и ее адвоката не желательно участие прессы и архиважно не выносить сор (содержимое допроса) из избы (в публичную плоскость).

Тем не менее, при подготовки нашей публикации был использован идентичный аудиопротокол с/з Femida. Впрочем, заранее просим извинить за возможные погрешности и неточности в некоторых словах и

формулировках.

Итак, давайте знакомиться со свидетелем защиты.

Еремеева Елена Леонидовна, 49 (или 39-?!) полных лет, место рождения деревня Черново Большереченского района Омской области.

Прописана и проживает женщина в Омске на улице 13-я Рабочая, в частном доме.

Безработная.

Судья Кайгородова еще до разъяснения свидетелю прав выяснила степень родства гражданки Еремеевой с подсудимой Чайкой:

- У Вас близкое родство или двоюродное?

- Она мне родная племянница…

- С мамой подсудимой Вы родные сестры?

- Да! – был ответ.

В связи с чем судья разъяснила гражданке ее право «не свидетельствовать против близкого родственника» и не отвечать на те вопросы, которые могут, по ее мнению, нанести вред племяннице, ссылаясь при этом на статью 51

Конституции РФ.

Особое внимание суд обратил на невозможность после отбора подписки «давать неправдивые показания».

- Если Вы даете показания, то давайте их правдивые. Заведомо ложные показания Вы давать не можете, о чем я Вас предупреждаю! Распишитесь…

Казалось бы, формальности были соблюдены и в дело вступил адвокат Михаил Сарабасов.

- Елена Леонидовна, степень родства с Екатериной Владимировной мы выяснили…, - начал было защитник вступительную часть своего допроса.

- Не выясняли! – неожиданно заявила свидетель. Отчетливо и громко.

Судья Юлия Кайгородова вынуждена была еще раз вернуться к важному процедурному моменту.

- Давайте с самого начала! Вы показания давать согласны?

- Да!

Наконец-то…

Адвокат попросил свидетеля защиты соориентировать присутствующих «касаемо тех обстоятельств».

- Вечером…

- Когда?

- Декабрь месяц, 16-ое число…

- В связи с чем запомнили дату?

- Я выходила из магазина «Победа», ко мне обратился сотрудник полиции и попросил быть понятой при обыске квартиры…

Вроде бы, память свидетеля взяла нужное направление мысли, и далее уже пошло повествование в форме «свободного рассказа».

- Я согласилась. Мы пошли, было недалеко, минут 15-20 пешком. Мы подошли, поднялись. Там был следователь и два парня, один из них хозяин квартиры. Зашли в квартиру…

- Следователь кто был? – адвокат Сарабасов тормозит быстрый событийный ряд.

- Екатерина Владимировна…

- Вам разъяснили в связи с чем… - защитник явно делает акцент на слове «разъяснили», видимо, помогая свидетелю вспомнить, что должны были «разъяснить права», но та скрадывает важную часть информации.

-… Что будет обыск…

- Попросили участвовать в качестве понятой? – еще один заход господина Сарабасова, чтобы склонить память свидетеля к «разъяснению прав» и опять –

мимо.

Видимо, трудно вспоминать в нужной последовательности то, чего не было.

- Мы сначала зашли в тамбур, потом в квартиру. Следователь спросила есть ли запрещенные вещества. Хозяин сказал, что «нету». Зашли на кухню, там посмотрели – ничего нету, потом в санузел зашли, тоже ничего не нашли. В комнату потом, тоже ничего не нашли. Протокол составили, попросили расписаться, я сказала, можно мне уйти? Мне разрешили. Я ушла.

- Это все , что Вы помните? – судя по голосу, адвокат был раздосадован показаниями.

- Да!

- Подробности помните?

- Именно так все и происходило…

- У меня нет вопросов! – защитник, похоже, не стал рисковать и

«умыл руки».

Гособвинитель оказался более дотошен к деталям и подробностям.

Прокурор уточнил, почему свидетель так точно запомнила дату «16 декабря». По версии Елены Еремеевой, накануне, в субботу 14-го числа, у ее отца (деда подсудимой) случился инсульт и вся семья с трепетом ожидала вестей из больницы от врача. Подробности им обещали дать именно 16-го числа.

- Так и запомнила…

На этом фоне родственных переживаний свидетель не помнит, сколько к ней подошло сотрудников полиции – два или один. Не вспомнит уже сейчас и в чем они были одеты – в форму или в штатское.

А вот год событий запомнила четко –

2019-ый.

Уже проторенную канву событий свидетель разбавлять какими-либо подробностями явно не горела желанием.

Номер квартиры, где проходил обыск, она не помнит. С кем поднималась на второй этаж и в какой последовательности – тоже нет воспоминаний. Сколько квартир на площадке – нет точного ответа.

- Не запомнили? – сочувствует прокурор.

- Да…, - подхватывает свидетель и развивает мысль, - первый раз понятой была, у меня вообще плохая память…

- Так, наоборот, первый и единственный раз, должны были запомнить…

Это уже гособвинитель вставил после того, как свидетель не смогла вспомнить открыта или закрыта была дверь квартиры. И не смогла описать второго понятого, который «тоже расписывался»:

- Одет в темное, возраст не помню…

- Хотя бы приблизительно…

- Не могу…

-…Не можете… - рефрен прокурора звучал наполненный чувства

сопричастности.

Дошла очередь и до следователя-родственницы.

Вот она, со слов свидетеля, интересуется у хозяина наличием в жилище запрещенных веществ. Прокурор притормаживает

- Вы когда увидели следователя, не удивились, что это Ваша родственница?

- Удивилась…

- А подсудимая удивилась?

- Да!

- Но вы все равно стали понятой?

- Угу…

- Вам ничего подсудимая не говорила, что Вы ее близкая родственница и не можете быть в этом качестве?

- Нет…

Зато гражданка Еремеева вспомнила, что дверь своим ключом открыл хозяин. Был ли в квартире коридор и какой он, в памяти не осталось. Помнит Елена Леонидовна только типовые кухню, туалет и комнату.

Как пройти на кухню – «не помню», что из себя представлял санзул – «не заходила», а про зал смогла вспомнить, что «все,

как обычно»…

Прокурор не унимался и раз за разом пытался реанимировать память свидетеля-понятого.

- Где кухня?

- Не помню…

- Что там было?

- Как обычно. Шкаф, стол, плита…

- Дальше что?

- Следователь открывала шкаф, выдвигала стол, смотрела в духовку…

- Сколько это длилось по времени?

- Не помню…

- Что потом?

- Санузел…

- Где он?

- Не помню… Ни места, ни расположения…

- Что там было?

- Я не заходила!

- Как так?! Вас же специально позвали именно смотреть! Сколько времени там следователь была?

- Не могу сказать…

- Хорошо. Вот подсудимая вышла из санузла, что дальше?

- В комнату пошли…

- Опишите…

Я стараюсь дословно воспроизводить диалоги этого расчудесного судебного заседания, чтобы каждый читатель «визуально услышал» и по достоинству оценил это преступное вранье, которое санкционировала действующий старший следователь УМВД России по городу Омску!

- Опишите комнату…

- Не могу!

- Вы в комнату заходили?

- Да

- Второй понятой и хозяин, другие сотрудники полиции, где они были?

- Не знаю…

- Они в квартиру-то заходили?

- Не знаю… Не помню… Не видела их…

- Что в комнате было?

- Диван стоял, телевизор, по-моему, был…

- Что смотрели?

- Диван посмотрели

- Как смотрели?

- Приподняли подушки…

- Что еще смотрели?

- Пощупали вот так…

- Более подробно можете?

- Нет…

Оказией выяснилось, что свой сотовый телефон свидетельница с собой на обыск не взяла – «забыла дома»:

- Я часто его забываю. Память не помнит, - жаль никто не спросил, а куда делись покупки из магазина? Весь, выходит, пару часов держала поклажу женщина в руках. Или, может, сердобольные сотрудники полиции с подачи статусной родственницы помощь оказали.

«Тетушке».

Впрочем, прокурор и по своей, правовой, линии прессовал и массировал свидетелю синапсы коры головного мозга.

Весьма умело.

Выяснилось, что какой был протокол – рукописный или на бланке понятая не помнит. Текст документа тоже не помнит – расписалась, не читая. А вот на вопрос о фамилии хозяина квартиры ответила мгновенно, и не задумываясь:

- Федоров!

И обосновала этот парадокс своей памяти так надежно:

- А почему эту фамилию так запомнили?

- Потому что 2 года прошло!

Может, пройдет еще пару лет и другие подробности того обыска, которые так тщетно выбивал из понятой гособвинитель, проявятся столь же четко?!

Как знать…

Финал прокурорской части допроса выдался весьма впечатляющим.

Вопросы касались персональных данных свидетеля Е.Л.Еремеевой, внесенных в Протокол обыска.

- Елена Леонидовна, свои данные указывали полностью?

- Я указала старый адрес, где раньше мы снимали. Что-то там улица Сергея Тюленина или 18 или 17…

- А квартиру где снимали?

- Снимали на Менделеева…

- ?!

- Я указала другой адрес. Я не думала, что так будут таскать…

- Почему не свой адрес указали, в чем смысл?

- Не хотела, чтобы мой адрес фигурировал…

- Нет, подождите. Вы указали свои фамилию-имя-отчество?

- Да.

- Телефон там Ваш был указан?

- Да, мой…

- Тогда к чему адрес фиктивный? Можете ответить?

- Не могу…

- Подписывали протокол?

- Да!

- Почерковедческая экспертиза установила, что это не Вы подписывали, не Вашей рукой сделаны подписи…

- У меня постоянно подпись прыгает, и каждый раз по-разному я подписываю…

- Образцы почерка у Вас брали?

- Нет!

- Не брали?! – столь бурное удивление в голосе гособвинителя можно отнести к двум вариантам. Либо сотрудник надзорного ведомства «офигел» от наглости свидетеля, либо Следком опять «накосячил» и сделал почерковедческую экспертизу на каких-то не понятных сравнительных образцах.

Хотя лично я склоняюсь к первому варианту – даже прокурор от этого лжесвидетеля

«офигел».

Адвокат Игорь Суслин, представляющий интересы потерпевшего Дмитрия Федорова, ныне ушедшего в мир иной, был на удивление краток.

Защитник задал всего три вопроса.

- Вы сказали, что когда заходили в тамбур, было два сотрудника полиции. Вы можете их описать?

- Нет.

- Давайте так. Когда зашли в квартиру, Вы говорите, дверь отрывал Федоров. Кто шел за ним?

- За мной зашел второй понятой.

- Вы сказали «обычная обстановка». Опишите, что на Ваш взгляд, «как обычно». Телевизор назвали…. Телевизор стоял или висел на стене?

- Не помню, память плохая…

- Вы утверждаете, что телевизор был?!

- Да, вроде…

- А животные были?

- Не знаю, не помню..

- Что значит «не знаю», «не помню»? Я Вас спрашиваю были или нет…

- По-моему, не были…

- У меня нет вопросов, - неожиданно прекратил допрос адвокат Суслин. Под стать ему отреагировал и Александр Федоров – потерпевший, отец «убиенного» Димы Федорова:

- Вопросов нет!

Позже защитник прокомментировал мне причины своего демарша.

Оказывается, подсудимая Екатерина Чайка, которой также предстояло давать аналогичные показания, внимательно смотрела за реакцией Федорова-старшего и по его эмоциям могла сориентироваться, как нужно правильно отвечать на тот или иной вопрос.

Вот, например, телевизора в комнате и вообще в квартире Федорова-младшего не было. Никакого. Александр Сергеевич это красочным образом показал, а следователь Чайка перехватила жест и взгляд мужчины, ответ для нее на этот вопрос стал более чем очевиден.

А подсудимая еще не давала показаний – она, как опытный стратег, пустила для изучения огневых точек противника свою «бедную родственницу». Так сказать, для проверки боем.

Скорее всего, и она будет настаивать, что принимала участие в обыске, которого, по версии СМИ, не было.

Поэтому каждый подобный «информационный нюанс» для госпожи Чайки важен.

Очень.

Впрочем, недостающую часть «оплеух» в сторону понятой Еремеевой «отвесила» сама судья Кайгородова.

Не специально, так получилось.

Фемида для начала уточнилась по времени обыска («около шести вечера») и о его длительности («около часа»), а потом стала «копать» по фактуре.

- Сотрудник, который пригласил Вас, он был в форме или без формы?

- Не помню…

- Странная какая-то у вас память. Какие-то моменты помните, а какие-то нет… Племянницу увидели, опознали ее?

- Да.

- Спросили, что она тут делает?

- Удивилась…

- Опишите хозяина квартиры..

- Я лица не запоминаю. Темненький… Средний такой рост…

- Внешность европейская?

- Я лица вообще не запоминаю…

Судя по голосу, председательствующая отнеслась к ответам свидетеля с выраженной долей сомнения. Далее пошел, насколько я понял, аналог перекрестного

допроса.

Судья задавала вопросы быстро и перескакивала с одной тематики на другую.

- Следователь была в мундире или нет?

- В мундире…

- Вы зашли в квартиру одетые или раздетые?

- Одетые…

- Следователь в чем была: в шубе, в дубленке, в пуховике?

- В пуховике…

- Какого цвета?

- Не помню…

- Как Вы тогда можете утверждать, что на была в мундире?

- Мы расстегнулись…

Далее был расспрос про семью следователя. Тетушка оказалась хорошо информирована. У Екатерины Владимировны есть еще два младших брата. Один трудится в авиакомпании на тюменском Севере, средний занимается заготовкой леса в Большеречье.

- Предприниматель.

Дальше опять град вопросов по существу дела.

- Про инсульт дедушки в тот вечер разговаривали?

- Нет, позже созванивались…

- Санузел раздельный или совмещенный?

- По-моему совмещенный, так как дверь одна была… Я не заходила…

- А зачем пошли понятой на обыск, если не заходите, не смотрите, не помните, не запоминаете?

- (что-то нечленораздельное…)

- Когда Вашу личность установили?

- Когда Протокол составили…

- А знаете предысторию, как Ваша фотография попала на страничку подсудимой в соцсеть?

- Со свадьбы… Замуж она когда вышла, 10-го января, не помню какой год…

- 2019-ый?

- Нет. Раньше 2019-го…

- Права какие-то разъясняла Вам подсудимая?

- Да. Нужно поприсутствовать, потом расписаться…

- Когда она разъясняла?

- Перед тем как заходить…

- А личность когда устанавливала?

- Когда Протокол составляла…

- А где Вы живете подсудимая разве не знала…

- Знала…

- Почему же не спросила. Тетя, как же тебя искать будут, если в суд вызовут?! А двери в квартиру одни были или двойные?

- Нееее помнююю....

Понятая уже, похоже, и не рада была, что «встряла» в эту историю, которая, скорее всего, для нее еще только начинается.

Судья продолжала прицельно бомбардировать вопросами по «больным и проблемным местам» свидетеля.

- Где документы составляли?

- В комнате…

- Следователь сидела на диване, сидела у стола, стоя писала?

- По-моему, стоя писала… Подложила что-то…

- Понятно…

- А во что был одет хозяин квартиры?

- Что-то темное.. Не помню…

- Как он выглядел? Растерянный, уставший может что-то помогал искать...

- Не могу сказать…

- А музыкальные инструменты были в квартире?

- Я не помню…

- Понятно!

Последняя фраза судьи Юлии Кайгородовой прозвучала сродни приговору. Скорее всего, ей, как опытному служителю Фемиды, действительно, многое в этом уголовном деле стало

«понятно».

Елену Еремееву на этом явно кульминационном моменте решено было отпустить.

Пока…

- Все, можете быть свободны. Мы Вас, может быть, еще вызовем, - многозначительно пообещала судья.

Подсудимая тут же заявила, что она отказывается от допроса второго свидетеля – своего супруга. Видимо, госпожа Чайка на примере своей тетушки поняла, что рисковать за один присест вторым близким родственником – это уже явный перебор.

Ее «очевидцам» явно не верят, их «ловят», они выглядят жалко, их показания неправдоподобны, а что самое страшное, это может закончиться еще одним уголовным делом - теперь уже за...

лжесвидетельство!

С гражданкой Е.Л.Еремеевой – тут, на мой взгляд, все предельно ясно.

Но ведь и супруг Екатерины Чайки должен был в суде и под подписку «об ответственности за дачу ложных показаний» подтвердить, что на момент выезда следователя  Е.В.Чайки на «злосчастный» обыск, ее личный телефон, якобы, лежал в кабинете на Заозерной, 40. Но на его звонок по сотовому отвечала другая коллега супруги.

Но та, «другая», показания мужа на стадии следствия, скорее всего, не подтвердила. Еще раз рисковать и «втюхивать» эту ложь Фемиде на стадии судебного следствия не стали.

Например, для гражданки Еремеевой вот такое сердобольное участие в судьбе своей любимой племянницы уже может «вылезти боком». Или даже сроком.

Уголовным.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии