logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В мутных Арбитражных «разборках» на $ 700 000 объявился… «лжесвидетель»?!

+ 61
- 1

Посредника в передаче крупной суммы денег от «таинственного инвестора» в руки банкрота Ханумиди, похоже, вывели на «чистую воду» прямо в коридоре суда...

Резонансный и показательный во всех смыслах арбитражный процесс по, казалось бы, обычному банкротному делу (№А46-11083/2020, судья Наталья Бацман, см. https://kad.arbitr.ru/Card/051e6033-0de0-476e-a422-40941b751830), продолжает держать в напряжении не только его непосредственных участников, читателей, но и… правоохранителей!

И на это есть определенная надежда.

А вот, куда вывезет изрядно сдобренный криминальным авантюризмом «лихих 90-х» сюжет, не знает никто. Что это будет в оконцовке: трагедия, комедия, уголовка, фарс?! Не понятно.

Время покажет...

Впрочем, отдаленный силуэт возможного финала о судьбе «болтающихся» между Москвой и Омском $ 700 000 дает о себе знать.

Все более конкретными правовыми очертаниями и штришками.

В первом нашем репортаже из зала суда ответчик – ИП А.Ф.Ханумиди громогласно требует увидеть «глаза в глаза» своего кредитора Г.В.Ярового. Тот, вроде как, сломал ногу, нетранспортабелен и недосягаем для суда. Ханумиди заявляет о совершении в отношении него и его семьи тяжкого преступления известным ему дважды судимым рецидивистом (см. В Омске «разборки» из «лихих 90-х» проходят под аккомпанемент… Арбитражного кодекса?! https://bk55.ru/news/article/194274/, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3476:rgerg&catid=185:astashkin).

Говорит, никаких денег от Ярового он не брал, договор займа его заставили подписать много позже под… угрозой смерти!

Соответствующая бумага официально направлена в УМВД по Омской области для реагирования, а копия – легла на стол

судьи Бацман.

Опровергнуть в стенах арбитражной Фемиды слова бизнесмена-банкрота спешит тот самый «таинственный инвестор» из столицы – Геннадий Яровой.

Собственной персоной и на своих ногах.

Получилось у него развеять сомнения в чистоплотности сделки или нет – судить не мне, а, прежде всего, компетентным чинам в погонах и мантии, моя задача – отразить происходящее в зале судебного заседания (и поодаль) максимально близко к «протоколу» (см. Арбитражные разборки по «мутному делу ИП Ханумиди» отложили до «после праздников» https://bk55.ru/news/article/194844/, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3487:ddddfer&catid=185:astashkin).

Может быть, слегка придав событиям художественности, сдобрив их вкраплением своих скромных мыслей и соображений.

На «злобу дня».

Встретиться «лицом к лицу» заявителю Яровому и ответчику Ханумиди так пока и не довелось.

Прилетевший из Москвы кредитор лишь посетовал, что не увидит своего заклятого должника воочию, а «очень бы хотелось»…

Не убедительно.

На назначенное «после праздников» заседание суда уже не явились обе-две, казалось бы, самые заинтересованные VIP-персоны. «Таинственный инвестор» обещал Фемиде быть, но отсутствовал без объяснения причины, а бизнесмена Ханумиди нет уже второй процесс кряду.

Не впору ли начать искать «потеряшку» стражам порядка? Не случилось ли с ним что-либо неподобающее из того, что ему, по его же словам, обещали

«под угрозой»?!

Кстати, именно эта тема бурно обсуждалась оппонентами в коридоре Арбитража в ожидании своего часа.

Из долетавших до меня фраз стало понятно, Александр Ханумиди, похоже, на самом деле пропал – выйти на него никто не может… Он без признаков какой-либо активности...

Которую неделю.

Участникам арбитражной баталии хватило времени обсудить и мое журналистское творчество. Как обычно, в претензиях, похоже,

все стороны.

Видимо, после этого репортажа добавится и еще один «неравнодушный читатель» – судья Наталья Бацман.

В этот день у служителя Фемиды по графику было всего два процесса – весьма редкий случай для Арбитража. По крайней мере, на моем веку. Однако, даже из двух заседаний молодая судья создала… очередь!

Одно (первое) заседание было назначено на 10-50, а другое (второе) – на 11-00. Последним (они же – вторые) пришлось ожидать в коридоре своей очереди… двадцать минут.

Как обычно.

А вот само заседание прошло не в пример томительному ожиданию живо и плодотворно.

Юрист Максим Ищерский уведомил суд, что по указанию Фемиды на заседание явился свидетель, которого его доверитель Яровой, давая в прошлом процессе показания, назвал в качестве посредника при передаче денег от себя Ханумиди.

- Пусть сразу заходит! - распорядилась председательствующая судья.

В кабинет «прошмыгнул» «невысокий парнишка» в «старомодном джемпере» «по колено» - это не мои слова, а оценочные эпитеты, почерпнутые мной из обсуждения фигуры свидетеля и его показаний

«после того как».

Опрос гр. Е.Е.Мешкова (а это был он) начался с процедуры, которой судья Наталья Бацман, видимо, случайно, но уделила особое внимание.

- Вы можете что-то пояснить о сделке между Яровым и Ханумиди?

- Да, было такое дело… - почти шепотом или с пересохшим горлом начал рассказ гражданин Мешков.

- Извините, формальность…, - тут же перебила его судья.

У свидетеля была отобрана подписка о том, что он уведомлен о возможном привлечении его к ответственности «за дачу заведомо ложных показаний» в порядке ст.307 УК РФ.

Уголовно-правовые последствия такого развития событий судья разъяснила гражданину вслух под аудиопротокол, и они ему, вроде как,

«понятны».

Показаний, собственно говоря, было не много – свидетель явно желал ограничиться малым и недосказанным.

- В марте 2018-го года Геннадий Васильевич (Яровой – автор) попросил меня к нему приехать, он был тогда в Омске. Я к нему поехал, он попросил меня встретиться с Александром Федоровичем (Хакумиди – автор), чтобы передать ему средствА, так как сам он не мог…

Все остальные подробности той, казалось бы, «памятной встречи» из гр. Мешкова пришлось, по сути, «тащить клещами».

Попеременно вопросы ему задавали то юристы со стороны «заинтересованных лиц», то сама судья. Индифферентно себя вели представители Ярового и к./упр. Тарана – они упорно молчали.

Говоряще.

Начал «экзекуцию» свидетеля Мешкова юрист Никита Ширяев, он же – уполномоченный от конкурсного управляющего Болдырева.

По доверенности.

- Где в Омске была встреча?

- В гостинице «Шато»…

- Только деньги были или еще что-то?

- Были еще договорА, Геннадий Васильевич их заранее подписал…

- Вы в каких отношениях с Яровым, что он Вам доверил такую внушительную сумму?

- Я знаком с ним с 2017-го года…

- Может, он с Вас расписку взял или выдал Вам доверенность на распоряжение этой суммой?

- Нет, все было устно…

Были еще какие-то уточнения, но главный вопрос прозвучал под занавес. По пояснениям самого Ярового, данных им на предыдущем заседании суда, выходит, что он сам денег никому не передавал, а поручил это через своего родственника. Из материалов дела следует, что это некий гражданин «Екимов», а уже тот передал доллары Мешкову. И далее по цепочке.

- Теперь вопрос: А Вы точно получили деньги от Ярового? Что можете пояснить…

Секундное, но заметное замешательство свидетеля в позе, в мыслях и в речи. И характерное многозначительное:

- Ничего не знаю…

Продолжил и усугубил неудобства процессуального оппонента представитель Е.Е.Зыряновой – Геннадий Осипенко.

- Где была сумка с деньгами после того, как Вы ее получили?

- Лежала дома…

- Откуда Вы знаете Ханумиди?

- У меня отец занимается грузоперевозками, а у Александра Федоровича были машины…

- Вы созванивались с Яровым и с Ханумиди?

- Да.

- По каким телефонам? Можете назвать? Свой и их…

Свидетель называет цифры и уточняет, хотя его никто об этом и не спрашивал, что звонил он А.Ф.Ханумиди «по вацапу».

- Хорошее уточнение! - почти все присутствующие дружно улыбнулись, понимая, что свидетель своим уточнением явно уповает на невозможность детализации такого вида мобильного соединения.

Как знать…

Окончательно запутался гражданин Мешков в здании и офисе, где, по его словам, состоялась передача сумки, верхом набитой долларами.

- Где это было?

- На Кемеровской 15…

- Точно адрес помните? Без дробей, точно 15?

- Прямо по Красному пути, потом налево, офисный центр «Олимп», рядом…

- А число какое было?

- Тоже март месяц…

- Адрес без дробей, дата без чисел… Понятно… Дальше как действовали?

- Прошел к нему в офис, передал ему деньги, он их пересчитал…

- Вручную?

- Нет, на счетной машинке, она там уже была…

- Это точно было в кабинете у Ханумиди? Вы ничего не путаете?

- Он так говорил. Все здание его…

- Деньги в каком виде были? В банковской упаковке, бумагой перемотаны, полиэтиленом стянуты, на резинке…

Свидетель мимикой лица сделал такой вид, что вспоминает, но… никак… не смог:

- Не помню…

Нет, ну, конечно, человек же день через день спортивными сумками развозит по Омску около миллиона долларов! Ему даже не интересно. Ни самому глянуть в сумку, вдруг там не деньги, а бумажная «кукла», ни даже упомнить, если видел, элементарное, как пачки были упакованы. Или это была обычная по карманам

«рассыпуха»?!

Между тем, нестыковки в показаниях «свидетеля» лишь нарастали в бешеной прогрессии.

Со слов гр. Мешкова следовало, что наряду с договором займа Ханумиди подписал и некий «Акт приема-передачи» денежных средств, также в 2-ух экземплярах.

Данный документ не афишировался сторонами конфликта и отсутствует в материалах дела. И не был представлен кредитором Яровым. И даже не упоминался им.

Не исключено, что эта «новация» – синдром свидетеля, который по запарке и нервной усталости озвучил рядовую схему подписания аналогичных юридических документов, где акты приема-передачи – обычное дело.

Или «домашняя заготовка» все еще незримого криминального режиссера, который

на «Camry».

Далее Евгений Евгеньевич рассказал собравшимся, что эти важные документы лежали у него аж до сентября месяца, пока он сам не полетел в Москву и оказией не передал их Яровому.

Нужно полагать, из рук в руки.

- Как будет возможность привезешь, - напутствовал его господин Яровой, страдающий, как известно, фобией к «Почте России» и мизантропией к любым другим друзьям-родственникам, кроме… Жени Мешкова!

Что свидетель летал в Москву – вполне себе допускаю, а вот что важный в материальном плане документ никак по-другому не мог быть отправлен в столицу ранее и целых полгода подвергался опасности быть безвозвратно утраченным, здесь, как говорится, по-Станиславскому –

не верю!

Кульминацией стало уточнение одного из представителей относительно входа в здание, где шла передача денег.

На этом месте настаивает сам свидетель.

- Как заходили? Поподробней расскажите…

- Прямо и налево…

- Какой этаж?

- Первый…

- Именно так и фиксируем в Протоколе: первый этаж, офис?! Точно?

- Нууууууу, да….

- Еще вопросы есть? – судья, похоже, попыталась прекратить выглядевшее уже аморальным «избиение младенца».

Тут уже прорвало того самого «анонимного слушателя», который уже второе заседание кряду обитает по мою правую руку:

- У меня есть вопрос!

- Вы – слушатель! – осадила, было, товарища соседа председательствующая.

- Уважаемый суд! Как он мог туда заходить?! Там в аренде с 2017-го года миграционный сервисный центр УМВД находится, Ханумиди там не пропускали, офиса у него не было. Там, вообще, без записи и без талона никого не пускают…

Все это гражданин выпалил молниеносно и не чета свидетелю Мешкову так громко и членораздельно, что двойную фразу «Вы – слушатель!» из уст судьи, я расслушал уже позже.

С диктофона.

Судья осадила все-таки вспыльчивого слушателя и сама поинтересовалась осведомленностью свидетеля в иных сферах бизнес-интересов ИП.

- Вы знаете, для чего предназначались средства?

- Для разработки карьера в Казахстане, - эту фразу и именно в такой последовательности слов упоминал и «кредитор» Яровой.

- Что за карьер, где находится?

- Щебень добывают… Больше я ничего не знаю…

«Да он вообще ничего не знает!» - ретивый слушатель по моему соседству опять был готов не шептать в себя, а бить в колокол Правосудия. Надвигалась очередная буря эмоций.

Под этот «шумок» свидетель Мешков быстро ретировался, а на самом деле моментально растворился из кабинета в воздухе. А вот на это ему уже была дана соответствующая санкция судьи Бацман.

Вовремя.

Далее в процессе уже все было поспокойней и даже предсказуемо.

Юрист «от Болдырева» в продолжение своего заявления «о фальсификации» сделал шаг «номер два» – подал ходатайство «о назначении судебной экспертизы спорного договора займа» с приложением аннотаций экспертных учреждений по срокам-суммам и предполагаемым технологиям исследований.

Текста у меня на руках нет, но судья озвучила одну, видимо, главную для присутствующих фразу – «разрушающая экспертиза».

- Вы понимаете, что этот метод сопряжен с возможной утратой целостности документа? – это был вопрос-реплика в направлении юриста Ищерского.

Тот был «не против» («если по-другому никак»). Максим Александрович, вообще, после свидетеля Мешкова как-то заметно поник. И головой, и настроением. Не было особых пожеланий у него ни по кандидатуре эксперта, ни по экспертному учреждению. Впрочем, и у других аналогично.

Соответственно, раз не против «хозяин» документа, то и остальные –

только «за».

Вдогонку к основному заявлению раздались и еще ряд ходатайств.

Просьбу истребовать детализацию телефонных соединений гр. Мешкова и гр. Ханумиди, а также информацию из авиакомпаний о датах вылета гр. Ярового и Мешкова в Москву судья отвергла, как «преждевременные».

- Суд предлагает Вам сформулировать, что и откуда нужно истребовать…

А вот обнаруженные в ходе допроса заявителя Ярового и посредника Мешкова противоречия предложено возместить показаниями «гражданина Екимова». Того самого «родственника» нашего «таинственного инвестора».

- Яровой пояснял, что сам деньги Мешкову не передавал, передавал его родственник. Хотелось бы уточнить, как брались средства, как передавались… Ходатайствуем о вызове данного человека в процесс.

Судья согласилась.

Я думаю, многим будет интересно узнать, что делал гр. Екимов с $ 700 000 пока они год беспроцентно крутились в его бизнесе. Каковы успехи. Может, хоть он что-то прояснит нам о своем странном родственнике из Москвы, который так настойчиво и не один год пытается избавиться от почти миллиона долларов.

В чем секрет?!

Для разрешения основного ходатайства судья попросила оставить ее в совещательной комнате.

Все вышли из кабинета.

В коридоре, как мне показалось, состоялась самая интересная и неформальная часть этого заседания.

- Где этот свидетель?! – анонимный слушатель первым буквально бросился искать по углам Арбитража «оппонента».

- Что он несет? На какой Кемеровской?! Куда он пропал? Там пропускная система, там никого не пускали! Пусть геолокацию запросят, он там никогда в жизни не бывал! Вчера показали место, ткнули пальцем…, - мужчин размахивал руками и явно не мог остановить свои хлещущие через край эмоции.

- А Вы кто, почему так реагируете? – я действительно ни внешне, ни по фамилии не знал, кто так разоряется в статусе «слушателя».

- Я собственник помещений в этом здании, которое все так настойчиво пытаются заполучить…

- Вы, выходит, самое заинтересованное лицо, почему тогда не в процессе?

- Меня туда не пускают…

Странно.

Игорь (так представился гражданин) поведал, что параллельно с этим идет еще один не менее интересный судебный процесс.

Видимо, тоже арбитражный.

Там конкурсный управляющий Таран и его представитель «Настя», «которые здесь не задают ни одного вопроса и ничего не могут пояснить», занимают иную, сверхактивную, позицию.

- Они до каждой копейки докапываются, а здесь сидят, молчат языками. Там у меня все документально подтверждено, а здесь цирк сплошной – взял сумку, набитую долларами, бросил ее под кровать. Заметьте, не в банковскую ячейку положил, не в сейф спрятал, а бросил, как мешок картошки…

И никому нет дела - пусть валяются! Как они еще у него там не пропали,

как майонез…

Собственно, подтвердился мой вывод, сделанный еще в первой публикации – все крутится вокруг главного актива банкрота Ханумиди.

Идет «битва» за здание по ул. Кемеровская 15/1 и 15/2.

В этих боевых действиях и гражданин Мешков с его «свидетельством» – всего лишь разменная монета. Подумаешь, дал подписку «об уголовной ответственности», подумаешь, привлекут «по статье». Лес рубят – щепки летят.

«Игорь» от Тарана с подчиненной плавно вернулся на странную фигуру преждевременно исчезнувшего свидетеля.

- Вы его видели? Его же приодели перед процессом, штаны и кофту с чужого плеча по колено дали. Я справки наводил, он к моему знакомому перед тем, как в машину сесть, обувь снимал, а вы говорите, что для него 56 миллионов это не деньги…

- Вам самой-то не стыдно?!

Последняя реплика была в адрес представителя к./упр. Тарана, которая впервые нарушила обет молчания и вставила каверзную реплику, что, возможно, столь обыденное поведение и невнимательность свидетеля Мешкова связаны с тем, что «для него $ 700 000, может, и не большие деньги вовсе».

- Не чета вам.

Конец активному обсуждению в коридоре омского Арбитража «лжесвидетельства» и носителя сего «преступления» положила судья Наталья Бацман.

Как, впрочем, и положено поступать председательствующему в процессе лицу.

Она пригласила стороны в свой кабинет и огласила промежуточное решение по делу №А46-11083/2019 в части требований Г.В.Ярового «о включении в реестр требований кредиторов ИП А.Ф.Ханумиди».

«Ходатайство представителя к./упр. Болдырева И.В. удовлетворить», «назначить судебно-техническую экспертизу», «проведение ее поручить эксперту (имя рек) Автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований», ул. Звездова, 23.

Перед специалистом АНО ЦРЭ «ЛЭИ» суд поставил следующие вопросы:

- Соответствует ли давность проставления подписей дате составления договора?

- Имеются ли признаки искусственного старения документа и агрессивного на него воздействия?

На основании этого, Фемида постановила – рассмотрение дело временно, на период проведения экспертизы,

«приостановить»…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

из зала заседаний

Арбитражного суда Омской области

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии