logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Арбитражные разборки по «мутному делу ИП Ханумиди» отложили до «после праздников»

+ 49
0

«Таинственный инвестор», занявший под честное слово омскому бизнесмену-банкроту Александру Ханумиди сумасшедшие $ 700 000, срочно прилетел из Москвы, но теперь его должник… пропал!

Мало кто ожидал такого СМИ-ажиотажа вокруг, казалось бы, заурядного по местным меркам репортажа из зала заседаний Арбитражного суда Омской области по «банкротству ИП» (дело №А46-11083/2020, судья Наталья Бацман, см. https://kad.arbitr.ru/Card/051e6033-0de0-476e-a422-40941b751830).

Однако, десятки упоминаний только в новостной ленте Рунета и десятки-десятки тысяч просмотров. Комментарии, лайки...

Зацепило.

Оно и понятно – сценарий, который сейчас виртуозно разыгрывается на омских арбитражных «подмостках», многим коммерсантам и не только Омска, видимо, знаком.

Не понаслышке.

Конечно, в судебных процессах, к счастью, нет «малиновых пиджаков», нет «фени», нет «выстрелов-трупов», но отголоски той, казалось бы, ушедшей навсегда криминальной эпохи вновь дают о себе знать…

(см. В Омске «разборки» из «лихих 90-х» проходят под аккомпанемент… Арбитражного кодекса?! https://bk55.ru/news/article/194274/, http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3476:rgerg&catid=185:astashkin)

Своей атмосферой…

Предстоящее заседание «о включении требований гр.Ярового Г.В. в реестр кредиторов ИП Ханумиди А.Ф.» не предвещало ничего экстраординарного.

Было мало надежды, что прикованный к постели и «ходункам» инвестор из Москвы так быстро выздоровеет и отважится, вопреки своему здоровью, прибыть в далекий Омск.

Процессуальные оппоненты расположились в зоне прямой видимости у кабинета 420. Состав участников предстоящего правового спарринга, на мой взгляд, обновился наполовину.

Уже на входе в епархию судьи Бацман стало понятно, что в Сибирь экстренно прилетел ранее отсутствующий «по причине передвижения на костылях» заявитель – житель «златоглавой» Геннадий Васильевич Яровой.

Правда, вошел мужчина в процесс без чьей-либо физической или технической помощи.

Твердой поступью.

Естественно, все внимание собравшихся было приковано к таинственному столичному инвестору, рискнувшему в период стагнации вложить в омский бизнес более 50 млн рублей.

На 2018-ый его взнос составил ровно $ 700 000 долларов США.

Посадили москвича в «первом ряду», поближе, надо полагать, к судье и к свету. И подальше... от меня. Помимо журналиста вживую послушать заезжего инвестора пришел даже анонимный слушатель.

Процесс, собственно, без раскачки сразу начался с господина Ярового. А вот репортажно-иллюстративные нотки в нашей публикации, к сожалению, на этом завершаются – и кредитор и его представитель высказались категорически «против фотофиксации заседания».

Они в унисон потребовали от прессы даже «прекратить аудиозапись», но Фемида в этом «волюнтаризме» вполне закономерно

им отказала.

Первые вопросы «долгожданному гостю» задала сама судья Бацман, которая обязала заявителя лично появиться в Арбитраж.

- Начнем с Вас, Геннадий Васильевич. Поясните, как и когда возникла такая задолженность…

- В 2018-ом году я передал деньги Александру Ханумиди. Я хотел бы его здесь увидеть, но его почему-то нет…

(Фраза из уст мужчины прозвучала наигранно, я бы сказал, фальшиво.

- А Вы у своего дружка Сидоренко спросите, где он его прячет! - из-за спины кто-то недосягаемо для Фемиды вклинил реплику)

Впрочем, и в отсутствии должника-раздражителя мысль и речь кредитора заметно путались.

- Он приехал в Москву...

- Кто приехал? Ханумиди?

- Да, он ко мне приехал, у меня в то время были средствА, я ему передал эти деньги, это было где-то в марте, в 2018-ом...

- После этого он мне говорил, что все хорошо. Я потом по своим делам приезжал в Омск, где-то в сентябре 2019 года, он говорит мне, что «все хорошо», но есть небольшая заминка с экскаваторами в Казахстане. Я говорю, может быть Вам помочь? Сказал, что сам справится…

- Потом он приезжал в Москву в декабре 2019-го, покупал три машины «Camry», говорил, что все у него хорошо. А потом я узнал, что

все плохо.

Арбитражная Фемида в лице председательствующей судьи деликатно поинтересовалась: на какие цели выдавался столь крупный займ.

И чем обязательства были обеспечены со стороны заемщика, кроме подписи в бумаге.

- Александр Федорович рассказывал про свой карьерный бизнес в Казахстане. Он показывал мне документы на дробилки, на имущество, на собственность, ссылался на большие обороты своей компании…

- Не знаю, но для меня все это наглядно было…

Правда, при этом господин Яровой говорил как-то не по своей внушительной фигуре тихо, прерывисто и совсем уж

не убедительно.

Суд поинтересовался у представителя конкурсного управляющего Тарана А.Б., есть ли в их документах по процедуре банкротства Ханумиди упоминание про некий преуспевающий «карьерный бизнес».

Ответ был отрицательный.

Между тем, к опросу главного действующего лица плавно подключились и остальные участники процесса.

- Геннадий Васильевич, Вы так и не ответили, передача Вами денег Ханумиди где состоялась? - экзекуцию начал представитель ф/у Болдырева (так был представлен юрист в начале процесса).

И опять на прямой вопрос "в лоб" следует эдакая сложная и замысловатая

многоходовка.

Оказывается, «лично денежные средствА» господин Яровой должнику «не передавал». За него это сделал его хороший друг и приятель «Евгений Евгеньевич», проживающий в Омске.

- А фамилия его как, можно поинтересоваться?

- Мешков Евгений Евгеньевич… мой компаньон. Где-то 20 марта я передал деньги ему, а он Ханумиди передал 25-го марта, у него в офисе...

(В громком уголовном деле неоднократно всуе упомянутого здесь Артема Сидоренко фамилия гражданина Мешкова Е.Е. тоже есть. Свидетель предстает там не всегда в радужных тонах...)

Пока еще не известно, но, можно предположить, что такая замысловатая траектория передвижения «чемодана долларов» связана с тем, что присутствие или отсутствие в Омске «инвестора Ярового» на день подписания договора можно легко проверить хотя бы силами правоохранительных органов.

По биллингу.

На ряд последующих вопросов заявитель отвечал уже более лаконично, но все равно алогично и сбивчиво.

- Где передача денег была?

- В Омске передал...

- В какой валюте передавали, в долларах или в рублях?

- В долларах…

- Откуда у Вас такие свободные средства?

- Я занимаюсь девелопментом, строительством, являюсь, как и Мешков, подрядчиком «СеверАвтодора», у меня есть компания в Сургуте… У Мешкова отец имеет свой автопарк и возит бензовозами продукцию с Нефтезавода на Север…

- Где Вы взяли именно наличные средства?

- Пришел в банк и снял со своего счета.

- А потом самостоятельно транспортировали валюту в Омск?

- Да.

- Как везли?

- На самолете.

Почти эти же вопросы, но несколько в иной последовательности сформулировал и еще один участник процесса - представитель Е.Е.Зыряновой.

- Геннадий Васильевич, кто-то присутствовал при передаче денег?

- Нет…

- Ханумиди лично принимал деньги от Вас?

- Нет… Мешков ему передал.

- А договор кто составлял?

- Ханумиди… Я не присутствовал при этом.

- А как тогда Вы его подписали?

- Он мне скинул по вацапу… Я его подписал, передал Мешкову, а он уже передал Ханумиди…

- То есть, Вы подписывали договор не «день в день» с передачей денег?

- Нет, по-моему, день в день…

- ???

Еще более туманно получилось с датой «завоза» чемодана денег в Омск.

Оказалось, что вез в Сибирь валюту Геннадий Васильевич сам, на самолете, но еще в… 2016-ом году! Именно тогда, с его слов, он передал свои миллионы под некий бизнес-проект своему неназванному родственнику («Есть у меня здесь такой»), а тот через пару лет эти деньги ему вернул. В целостности и

сохранности.

Долг омский родственник вернул Яровому 6-го марта тоже в долларах, а уже 25-го собственник эти деньги занял Ханумиди.

Видимо, так и не подержав их толком в руках.

- Получается, Вы прилетали в Омск за своими деньгами, но опять передали их другому человеку?

Вопрос, похоже, получился больше риторическим, поэтому ответа не последовало. Вновь вернулись к факту знакомства Ханумиди и Ярового. Со слов последнего, их познакомил между собой Мешков.

- Он мне его рекомендовал...

Ханумиди потом приезжал в Москву, где они встречались и общались "на ....ной набережной, дом 8"... На прямой вопрос "есть ли у Вас телефон Ханумиди", господин Яровой неожиданно вспомнил, что он знает его брата, и он с ним "даже строил детский сад в Крыму". Может, и еще бы что-то вспомнил кредитор причастное к фамили Ханумиди в своем сознании, но в «поток памяти» москвича вклинилась

омская Фемида.

Судья Бацман поинтересовалась, почему Геннадий Васильевич передал деньги физлицу, а не организации «Инвестпроект»?

Видимо, имея в виду возможные активы и балансовую привлекательность ООО перед ИП со слов кредитора.

Яровой припомнил, что от этой схемы финансирования его отговорил сам Ханумиди, так как это «сложная процедура», «нужны транзакции какие-то», еще что-то.

- По-крайней мере, это то, что я услышал…

После этого участники перешли к обсуждению своего главного вопроса. Собственно ради этого они и пикировались месяца три кряду, требуя от господина Ярового предоставить в суд и себя самого, и оригинал договора займа на $ 700 000.

Бумагу торжественно продемонстрировали издалека всем присутствующим и передали на обозрение суда. Фемида огласила основные параметры соглашения: «25.03.2018г…», «займ в сумме $ 700 000…», «предоставлен на срок до 31.12.2019г….», «под 1% в месяц…», «всего – под

12% годовых».

Судя по всему, настала очередь доминировать в процессе представителя Г.В.Ярового.

Юрист Максим Ищерский выжал из сложившейся ситуации максимум.

- Заявление о фальсификации и ходатайство об экспертизе будут заявлены?! – пафос и вид был такой, что одной фразой он прижал своих заклятых оппонентов к правовой стенке.

Те попытались переложить ответственность на плечи судьи Бацман. Дескать, будет установка Фемиды, то будет и заявление, и ходатайство, и деньги на депозите Арбитража, и выбор экспертного учреждения.

Вслед за юристом Ищерским («разве не сторона, заявившая о фальсификации, выбирает способ доказывания?!») не согласился с позицией «противной стороны» и сам суд.

- Суд никого ни к чему не обязывает, это процессуальное право каждого…, - Фемида одной фразой успокоила начавшуюся было юридическую бурю.

- Тогда мы подтверждаем свое заявление «о фальсификации» и о намерении провести экспертизу! – твердо сообщил представитель финуправляющего Болдырева.

Как я понял из развернувшейся дискуссии, спорный договор хотят подвергнуть ревизии на предмет соответствия давности имеющихся в нем росписей той календарной дате, которая

в нем указана.

Развернулась полемика и на предмет скорости проведения экспертизы, и о равноправии сторон в подготовке и формулировке вопросов, требующих выяснения у специалистов.

Обстановку в который раз разрядила судья Наталья Бацман.

Фемида опять обратилась к «правой руке» арбитражника Тарана с вопросом о том, что передавались ли какие-либо средства в обозначенный договором период от Ханумиди в «Инвестпроект».

Представитель категорично заявила, что «ни деньги Ярового, ни деньги Зыряновой по их картотеке не проходят», есть ли они в анналах «Инвестпроекта» – это

другая тема.

При частичном согласии сторон и частичной их позиции «на усмотрение суда» председательствующая привлекла в процесс «в качестве «третьего лица», не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Инвестпроект».

Проявились и другие новации.

Учитывая, что столичный инвестор в своих показаниях озвучил иную, чем раньше, версию передачи денег от него Ханумиди - теперь через гражданина Мешкова, то было озвучено следующее предложение: вызвать данное лицо в суд для дачи пояснений.

А обязательство «о явке свидетеля» решением судьи возложить на самого Геннадия Ярового. Впрочем, тот и сам «под Протокол» заверил Фемиду, что присутствие посредника Мешкова в следующем процессе «будет

обеспечено».

Так же судом было рекомендовано присутствие в следующем заседании и самого «инвестора Ярового».

Вдруг к нему возникнут вопросы в связи с показаниями его компаньона Мешкова?!

Из других процедурных моментов отмечу приобщение информации «о номере КУСП по заявлению Ханумиди в Омскую полицию». Сам текст обращения в УМВД бизнесмен, напомню, передал в суд еще на прошлом заседании.

Юрист Ищерский попытался декриминализовать документ вопросами «о принятых силовиками мерах», учитывая, что «обозначенные для этого сроки в УПК РФ уже давно прошли, а решения нет».

Впрочем, уже от себя добавлю, что кое-какие подвижки в деле все-таки есть. Например, нашей прошлой публикацией заинтересовались даже не в УМВД, а в… Облпрокуратуре, о чем и уведомили.

Неожиданно.

Под занавес участники процесса из числа оппонентов настоятельно попросили суд принять договор займа «на сохранность».

«Для общего спокойствия».

Кредитор и его представитель не стали вставать в позу и оппонировать, документ был официально приложен к материалам дела.

- Суд приобщает!

На этом стороны разошлись до 10-го ноября.

До после праздников.

А вот разъехаться некоторым из них «по домам» поможет, видимо, один из самых заинтересованных участников всего банкротства ИП А.Ф.Ханумиди – уже неоднократно упомянутый мною в публикациях скандально известный омич Артем Сидоренко.

Все нити, как и указал попавший в долговую яму бизнесмен Ханумиди в своем заявлении "о преступлении" в УМВД, похоже, действительно ведут к этому человеку.

И дороги – тоже!

Рискну предположить, что все это время господин Сидоренко сидел в своей машине (О755СН 799RUS) возле здания Арбитражного суда Омской области и терпеливо ждал развязки.

Не исключено, что по своему, ранее написанному,

сценарию.

P.S.

...Пропавший бизнесмен Александр Ханумиди, путаный рассказ инвестора Геннадия Ярового, всплывший компаньон по Сургуту и он же - свидетель по уг/делу Евгений Мешков...

Не удивлюсь, что всех этих участников данной авантюрной арбитражной пьесы связывают не только заявленные финансовые требования, сколько фигура все еще незримо присутствующего дважды судимого режиссера

из "Camry".

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии