logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В Омске «разборки» из «лихих 90-х» проходят под аккомпанемент… Арбитражного кодекса?!

+ 27
- 1

Заседания омского Арбитража порой напоминают сцены из криминальных боевиков конца ХХ века – «наезды», «захваты», «вымогательство», «ликвидация», «фальсификаторы» и даже… «наемные киллеры»!

На этой неделе побывал, казалось бы, на рядовом судебном процессе из привычной категории «банкротства предприятий и физических лиц» (дело №А46-11083/2020, судья Наталья Бацман, см. https://kad.arbitr.ru/Card/051e6033-0de0-476e-a422-40941b751830), но чувство такое, что посмотрел увлекательный и живой саундтрек к кинофильму на стыке «финансового триллера», «юридического боевика» и даже ставшей привычной «столичной

фантастики»!

Хотя на «повестке дня» стандартная и прозрачная по смыслу ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» процедура формирования реестра кредиторов некогда успешного и благонадежного омского коммерсанта Александра Ханумиди.

Сейчас его имущество, называя вещи своими именами, «идет с молотка».

Привлекательную бизнес-империю второй год «дербанят» многочисленные кредиторы, среди которых есть и реальные инвесторы, погоревшие на красивых прожектах и обещаниях предпринимателя, но есть и «акулы капитализма», приплывшие издалека на запах тонущего кровного имущества.

Эти «хищные рыбы», как правило, со столичной пропиской, готовы за жирный процент с пирога рвать и метать аппетитные куски с помощью прилипал-мошенников и хитроумных юридических

схем и формул.

В полной мере нарисованная выше картина грядущего арбитражного «пиршества» накладывается на банкротные катаклизмы господина А.Ф.Ханумиди.

В середине 2020 года претензии финансового характера к должнику заявила гражданка Зырянова Е.Е. на общую сумму «неисполненных обязательств» в 45 500 000 рублей.

Ни в срок, ни в оговоренные уступки по времени должник так и не рассчитался.

Пришлось кредитору обращаться за защитой своих имущественных прав. Сначала в суд общей юрисдикции, где долг был определен с учетом процентов и неустойки в итоговую сумму в 61 711 275 руб. 24 коп., а затем

в Арбитраж.

В начале сентября прошлого года Арбитражный суд Омской области, а затем и апелляционная инстанция признали требования Евгении Зыряновой к ИП Ханумиди А.Ф. «обоснованными и законными» (см. https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/051e6033-0de0-476e-a422-40941b751830/78173d5a-79be-4c59-ade7-d01b78bae31b/A46-11083-2020_20210702_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True).

В отношении должника введена «процедура реструктуризации долгов гражданина». Финансовым управляющим назначен неоднозначно известный в Омске

Таран А.Б.

Чтобы понимать весь масштаб бизнес-оборотов и намерений ИП Ханумиди А.Ф., приведу поименный список лиц и организаций, вовлеченных в круг нынешнего арбитражного разбирательства.

Это: «ф/у Асаинов Т.Б., Отдел объединенного архива г.Омска Управления ЗАГС, Инспекция Ростехнадзора Омской области, ф/у Болдырев И.В., Бондаренко Ю.П., ООО «Феникс», Управление Федеральной службы нацгвардии РФ по Омской области Центр лицензионной-разрешительной работы, ф/у Таран А.Б., САУ «Авангард», Карманов А.В., ООО «СПАРКЛИНГКАР», Яровой Г.В., ООО к/у «Инвест-проект» Васильев В.В., Ханумиди В.Ф., Каширная Е.Г., Рудоман А.И., Межрайонная ИФНС №12 по Омской области, Желудев Н.К., Управление ЗАГС Главного государственного-правового управления Омской области, Мешков Е.Е., Управление ФССП России по Омской области, ПАО «Сбербанк России», ИФНС России №1 по ЦАО г.Омска, ПАО АКБ «Авангард», Баисов Т.Х., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторафии по Омской области, Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области, Филиал ФБГУ «ФКП росреестра» по Омской области, подразделение по вопросам миграции УМВД России по Омской области»…

Это еще не полный список!

Есть и «иные лица», есть и те, кто остался «за кадром», но основная судебная коллизия развивается, как я понял, между омской и, так называемой, московской «группами

влияния».

На каком-то этапе в реестр требований кредиторов неожиданно заявились тесной компанией некий гражданин Яровой Геннадий Васильевич, житель столицы, местное ООО «СПАРКЛИНГКАР» и еще одно физическое лицо омской прописки – «Мешков Е.Е.».

Их совокупные требования превосходят долговые обязательства Ханумиди перед бизнес-вумен Зыряновой.

- 58 миллионов 210 тысяч 723 рубля и 70 копеек, – именно эту сумму финансовых претензий от одного из «закоперщиков» в самом начале судебного заседания озвучила судья Наталья Бацман.

Понятно, что при удовлетворении заявленных требований (плюс ООО, плюс Мешков) именно эта «троица» будет претендовать на «контрольный пакет» в процедуре банкротства ИП, если у них, конечно, все

получится.

Между тем, в конкурсной массе банкрота, подлежащей публичной реализации в пользу кредиторов, есть вполне себе ликвидное по рыночным временам имущество.

Десятки земельных участков в Чернолученско-Красноярской зоне Омского района, объекты жилой и коммерческой недвижимости, автотранспорт, мебель, предметы роскоши...

Видимо, двухэтажное офисное здание в самом центре Омска на ул.Кемеровской, д.15/1 и 15/2 - главный предмет

«посягательств».

Львиная доля предъявленных долговых обязательств значится за гр. Яровым Г.В. – это эквивалент $700 000 США.

Именно столько Геннадием Васильевичем, по заверению его представителя Максима Ищерского, «было «наличкой» передано Александру Ханумиди в долг под проценты».

Изначально бизнесмен давал туманные пояснения относительно возникших обязательств, но другие кредиторы стали задавать ему неудобные вопросы и выяснять фактические обстоятельства «сделки века».

Никаких осязаемых следов мифического «чемодана долларов» обнаружено не было. Но зато заинтересованные лица совместными усилиями вычислили причастность к появлению «столичного инвестора» одного известного в Омске горе-мошенника –

Артема Сидоренко.

Гражданин этот, ранее судимый «за наркотики» и по резонансной краже у ПАО «Омский каучук» 1,2 млн литров бензиновой добавки на 51 млн рублей, удивительным образом уже после отсидки в колонии строгого режима прекрасно себя чувствует в местном… деловом истеблишменте!

Его, оказывается, посвящают в детали проектов, доверяют даже конфиденциальную информацию, дают порулить отдельными направлениями развития бизнеса.

Похоже, местные олигархи и нувориши вконец расслабились и поизмельчали, коли делают ставку на таких «помощников». Результат близости с гр. Сидоренко А.Н. для других «бизнес-партнеров» Ханумиди может выйти боком.

По версии, озвученной в стенах омского Арбитража, все три кредитора – Яровой, ООО «СПАРКЛИНГКАР» и Мешков подконтрольны… Сидоренко, по крайней мере, с ним тесно

аффилированы.

Об этом, кстати, пишет в своем заявлении в УМВД России по Омской области и, видимо, окончательно прозревший бизнесмен Ханумиди.

Текст Интернет-обращения на имя генерал-майора Крючкова В.Г. был им приобщен к материалам арбитражного дела.

При явном недовольстве юриста - представителя Г.В.Ярового.

Между тем, именно через Сидоренко омич Ханумиди оказался финансово близок с «москвичом» Яровым, хотя ни разу его в своей жизни, как уверяет,…

не видел!

Из заявления в полицию также следует, что не кто иная, как супруга Сидоренко, значится учредителем ООО «СПАРКЛИНГКАР» (заявлены требования на 2 830 000 рублей), а некий «гр. Мешков Е.Е.» (требования на 3 061 000 рублей) – это родной брат… супруги Сидоренко!

Тесный тройственный кружок «арбитражных заговорщиков» на общую сумму в 64 млн 101 тыс 723 руб 70 коп замкнулся.

Не всё, конечно, ясно с договором долларового займа, который то ли подписал, то ли не подписал Александр Федорович Ханумиди. По его собственной версии, он что-то подписал, но «под угрозой физической расправы в отношении себя и членов

моей семьи».

После таких «откровений» в цивилизованных апартаментах Омского Арбитража меня обдало «криминальной романтикой» из «лихих 90-х».

Этот настрой неожиданно поддержал и представитель «Яркового» («извините, Ярового, постоянно путаю» - реплика из того же богатого арсенала бородатых нейро-психологических манипуляций).

Бегло прочитав текст заявления в полицию, юрист Ищерский заявил, что «о моем доверителе здесь речь не идет». Видимо, часть бумаги не попала ему в поле зрения.

- И, вообще, я не верю, что уголовное дело будет возбуждено, а если в Омске и возбудят, то 2-3 года можно спать

спокойно…

Судья попыталась обратиться к фактуре, которая в заявлении все-таки имеется:

- Вы не готовы прокомментировать связь Ярового и Сидоренко…

- Я не вижу этой связи… - еще раз ушел от содержательного ответа представитель и тут же спрятался от возможных уточнений суда за обилием формальностей:

- Я не вижу штампа о приеме заявления, нет талона-уведомления. Я не вижу доказательств направления данного обращения… Ярового ни о чем таком не информировали, на допрос его ни повесткой, ни устно никто

не вызывал.

А ведь именно юрист Ищерский с самого начала заседания нагнал в его атмосферу тумана недоверия и предубеждений.

В ключе канувшего было в Лету «бандитского авантюризма».

Первые же его слова в процессе после двух месяцев перерыва были об… «отложении заседания на неопределенный срок»! Оказывается, сторона, которую суд еще в августе обязал предстать перед очами Фемиды лично и с оригиналом спорного договора на семьсот тысяч долларов, в Омск так и...

не явилась.

Правда пояснениям с приложением амбулаторных выписок и рентгена, похоже, никто не поверил.

- Мой доверитель сломал ногу, да так, что передвигается теперь исключительно на костылях. Приехать не смог. Договор на такую внушительную сумму доверять «Почте России» он не рискнул. Сами понимаете, это опасно…

- Какие-то вы мутные и подозрительные там все! – еще одну реплику, которую «отвесили» а адрес выступающего, вполне можно списать на явно к месту обозначившийся рецидив конца

прошлого века.

Судья Наталья Бацман, судя по всему, уже не застала «стрелки» и «разборки» 90-х и не могла в полной мере ощутить нависшую в ее кабинете «криминальную напряженность».

А представитель Ярового Геннадия Васильевича, пользуясь благосклонностью непосвященной и молодой арбитражной Фемиды, продолжал нагло «разводить» оппонентов.

Для пущей убедительности юристу не хватало еще демонстрации костылей необъятных размеров, которые не помещаются в салон самолета. Кстати сказать, и о технической возможности своего доверителя выйти на «он-лайн связь» с омским судом, он тоже ничего сказать

не может.

Впрочем, кой-какой прогресс в положении заявителя все-таки был достигнут.

Суду была представлена выписка из ЕГРЮЛ о владении гр.Яровым Г.В. трети доли ООО (название «Что-то там ЛТД»).

Этому юрлицу принадлежит торговый центр на окраине Москвы, стоимостью 210 млн рублей, оценка имущества специализированной фирмой также была приобщена в материалы дела.

«Владение» и «прибыль» – вещи, конечно, разные, но стороны после «костылей» и «Почты России» уже не сопротивлялись.

Ведь без личного присутствия таинственного «инвестора» и без презентации им оригинала договора займа вся эта «входящая многостраничная корреспонденция» – мертвому

припарка.

Под занавес, вдали от Фемиды, стороны еще обменялись рядом пикировок.

Весьма едких и колких.

В итоге, уже в обращении к суду, сошлись на том, что заявление «о фальсификации доказательств» подавать и рассматривать еще рано, так как в дело не представлен субъект для уголовных претензий.

Допросить «инвестора из Москвы» вживую – главное требование оппонентов, так как «к нему накопилось много вопросов»: как он перевозил наличность, каким транспортом, какими купюрами, где деньги хранились, как созванивался в Омске с заемщиком, где передавалась валюта, есть ли тому живые свидетели?

- Все это важно!

На том и разошлись до конца октября, если с щедрым на доллары гражданином Яровым, который на костылях, до «прямого эфира» не случится чего более страшного и

криминального.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?