logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

До первого обращения в Полицию или в Суд омичи еще верят в «доброе и светлое»!

+ 17
- 1

Все чаще после судебных вердиктов наши взрослые граждане впадают «в кому» и отчаяние, они патологически не верят власти, государству и его представителям в униформе…

Виной тому удивительная способность наших органов правопорядка в рядовой житейской ситуации увидеть криминал и умышленное преступление, а в законопослушном, случайно оступившемся гражданине узреть патологического негодяя, рецидивиста и черти знает кого.

И – наоборот!

За подтверждением этого сюрреализма нашей редакции далеко ходить не надо: почта буквально завалена

примерами.

Здесь человек 2 (два-!) года «обивает пороги» полиции, прокуратуры и судов, чтобы доказанное в отношении него преступление (ст.115 УК РФ) было надлежаще оформлено, квалифицировано и передано в судебную инстанцию для рассмотрения по существу.

Причина волокиты, укрывательства и преступной халатности, на мой взгляд, банальна.

Виновное лицо – ранее судимый гражданин все это время находился на условном сроке и, видимо, вынужден был платить таксу своим «добродетелям».

За понимание и поддержку.

Как срок надзора истек, его вновь осудили. Опять же, не сильно. Так, для проформы.

Свой же…

Сынок водителя из ОВД одного из сельских районов Омской области избил несовершеннолетнего.

Сломал челюсть – открытый перелом со смещением.

Больница, операция…

Обидчик слезно просил не обращаться в полицию, оплатить пострадавшему парню лечение, реабилитацию, моральные издержки. Но слова своего не сдержал.

От свиньи же не бобрята!

Дознаватели, ОВД, прокуроры «трудятся» над раскрытием преступления уже 1,5 (полтора-!) года.

Безуспешно.

Семья из Омска прикупила усадьбу в аграрном и, как ей казалось, приличном районе, для летнего и зимнего отдыха, огородных утех.

Закончилось все пьяным погромом, побоями, попыткой… убийства. В праздничную Новогоднюю ночь!

Местные «решалы» с депутатскими мандатами в алкогольном угаре едва не прибили мужчин, напугали до смерти женщин и детей, повредили движимое и недвижимое имущество.

Люди до сих пор в шоке!

Говорят на эту тему шепотом.

Найти управу на отпетых хулиганов и насильников в органах местного и областного «правопорядка», они так и не смогли:

- Ради сохранения своих жизней и здоровья нам пришлось пойти на мировую. Потеряв очень многое, мы не нашли защиту, обрели проблемы, потеряли здоровье. Мы воочию увидели бездействие и никчемность системы Правосудия. Мы никому теперь

не верим.

Этот «послужной» список омских правоохранителей мы можем продолжать до бесконечности.

Какие ростки и чего сеют подобными историями в души и сердца наших современников местные силовики? Думаю, это не образцы «разумного, доброго, вечного»…

Может, стоит остановиться, осмотреться вокруг, отключить бешенный конвейер, который бездумно «отказывает» и «обвиняет», «обвиняет» и «отказывает».

Харэ!!!

Целый пласт редакционного негодования граждан – в адрес ГИБДД.

Так научились в этом подразделении выворачивать наизнанку КоАП, что даже видавшие виды адвокаты и старожилы юриспруденции диву даются.

В одном случае – так, в другом – эдак.

И, как правило, Прокуратура в плане надзора – молчит, а Фемида закрывает глаза и соглашается с выводами

инспекции.

Омич-чернобылец, афганец, уважаемый и неравнодушный по жизни человек, попал в немилость службы ДПС.

На газовой автозаправке сотрудник АГЗС, проявив деликатность, помог ему вставить пистолет в бензобак. Водитель оплатил, подошел, сказал отходящему от автомобиля заправщику «спасибо!», сел и поехал.

Никто не остановил, не окрикнул.

А, оказалось, что пистолет еще из жерла не вынули. Сам вовремя среагировал, никаких повреждений на оборудовании, шланге обнаружено не было.

Перед ним извинились, он уехал. А через неделю получил… обвинения в том, что злонамеренно «покинул

место ДТП»!

Сначала, вроде бы, в Госавтоинспекции пришли к выводу, что «отсутствует событие административного правонарушения» и в возбуждении дела «следует отказать».

Но, как показали дальнейшие события, это был не менее чем убаюкивающий злостного «автохулигана» ход.

После прокурорского надзора административке дали-таки ход. Мужчину признали виновным и по суду лишили права управления ТС на

полтора года.

Фемида прикрывается тем, что состав правонарушения носит «формальный характер».

То есть, остался бы на месте, так называемого, ДТП, и проблем бы никаких не было. «Лишенец» возмущается: и дорожно-транспортного происшествия не было, и претензий ему никто не предъявлял, и разошлись с сотрудниками АЗС миром.

В чем его вина?!

Это он, по большому счету, должен был жаловаться на качество обслуживания и требовать

сатисфакцию.

Возможно, именно так и нужно было ему поступить.

Но кто же знал, что ничтожный инцидент приведет к таким тяжким последствиям?! Машина – подспорье и кормилец в семье инвалида, лишение прав на полтора года – удар по семейному бюджету и благополучию. Ни тебе лекарств, ни выезда на дачу, ни приработка.

Уже после апелляции не в свою пользу гражданин развил и толкает в массы теорию, что это его активная общественная позиция по критике бездействия участковых, прокуратуры, ГЖИ и других чиновников дала о себе знать.

Репрессиями.

Об этом и речь!

Люди в большинстве своем не понимают, почему одни воруют миллиарды и им все сходит с рук и с Уголовного кодекса.

А другим и мелочевка так «шибанет» по судьбе и здоровью, что мало не покажется.

Мне кажется, настало время омской правоохранительной машине одуматься, оглядеться, взять паузу. Если продолжать «рубить» по населению такими темпами, то скоро не останется в народе ни одного человека, который бы относился к полиции, к людям в форме и мантии благосклонно. Будут одни не печатные мысли.

И выражения.

Для наглядности еще одна показательная история.

Житель Исилькуля Александр Балашов с семьей и братом укатил отдыхать и рыбачить в село Старо-Карасук Большереченского района Омской области.

К родственникам и хорошей знакомой.

Понятное дело за встречу выпили, закусили. Потом еще выпили. Вернулись к своей хате. Там продолжили веселье.

Под утро (в 4-е часа) стали собираться выезжать, его попросили включить в машине музыку. Спросонья и в темноте полез, повернул ключ зажигания, машина была на передаче, дернулась задним ходом и задела бампером ту самую

подругу и брата.

Местные полицейские на основании этого инцидента заработали себе аж 3 (три) палки.

Все то же ДТП. Это – раз. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Это – два. И нанесение телесных повреждений. Это – три.

Мужик отбивался, как мог.

- Ну, не управлял я автомобилем! Никуда не ехал, не передвигался, даже свет фар и двигатель не включал…

Вот только кто ему, горемычному, поверит?! Особенно если заговорил внятно и складно лишь после того, как протрезвел.

И везде расписался.

Суд первой инстанции (мировой участок №99) уже определил наказание (ч.3 ст.12.27 КоАП РФ) – «лишить права управления ТС».

Жалуйся!

Нанял юристов, без водительских корочек – не прожить, вся жизнь – за баранкой.

Адвокаты в недоумении, впервые Фемида выдала им такой «натюрморт». Давайте разберемся по порядку. Может, хоть здесь рядовые граждане будут услышаны.

Во-первых, ни в материалах дела, ни в судебном заседании  не установлено… событие административного правонарушения!

То есть, по здравой логике для того, чтобы совершить ДТП виновное лицо должно было управлять движущимся автомобилем: совершать маневры, давить на газ-тормоз,

крутить баранку.

 

Но, в том-то и проблема, что гражданин Балашов этого ничего не делал!

Той же позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении
от 25.06.2019 № 20. Здесь четко указано, что «управление транспортным средством представляет собой целенаправленное  воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве» (вне зависимости от запуска двигателя).

Как видно из разъяснения ВС РФ, «управление транспортным средством» – это воздействие на руль, рычаги и педали управления для осуществления

движения.

 

У гражданина Балашова такого умысла не было, он не приводил автомобиль в движение.

Он всего лишь повернул ключ зажигания для того, чтобы  включить музыку, поэтому целенаправленного воздействия  на перемещение автомобиля в пространстве, Балашов не  осуществлял.

Более того, при повороте ключа автомобиль не начал движение, так как двигатель при этом не заводился. Но из-за неисправности ручного тормоза водитель Сафронов (брат) при остановке  ТС оставил его с включенной задней передачей скоростей. Для стопорки колесных пар. Поэтому при повороте ключа зажигания автомобиль

«дернулся».

 

В результате толчка автомобиля стоящие сзади него Сафронов и Горчакова не удержались и упали на землю, причинив себе телесные повреждения.

Даже «пострадавшие» солидарны с тем, что «в данной ситуации Балашов не управлял транспортным средством, а хотел  использовать, по просьбе Сафронова, полезные свойства автомобиля, в частности, включить  музыку».

Нужно согласиться теперь уже с логикой юристов, которые продолжают мысль участников тех событий: для того, чтобы включить в автомобиле музыку не требуется получения  в установленном законом порядке  права управления транспортным средством.

Действительно, а что бы делали полицейские, кого и как наказывали, если бы у Балашова, вообще, никогда

не было прав?!

 

Статус «водитель» применительно к сложившейся ситуации не имеет никакого принципиального и юридического значения.

В данном инциденте он «притянут за уши».

Следовательно, и нет разницы,  сидел ли при этом Балашов на водительском или пассажирском сидении, или, может быть,  повернул ключ зажигания для включения музыки, находясь рядом с автомобилем, просто протянув руку к панели управления.

Он всё равно не может быть в данном случае признан «водителем», то есть, лицом, управляющим

автомобилем.

 

Адвокат Юрий Юров в своей апелляционной жалобе привел судебную практику по   аналогичному происшествию.

Заместитель Председателя ВС РФ, в протесте по одному из дел поставил вопрос «об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного Закона», в результате чего действия осужденного по ч.2 ст. 264 УК РФ гражданина Белоусова, были переквалифицированы на ч.1 ст. 109 УК РФ.

Поясняя свою позицию, судья высшей инстанции исходил из того, что, повернув ключ зажигания, гр.Белоусов «не имел намерение  привести автомобиль в движение, а хотел только прогреть машину и никакого маневра или управления автомобилем не осуществлял, а, значит, и не управлял автомобилем. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия.

То есть, проявил небрежность, что повлекло  наступление общественно-опасных последствий

от его действий».

 

Как видим, это совершено иной подход к оценке событий, аналогичных тем, в которые «угодил» в деревне Старо-Карасук по невнимательности исилькулец Балашов.

Допустим, что заместитель Председателя Верховного суда РФ прав в своей трактовке юридически значимых обстоятельств. А это будет означать, что у омских судей – проблемы.

И по «сопутствующим» выводам тоже.

Если признать (по аналогии), что Балашов не был водителем, то рушатся и все остальные административные баррикады в исполнении Большереченских полицейских. И подыгравшего им

мирового суда.

 

Имеются и другие «контрдоводы».

Так, административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает «за невыполнение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ».

Это – запрет водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как ТС было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования на алкоголь или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования».

Диспозиция этой статьи такова, что для того, чтобы привлечь лицо к ответственности за совершение указанного правонарушения, нужно сначала установить, что это лицо было водителем и управляло транспортным средством.

По материалам адм./дела в отношении Балашова это…

не доказано!

 

Не доказано и то, что лицо умышлено употребило алкогольные напитки «после ДТП».
Мировой суд в своем Постановлении, как на доказательство вины Балашова в совершении административного нарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, ссылается на объяснение самого Балашова, в котором тот говорит, что сел за руль управления автомобилем и повернул ключ зажигания.

Во-первых, Балашов сидел на пассажирском сидении, так как инцидент произошел уже в момент отъезда, когда они все уже решили уезжать, а Сафронов с Горчаковой задержались.

Поэтому Балашов объективно не мог сесть «за руль автомобиля», как указано в судебном

Постановлении.

 

Во-вторых, сев на водительское сидение, или «за руль автомобиля», как указано в решении м/суда, это не значит, что Балашов  приводил в движение руль, педали и другие рычаги управления ТС.

В-третьих, в этом же объяснении Балашов говорит о том, что он выпил в два часа ночи, в то время, как «ДТП» произошло, согласно документам, представленным сотрудниками ПДПС, в 04 часа 30 мин., т.е. «нарушитель ч.3 ст.12.27 выпил  не «после» ДТП, а «ДО» ДТП, что подтверждают свидетели.

Между тем, оценку показаниям очевидцев Сафронова и Горчаковой

суд не дал.

 

Суд, как это водится, подошел избирательно к показаниям Балашова, на тот момент находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, и выбрал показания, наиболее подходящие для обвинения Балашова.

«Во всех тяжких».

А далее начинается «чехарда» из серии «тут – верю, здесь – не верю». Если суд верит показаниям Балашова, указанным в его объяснении о том, что он сел на водительское сидение и включил зажигание, то почему он не верит его показаниям о том, что он «выпил в два часа ночи»?

Эти показания даны там же.

Строкой ниже.

 

Такое ощущение, что критический подход у исилькульской мировой Фемиды к материалам, представленным из полиции, напрочь отсутствует.

А ведь, между тем, подпись в объяснении стоит не Балашова, также, как и в других документах, о которых указывает в своей жалобе адвокат Юров. В направленном в суд административном производстве сплошь фигурируют росписи, явно выполненные не Балашовым.

Но суд в своих «верю – не верю» идет еще дальше и не признает свидетельские показания одного из очевидцев (гр.Вовшко) достоверными «по причине его заинтересованности». Типа, между свидетелем и нарушителем – дружеские отношения. Хотя Вовшко всего лишь подтвердил, что вместе с Балашовым выпивал вечером и ночью, еще «ДО»,

якобы, ДТП.

И, неужели, суд не может включить бытовую логику и самостоятельно разобраться в житейских реалиях?!

Семья приехала на отдых к родственникам в другой район. Это более четырехсот верст. Это как в другую страну съездить в Европе. Там их, естественно, ждал накрытый по всем традициям гостеприимства стол, закуска, выпивка.

А как же без нее???

Поэтому, приехав в Старо-Карасук 7-го августа, Балашов не мог не выпивать вплоть до ночи 8-го августа. Что и подтверждают абсолютно все его знакомые, друзья и родственники. А вот чепуху про «выпитые две бутылки пива после ДТП», которую ему, пьяному до отключки, подсказали «добрые» полицейские, и надо бы подвергнуть судейскому

остракизму.

 

Кстати сказать, как ни странно, но на стороне «нарушителя» Балашова и результаты медицинского освидетельствование.

Его результаты подтвердили, что «клиент» на момент взятия анализов пребывал «в сильной степени алкогольного опьянения», чего, включаем логику, не может быть после выпитых  двух бутылок пива, как пояснил  при освидетельствовании на видеокамеру Балашов. Им было, о чем он сам и его адвокат убеждают суд, «явно выпито гораздо больше». Именно поэтому пояснения пьяного в дупель Балашова  на видеокамеру о том, что «я до ДТП спиртное не употреблял», не могут судом не подвергаться сомнению.

Если это реально суд, а не «игра

в одну калитку».

 

Выходит, что обстоятельства, изложенные в административном производстве большереченских полицейских и в Постановлении Исилькульского мирового суда… «не соответствуют фактическим обстоятельствам»!

Тому, как было все на самом деле.

Именно это и вызывает в наших гражданах массу негатива и возмущения. Рассказывают в суде, как развивались события в реальности, а им предлагают поверить в то, что красиво упаковано, изложено на бумаге и подогнано под тот или иной состав правонарушения. Читай –

преступления!

 

Вот и здесь – случай вопиющий по своей провинциальной типичности.

Откровенно и сильно пьяного гражданина заставляют на камеру подтвердить то, чего не было. Человек пребывает в состоянии «грогги», когда он не в состоянии критически мыслить, давать отчет своим действиям и поступкам. А «люди в погонах» бессовестно этим бравируют и пользуются.

Зачем?!

«Срубить палку»? Подогнать произошедшее под удобную им статью? Так, могли бы и в изнасиловании его попросить признаться. В педофилии, да на видео. Не открутился бы потом! Или убийство президента Кеннеди раскрыли бы «по горячим следам».

Пока «масть прет».

Думаю, гражданин Балашов был бы только рад, услужить нашей доброй и честной

полиции…

 

Думаете, «мелочевка» все это, зачем она нам..

Действительно, какой-то «выпивоха» или «работяга» Балашов, какой-то Старо-Карасук у черта на куличках, какие-то мировой суд и Постановление в отношении отдельно взятого гражданина.

Зачем это нужно и кому интересно?!

Так вот, из этого «скелета» фальсификаций, невзрачных инсинуаций с Законом, передергиваний и переписываний реальности на нужный лад и рождается… правовой нигилизм и тотальный беспредел.

Распоясавшись, почувствовав бессилие населения, свою безнаказанность, эти ребята начинают творить все, что хотят. И несть им числа, преград, препятствий и ограничений. Ни моральных, ни служебных,

ни духовных.

…Однажды, надев мантию, форму или погоны нужно сделать выбор.

Рано или поздно каждому служителю Фемиды, защитнику Закона или Конституции приходится задать себе и ответить на главный вопрос бытия:

- Тварь я дрожащая или право имею?!

И ответить. Как на духу.

По-видимому, все они для себя выбор сделали. Однозначный. Они – «право имеют». Во всех позициях, статьях и позах. А мы?!

А мы –

твари дрожащие…

(продолжение следует)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

г.Омск-р.п.Горьковское-р.п.Саргатское-р.п.Большеречье-р.пИсилькуль

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?