logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Опер-«наркосбытчик» из Отдела полиции №5: жертва произвола или месть системы?!

+ 74
0

И второй пересмотр в суде первой инстанции скандального «дела опера Аскапова», обвиняемого в реализации наркотиков, предстает не менее запутанным и туманным…

В громком уголовном процессе в отношении бывшего сотрудника ОУР Отдела полиции №5 УМВД России по г.Омску Евгения Аскапова, которого третий год судят за «покушение на реализацию запрещенных наркотических веществ в особо крупном размере» (п.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ), с каждым заседанием лишь увеличивается количество вопросов к материалам дела и…

к следствию!

В Ленинском районном суде г.Омска вышел на финишную прямую напряженнейший по своей внутренней коллизии судебный процесс (дело №1-488/2020, судья Виктория Вашкевич, см. 55RS0003-01-2019-004596-54).

Казалось бы, самое время защите (адвокат Олег Киселев) продемонстрировать всю силу своих аргументов и изысканий, но ряд важных ходатайств не обоснован, явка свидетелей не обеспечена, главная версия подсудимого о том, что «наркотики ему были подброшены», на мой взгляд, не материализовалась перед Фемидой в убедительной, грубой и зримой,

аргументации.

Не понятно, почему не истребована детализация телефонных переговоров подсудимого Аскапова накануне его задержания.

На протяжении всего процесса экс-опер апеллировал к оказанному на него психологическому давлению со стороны сотрудников УНК и СБ УМВД России по Омской области, которые настоятельно советовали ему «глубоко не копать» в отношении ранее задержанных им наркосбытчиков, а некоторых… отпустить.

По сути, речь идет даже не о должностном, а о криминальном преступлении. Номера телефонов, с которых были осуществлены звонки, так и не озвучены. Данная информация, похоже, даже

не запрошена.

С большим трудом к материалам дела были приобщены сведения о том, что первичные показания главного свидетеля обвинения гр. Малюга К.Н. были «выбиты» из него следователем Екатериной Корнюш и «неустановленными оперативниками УНК».

Для этого пришлось делать запросы в органы Прокуратуры и Следкома, которые подтвердили, что жалобы от гражданина Малюги в ведомства, действительно, были. К ним была приложена копия аудиозаписи общения свидетеля с выше названным следователем.

Без купюр.

Диалог, запечатленный на скрытый диктофон, был приобщен судьей В.А.Вахневич и даже прослушан в ходе судебного следствия.

(см. «Хочешь, мы возобновим следствие?! Но тогда ты пойдешь с Аскаповым вместе!»… http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3217:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Однако, после уместных замечаний гособвинителя Марата Хайруллина о том, что «не понятно, чей голос запечатлен на прослушанной аудиозаписи», со стороны защиты не последовало ни ходатайства о вызове в суд следователя Екатерины Корнюш (для пояснений и для взятия образца голоса), соответственно, не было и заявления «о проведении сравнительного фоноскопического

исследования».

Аналогичная ситуация развернулась и вокруг сомнительных показаний оперов УНК, которые принимали непосредственное участие в задержании Аскапова.

Их ссылки на свое местоположение накануне и в момент начала операции не выдерживают здравой критики. Прежде всего, по расстоянию, по масштабам местности, по привязке к стационарным объектам.

Так, уверенные заявления двух сотрудников УНК и одного СБ о том, что они «наблюдали за действиями обвиняемого из авто, припаркованного напротив Автогазовой заправки», рушатся при сопоставлении слов

с реальностью.

Даже в июльскую полночь увидеть что-либо с расстояния в 500 (пятьсот -!) метров, из-за угла, через сплошную листву деревьев не представляется возможным.

Без спецтехники.

(См. В состоянии ли омская Фемида вывести «наркомафию в погонах» на «чистую воду»?!?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3208:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Но ни про бинокль, ни про подзорную трубу или про прибор ночного видения в свободном рассказе офицеры не упоминали. Про беспилотник – тоже.

Нет таких данных, упоминаний и в материалах

уг./дела.

Впрочем, кроме любительского видео, снятого самим Аскаповым, когда он еще был на свободе, защита вразумительного подтверждения несоответствия масштабов местности и показаний свидетелей обвинения не представила.

Суд выезжать на место «преступления»

отказался…

Между тем, из ответов на запросы редакции следует, что до сих пор проект организации дорожного движения (ПОДД) на интересующем нас участке магистрали, якобы,… отсутствует! Самостоятельно разобраться в этом грубом нарушении действующих регламентов, вряд ли, возможно. Выходит, дорога была введена в эксплуатацию без… документов?!

Впрочем, при помощи Фемиды и ее возможностей «найти концы» и истребовать ПОДД у надлежащей конторы можно.

Было бы...

Неизвестно, по какой причине в интересах Аскапова не были истребованы материалы его последних задержаний и расследованных им дел.

Из ОП-5 и из Ленинского райсуда.

Хотя сам подсудимый неоднократно ссылался, что именно они стали предметом крайнего недовольства «сверху». Возможно, эта первичная информация из КУСП («Книга учета сообщений о преступлении») пролила бы свет на причину возможного конфликта между рядовым оперативником, который «спец» по борьбе с наркосбытом, и головным ведомством – Управлением по контролю за оборотом наркотиков.

Конкуренция?!

По письму Омск-право.ру местное УМВД данную информацию предоставить отказалось.

Категорически.

Но полицейское ведомство не смогло бы поступить аналогично, получив официальный запрос от адвоката или Фемиды.

А информация, даже на поверхности, весьма пикантная. Три последних фигуранта, задержанные непосредственно старшим лейтенантом Аскаповым, судя по всему, оказались не простыми

«наркотами».

Так, в расставленные сети опера Аскапова угодила трижды судимая гражданка Татьяна Залетина (она же – Щукина).

Вроде бы, все понятно с этой фигуранткой. Попалась, как говорится, не впервой, с поличным. Здесь и «хранение», и «сбыт» –

все едино.

Но, как следует, из текста предыдущих обвинительных приговоров у гражданки Заливиной имелся на руках «меморандум» – документ, подтверждающий, что она работала «под прикрытием» – в интересах правоохранительных органов.

Ну, подумаешь, подторговывала чуток.

Может, и не себе?!

В прежние годы тесно сотрудничала Таня Залетина с УФСКН, теперь, возможно, таким же образом трудится с УНК.

Что изменилось-то в Омске от переименования контор?!

Это с точки зрения Закона есть разница, когда человек под патронажем спецорганов проводит «контрольную закупку» по изобличению преступников, и совсем другое дело, когда он занимается тем же самым, но сугубо в личных и корыстных интересах.

Видимо, пойманную на торговле «на саму себя» Залетину попытались отбить у Аскапова ее нынешние покровители из УНК. Тот на уговоры не поддался, предпочитая действовать строго по УПК РФ.

Скорее всего.

История другого задержания из послужного списка Астапова не менее колоритная.

Пойманные на месте помещения закладки с наркотиками в одном из СНТ Ленинского округа друзья Иван Миккер и Александр Щеглов отказываться не стали, а поведали оперу Аскапову всю свою подноготную.

Как вариант…

Правда, взял полицейский объяснения у товарищей-закладчиков в отсутствии адвоката. Впрочем, изъятие «наркоты» прошло с участием понятых, да и показания приравняли к «явке с повинной» – «чистосердечное

признание вины».

И по этим «ребятам», по словам Аскапова, из УНК «были звонки и пожелания».

Просили сильно не усердствовать, развалить дело или даже отпустить. Опер опять встал в позу.

Поэтому, видимо, все остальное сделали, похоже, без его участия и у него за спиной. Нет, дело до суда все же дошло, но, похоже, в усеченном виде.

Так, из дела «пропал» второй подозреваемый – Иван Миккер. Понятно, если остался один подозреваемый, то и ОПГ нет. Более того, статья «сбыт» для Щеглова через отмену приговора в Кемерове и повторное разбирательство плавно перекочевала в разряд

«хранение».

И дело не в том, что слова Щеглова «о невиновности» Фемида взяла на веру.

Кассационная инстанция обратила внимание, что собранных следствием доказательств не хватает для нужной квалификации преступления.

Создалось даже такое впечатление, что сотрудники ОП-5 (коллеги Аскапова)… намеренно заложили в материалы дела спорные моменты, которые могут быть интерпретированы судом и так, и эдак.

К тому же, каким-то удивительным образом из изъятого телефона Щеглова исчезла вся переписка в телеграм-канале, были удалены фото. А о судьбе телефона Миккера, вообще, нет никакой информации.

И как без этого доказать мотивацию преступника или преступников

на сбыт?!

К тому же, выведенный из-под следствия «подельник» Миккер полностью подтвердил новую версию Щеглова, что тот «первый раз решил купить наркотик для себя, но не реализовывать его, а «кинуть» наркобарыгу на целую партию товара».

Звучит фантастично…

Особенно, если учесть, что в машине были найдены упаковочный материал для фасовки наркотиков и, если не ошибаюсь, весы. Если Миккер всего лишь «оказией подвозил друга до указанного им места», «был не в курсе его намерений», то откуда и почему в его личном авто следы…

наркосбыта?!

Пересмотр дела Щеглова в Ленинском суде проходил в облегченном формате.

Не были вызваны и опрошены сотрудники ОП-5, которые могли бы что-то пояснить по данному делу, не было Миккера, у которого, по словам матери подсудимого, «все родственники… полицейские».

Не опрашивался и «обвиненный во всех тяжких» Аскапов.

Хотя его фамилия буквально не сходила с уст подсудимого Щеглова. Он твердил ее как…

мантру!

По каждому поводу и без оного он упоминал задержавшего его опера.

И открыто демонстрируя неприязнь, указывал, что именно Аскапов… «нарушил…», «оказывал давление…», «составил «левый» протокол…», «принудил подписать…», «не предоставил адвоката…». Дескать, это он.

Такой… сякой!

Гособвинитель даже заметно повеселилась, напомнив подсудимому, что с ним в день задержания и позже работали и другие сотрудники ОП-5.

Прокурор напомнила гражданину Щеглову, что были еще дежурный, следователь, эксперт, руководитель СОГ, понятые, а в томах «уголовки» фигурируют еще, как минимум, два оперативника.

Это помимо Аскапова.

Одним словом, нарочитый упрек в адрес конкретного полицейского не подтверждается материалами дела, а выглядит как навет, сведение счетов или…

«заказуха»!

Странно и то, что в процессе у Аскапова не было озвучено под протокол суда, что ряд его экс-сослуживцев имеют тесные контакты с УНК.

Отнюдь, не служебные.

Например, тогдашний начальник Отделения Уголовного розыска ОП №5 Алексей Кореневский – прямой начальник Аскапова, вообще, является старинным другом подполковника Маныча (того, кто возглавлял операцию по задержанию «оборотня в погонах» Аскапова).

Как минимум, с 2004-го года.

Такие сведения Кореневский сам недавно озвучил в Куйбышевском районном суде. То есть, показания свидетелей обвинения из Отдела полиции №5, которые устраивают версию следствия, можно считать, как минимум, не объективными. А если по максимуму, то имеющими признаки «конфликта интересов» или возможной

фальсификации.

Впрочем, для подтверждения этого в «дело опера Аскапова» нужно бы приобщить протоколы допросов руководства и сотрудников ОП-5 Вячеслава Сенкевича, Алексея Кореневского, Тимура Бектурсунова...

А они есть – и допросы, и протоколы, и аудиозаписи… нужно лишь придать всему этому легитимную форму. И обосновать перед судьей Викторией Вахневич, почему эти сведения важны для подтверждения версии подсудимого «о мести со стороны УНК».

В качестве доказательства.

Но кто это будет делать?! Аскапову из СИЗО это явно не под силу… Вот в чем

проблема.

Как-то осторожно, если не сказать пассивно, вела себя защита на допросе свидетелей обвинения.

Показательное действо.

Как пример.

Например, понятой Н. напрочь забыл свои слова на прежнем судебном процессе, где он уверенно показал, что визуально не наблюдал, как кто-то из оперативников УНК поднимает закладку за остановкой. В этом процессуальном действии он точно не участвовал.

На место схрона не ходил, своими глазами обнаружения упаковки с наркотиками не видел. Теперь он все это… забыл…

Напрочь!

Здесь бы включить и размять мозги парню вопросами о том, почему и куда он, вообще, ехал поздно ночью 29-го июля 2018 года по Черлакскому тракту.

Как оказался в числе понятых?!

Вопрос...

Может, случайно, может, совпадение, но проживал он и руководивший спецоперацией подполковник УНК Маныч на одной улице…

Можно было спросить, почему у него без конца сводит правую ногу, почему заторможенная речь, почему такие провалы в памяти. Годков-то ему, судя по паспорту,

не много.

Не прочь было бы узнать, за что его задерживали сотрудники правоохранительных органов этим летом.

Может, память «рихтовали»?!

Как вариант.

ГАС «Правосудие» выдает только общие параметры статьи КоАП РФ, по которой понятому Н. судом было назначено наказание, – «появление в общественном месте в состоянии опьянения». Но какого?!

Опьянения…

Неоднократно Евгений Аскапов делал акцент в своих вопросах и показаниях на том, что наркотики ему в карман шорт были подброшены.

Это уверенно подтверждает свидетель Малюга (см. выше).

В принципе, аналогичная причина возбуждения в отношении него уголовного дела названа другим свидетелем – оперативником УНК Максимом Сорокиным, который сейчас содержится в СИЗО г.Омска по подозрению в наркосбыте.

(См. Маныч «метафорически признался» - наркотики «казаху из ОП-5»… подбросили?!?!?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3256:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Полицейский, подчиненный Д.А.Маныча, утверждает, что запрещенное вещество ему также…

подкинули!

Максим Сорокин дал показания в рамках дела опера Аскапова прямо из городского СИЗО по видеоконференцсвязи.

Но есть еще один колоритный свидетель, который мог бы подтвердить версию Аскапова-Малюги-Сорокина. Свидетель, который данных лиц не знает, не имеет отношения к силовикам и никогда до этого не знал подполковника Маныча.

(См. Как в Омске офицеров из наркополиции приняли за… «братков» из «лихих 90-х»!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3247:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Чье мнение о человеке носит непредвзятый характер и не может быть мотивировано желанием «спасти Аскапова» или кого-то

«оговорить».

Речь идет о потерпевшей гражданке Марине Шмидт, которую два подполковника омского УНК без должных оснований заставляли признаться… в краже.

(См. В Омске «беспредел от… наркополиции» может… сломать жизнь… каждому!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3190:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

При этом офицеры, со слов женщины, угрожали ей тем, что «подбросят наркотики», а двух малолетних детей, так как она – вдова, «отправят в детдом».

Среди тех, кто устроил омичке психологическую экзекуцию и моральный прессинг был…

Дмитрий Маныч!

Характеризующим материалом для «дела опера Аскапова» могло стать и еще одно скандальное дело.

Рядовая наркопотребитель Олеся Костина едва не загремела на 8-10 лет тюрьмы после того, как ее задержали сотрудники омского УНК, а потом вывезли на «разговор по душам» в офис Управления на ул. Степная, 76. Туда же, куда через месяц-другой вывезут и гр. М.В.Шмидт.

(См. В Омске даже наркотики "потеют и бледнеют" от… беспредела! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3036:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Судом установлено, что девушке наркотики… подбросили в большем объеме! Чего бы хватило для более серьезной статьи УК РФ и для более долгого

тюремного срока.

Мне кажется, что материалы этих уголовных коллизий просто обязаны находиться в томах «дела опера Аскапова».

Или быть озвучены в его рамках…

Тогда и версия экс-полицейского о том, что наркотики ему подбросили его же коллеги из профильного Управления УМВД, заиграет новыми именами, фактами и красками.

Конечно, наши суды привыкли ограничивать преступные эпизоды конкретными рамками – «от сих до сих». Но, может, поэтому «слепая» Фемида никак не может разглядеть сквозь окутавший ее мрак общую картину творящегося в Омске наркобеспредела?!

И пресечь его…

Об этом уголовном деле и судебном процессе я мог бы, видимо, написать целую диссертацию.

«Как нельзя расследовать преступление» - это про сыщика Екатерину Корнюш. Девушка в статусе следователя СУ СК России по ЛАО г.Омска «завалила» и «развалила», на мой взгляд, все, что можно.

И чего нельзя…

Например, не были истребованы даже записи с видеорегистраторов машины наряда ДПС, участвовавшего в задержании, не было запрошено видео с АЗС «Газпром нефти» и частной АГЗС, на которых могли быть запечатлены моменты спецоперации УНК…

(См. Омское Управление Г.И.Б.Д.Д.: 6 (шесть-!!!) лет… беззакония и фальши?!?!? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3263:-6-&catid=185:astashkin)

Я уже молчу про ПОДД и эксперимент с проверкой показаний на месте.

И это не случайность, забывчивость или загруженность. Это – система. Точнее – антисистема. Попавшая в ее объятия «следак» Корнюш не «вылетела с треском» из органов, как можно было бы ожидать, а тут же пошла на…

повышение!

Отдельная история, достойная пера мастера, это «частное постановление» Облсуда в отношении судьи Мариям Шаленовой.

Это данный служитель районной Фемиды рассматривала дело экс-опера Аскапова по первой инстанции в первый раз. Выявленных в ее приговоре недостатков в интерпретации доказательств и нарушений УПК РФ, похоже, хватило не только для «частника», но и для сложения полномочий.

(См. Фальсификации Омской наркополиции активно покрывают… следователи СКР энд Ко?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3184:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

В конце ноября Квалификационная коллегия судей Омской области удовлетворила заявление судьи Шаленовой об отставке.

«По собственному».

И еще один момент очень показательный для Омска.

Это вопросы, которые раз за разом подсудимые, осужденные и их многочисленные родственники, друзья, коллеги адресуют стороне защиты.

Например, в рамках «дела опера Аскапова» давал показания опер УНК Сорокин, который явно сигнализировал к общественности и к СМИ с просьбой о помощи.

(см. Правовой беспредел в Омске продолжается! или Кто защитит вас от… адвоката?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=3259:-l-r-lr&catid=185:astashkin)

Однако, его адвокат Губанов прокомментировал инициативу или «крик души» своего доверителя кратко и емко:

- Пусть сидит и… молчит!

Многие обстоятельства преступления, которое инкриминируют Евгению Аскапову, также покрыты завесой тайны.

До сих пор.

…Хватит ли усилий адвоката Олега Киселева и его доводов в прениях для вынесения оправдательного приговора?!

Ведь нестыковок в материалах следствия столько, что на иное и рассчитывать – грех.

Или, может, его что-то стесняет и гложет…

Например, Следком заявляет, что «дело вернулось на пересмотр исключительно по процедурным моментам, не влияющим на существо обвинения». То есть, новый приговор Аскапову, по версии обвинителей, …неизбежен.

Чем объяснить такую уверенность органов следствия? Нет ли здесь какой-нибудь, привычной для Омска,

«подоплеки»?!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?