В России «скакнули» цены на «сладкое», а в Омске банкротят продавца… сахара!

Компаньоны из Новосибирска искренне недоумевают, как можно было год назад «прогореть» на одном из самых востребованных рядовыми потребителями товаров…

Главу «Сахарного альянса Сибири» (САС) Алексея Банникова из Новосибирска и директора ООО «ЭКО плюс» Николая Васильченко из Омска помимо актуального «сладкого бизнеса» (контракт поставки сахара №СА-1007/2009 от 06.11.2009 года) связывают еще более старинные приятельские отношения.

Дружили, как говорится, домами и семьями.

Более двадцати лет. До тех пор пока между коммерсантами не пробежала «черная кошка»: крупная партия новосибирского сахара, размером c железнодорожный состав, бесследно растворилась на просторах

омского рынка.

Увещевания на предмет личных отношений, призывы к совести и «купеческому слову» не привели к должному эффекту и возврату долга.

В добровольном порядке.

ООО «САС» вынуждено было обратиться в Новосибирский арбитраж (дело №А45-1763/2020, судья О.В.Чернова, см. https://kad.arbitr.ru/Card/77371376-a84a-4d2d-8988-be9cff0fbf5f) и потребовать принудительного взыскания с недавнего партнера суммы последней поставки – более 18-ти (восемнадцати -!) миллионов рублей, плюс почти 4-е миллиона - разного рода сопутствующие

издержки.

Впрочем, к моменту получения исполнительного листа на круглую сумму выяснилось, что получать «кровное»… не с кого!

Время судебной тяжбы в арбитраже ООО «ЭКО плюс» использовало продуктивно, и, когда истец предъявил требование о взыскании, омская фирма уже обратилась в местный суд с заявлением «о признании себя несостоятельным (банкротом)».

Причем, основанием неплатежеспособности наряду с крупным долгом новосибирскому поставщику указаны денежные обязательства перед омским

ООО «Сибторг».

Лишь позже выяснится, что на момент подачи заявления «о банкротстве» все свои ликвидные активы «ЭКО плюс» уже передало «Сибторгу» для покрытия его долговых обязательств перед банком ВТБ24, где «ЭКО плюс» выступало поручителем.

Можно предположить, что это не типичные «деловые отношения» между партнерами, а, скорее, «теневая схема», которую организованная группа «Васильченко энд Ко» провернула для того, чтобы не отдавать основной долг своему новосибирскому экс-партнеру.

И вот почему.

На эту оборотную, темную, сторону сделки и банкротного производства указывают следующие обстоятельства.

Первоначально учредителем ООО «Сибторг» выступает гражданка (А.А.Никифорович), которая трудится менеджером у господина… Н.А.Васильченко. Юридический адрес конторы такой же, как у ООО «ЭКО плюс».

Замдиректором здесь значится… Н.А.Васильченко!

Вновь созданная фирма сразу пытается взять транш в банке. Понятно, что юрлицу, без кредитной истории и без внятного уставного капитала (10 000 рэ), в этом отказывают.

Тогда поручителем за ООО «Сибторг» в получении вожделенных 4-х млн рублей в банке ВТБ24 выступает опять же компания…

Н.А.Васильченко.

Достаточно быстро (для суммы) следует, предположительно, умышленный срыв платежей по кредиту со стороны «Сибторга».

Затем на предприятии объявляется «форс-мажор».

«Спасателем» выступает все тот же господин Васильченко, который в качестве неких «экстренных мер» выкупает учредительную долю у своего менеджера и становится полноправным и единственным хозяином фирмы, которая, по факту, является твоим же должником.

Не плохой финал для «бизнес-проекта»: остался должен

сам себе!

Далее события развиваются еще более прямолинейно и прозаично, с точки зрения УПК-УК РФ.

Все это время между аффилированными компаниями создается бурный товаро- и документооборот. Логика событий предполагает, что ООО «ЭКО плюс» (директор и учредитель Васильченко Н.В.) оказывается должно ООО «Сибторг» (директор и учредитель Васильченко Н.В.) энную сумму денег (более 3-х млн рублей).

В качестве обеспечительных мер по долговым обязательствам, а ,может, и покрытия искусственно созданного долга «Васильченко-1» все свое ликвидное имущество «скидывает» на…

«Васильченко-2»!

Красивая «схема», что тут сказать обывателю и дилетанту в сфере несостоятельности и банкротного судопроизводства!

В итоге получается, что активы «ЭКО плюс», рыночной стоимостью более 20 млн рублей, оказываются добровольно «повязаны» долговыми обязательствами ценою в… 4-е миллиона.

А вот здесь уже не нужно быть «семи пядей во лбу», чтобы сказать, что эта арифметика не вписывается в рамки обычного и порядочного

«делового оборота».

Конечно, можно как угодно долго и внимательно изучать коммерческие отношения между фирмами-клонами («ЭКО плюс» и «Сибторг»).

Но как только вспомнить про долговые обязательства «ЭКО плюс» перед ООО «Сахарный альянс Сибири» на 18-ть миллионов рублей (всего – более 22-х!), тут же весь выстроенный «дебит-кредит» омских ООО и их «внутренний долг» в пределах 4-х миллионов «меркнут» перед осознанием всей фиктивности оснований

для банкротства.

Исходя из этих элементарных умозаключений и имеющихся фактических данных, директор ООО «САС» Алексей Банников обращается в правоохранительные органы Омской области с заявлением «о возбуждении уголовного дела».

Просит полицию провести проверку в отношении экс-партнера Николая Андреевича Васильченко «по фактам преднамеренного банкротства» (ст. 196 УК РФ), «неправомерных действий при банкротстве» (ст.195 УК РФ), «вывода активов предприятия».

Если говорить бытовым языком, речь, скорее, идет о «мошенничестве» (ст. 159 УК РФ) – «об умышленном завладении чужим имуществом (деньгами) в особо крупном размере в

корыстных целях».

И вот здесь начинается самое интересное из, казалось бы, форсированного в рамках Уголовно-процессуального Закона развития событий.

Фактуры о «выводе активов предприятия» и «создании фиктивной задолженности» – предостаточно, судебные акты, вступившие в законную силу, в подтверждение позиции заявителя и обоснованные суммы его претензий – имеются.

А уголовное дело… не возбуждается!

Местные следственные органы и Прокуратура занимаются «перепасовкой» материалов проверки из одного ведомства в другое...

Более полугода!

Материал проверки №80216 по заявлению гр. Банникова А.Б., директора ООО «САС», было передано в производство ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску (КУСП №24736 от 28.05.2020г.) еще в июне.

При всей очевидности хронологии событий и их криминальных, тяжких, последствий следователь с Фрунзе, 93 О.К.Низамаддинзаде в общей сложности выносил с десяток отказных решений, которые следом… отменялись

Прокуратурой Омска.

Однако, исполнение поручений и указаний надзорного органа так и не привело к возбуждению уголовного дела.

Наоборот!

Чем больше в руках господина Низамаддинзаде оказывается доказательств и аргументов в пользу позиции заявителя, тем… «забывчивее» становится полицейский относительно сути данного проверочного материала!

Парадокс…

Еще в начале лета следователь вынес «тройку» отказных постановлений, которые ту же были отменены Прокуратурой, как «преждевременные».

Как полагает заявитель, «в период с 06.06.2020 года по настоящее время лейтенант юстиции О.К.Низамаддинзаде не занимается материалами проверки в порядке ст.144 УПК РФ».

По состоянию на 15 октября, как следует из жалобы адвоката ООО «САС», «следователь не смог даже вспомнил о таком материале», а… «фамилии «Банников» и «Васильченко» вызвали у него…

затруднение»!

Не правда ли, странное отношение сотрудника правоохранительных органов в «сфере экономики» к своим профессиональным обязанностям?

Да с такой «дырявой памятью» и волокитой даже на рынок торговать не возьмут. В цивилизованном мегаполисе. Не то, что служить в «органы охраны правопорядка».

Пока такие «следователи» включат память и  «раскачаются», охранять будет уже нечего – все…

разворуют!

О волоките, о «девичьей памяти» в плане забывчивости «сыщика» Орхана Низамаддинзаде можно судить уже по тем документам, которые имеются в его распоряжении.

О выкладках и доводах заявителя, о схеме между двумя ООО с участием Н.А.Васильченко, мы уже подробно рассказали. В рамках проверочного материала была также проведена ревизия, которая подтверждает фиктивный и преднамеренный характер вывода активов «ЭКО плюс» (стоимостью более 20-ти млн рублей) из-под юрисдикции реального кредитора

из Новосибирска.

Казалось бы, что еще нужно, как станцевать перед лейтенантом юстиции, для принятия должных процессуальных действий по возбуждению уголовного дела?!

Однако, спустя еще один месяц «проверочных действий» (10.11.2020г.) следователь «не смог ничего ответить на вопросы», кроме как «проведено исследование и осталось выяснить два вопроса»…

Что за нюансы и у кого выясняет г-н Низамаддинзаде, не понятно.

Все его «отказники» и отмены надзорного органа носят по содержанию идентичный характер, подтверждая позицию заявителя, что «должностное лицо ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску…

бездействует».

Пока не хотелось бы анализировать по данному «сюжету» позицию Прокуратуры города Омска.

Из ответов этого ведомства следует, что «проверка на контроле», «оснований для прокурорского реагирования не установлено», ввиду того, что «выполнены не все запланированные мероприятия».

Не будем и комментировать слухи, по которым «бездействие» и «отказные материалы» по заявлению ООО «Сахарный альянс Сибири» обошлись оппонентам всего в 2 млн рублей. Против 22 миллионов «натикавшего» долга это менее 10%, в которые по прейскуранту традиционно оцениваются такие «услуги»...

На «теневом рынке»!

(продолжение следует…)

Виктор Омский,

специально для авторского блога на Омск-право.ру