logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Ведомство министра Куприянова «потеряло» тысячи и тысячи… «солнечных» детей?!

+ 33
0

Защита прав граждан из категории «особенных» в Омской области оказалась… «пущена на самотек» или стала сугубо частной заботой членов их семей и опекунов?

Сколько добрых слов и эмоций в адрес, так называемых, «солнечных» детей приходится слышать, читать и лицезреть в информационном пространстве.

Ежедневно.

Речь не идет о поиске причин, почему 1,5 тысячу лет назад в человеческом сообществе стали рождаться люди с «синдромом Дауна» – с той самой геномной патологией, которая представлена лишней, 47-ой,

непарной хромосомой.

Все врачебные и социально ориентированные диспуты в публичной сфере неизменно кружат вокруг гуманистических воззрений.

Дескать, по отношению к «солнечным» детям можно и должно судить о степени взросления общества, о стадиции его цивилизованности, о развитии его государственных и гражданских институтов.

Действительно, темы адаптации, воспитания и реабилитации лиц с данной патологией часто поднимают звездные родители, у кого родился ребенок с аутизмом, ДЦП или

«синдромом Дауна».

Из тех, кто на слуху, это известная актриса и телеведущая Эвелина Бледанс, политик и общественник Ирина Хакамада…

Если ближе к нам, к Омску, то самый громкий случай – это «солнечная» дочь у неоднозначно известной бизнес-вумен Нателы Полежаевой.

Но я не о том, что правами данной категории лиц есть кому заниматься на самом высоком политическом и лоббистском уровне, я о том, что на поверку, в обыденной жизни, права особенных людей…

защитить трудно!

Еще в феврале этого года омичка Татьяна Мельник обратилась в Октябрьский районный суд г.Омска с требованиями «предоставить ей бесплатную транспортную карту для сопровождения больного брата-инвалида».

Цабель Петру Петровичу, которому с детства и пожизненно поставлен диагноз «синдром Дауна» (в медицинских терминах это звучит не так нейтрально и связано со степенью «олигофрении»), она приходится не только сестрой, но и опекуном. То есть, законным представителем, который не только отвечает за социализацию своего подопечного, не только за обустройство его быта и состояние здоровья, но и за реализацию его

прав и свобод.

Видимо, именно так, расширительно, воспринимают свою социальную функцию и другие родственники «особенных» детей.

По всему миру.

Будь то Анна Нетребко, Сильвестр Сталлоне или Роберт де Ниро…

Но, скорее всего, возят своих чад выше перечисленные звездные родители не в общественном транспорте, как омичка Татьяна Мельник. Да и не так им это накладно было бы. Поэтому и вопрос платного или бесплатного сопровождения особенного лица в поездке по городу, видимо, у них не стоял и не стоит.

В принципе.

Другое дело с опекуншей из Омска, для которой данный вопрос, связанный с финансами и кусачими тарифами на проезд, из серии «на злобу дня».

Передвигаться со своим подопечным по медучреждениям и врачам, по социальным и реабилитационным службам ей приходится часто. Сам сделать это Петр Петрович не может по понятным причинам физиологического характера.

При этом «солнечный ребенок», будучи в любом возрасте, требует элементарной социализации: его, как и обычных людей, радует поход в Парк культуры и отдыха, в кино (на мультики), нельзя не взять его в совместную поездку на дачу, к родственникам.

Дома одного его не оставишь. Это и по-человечески не приемлемо,

да и… опасно!

Бесплатную транспортную карту на брата опекунше в филиале БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» выдали.

А вот на нее – категорически нет.

В своем отказе Октябрьский филиал БУ ОО «МФЦ» сослался на ряд действующих Законов. Таких как: Федеральный закон №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее ФЗ №181-ФЗ), «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» №1061-ОЗ от 04.07.2008г. (далее ОЗ №1061-ОЗ), постановление Правительства Омской области от 25.11.2009 №224-п «О мерах социальной поддержки по проезду отдельных категорий граждан в Омской области (далее – Постановление №224-п).

И – развели руками.

Здесь, вроде бы, все учтено, обкатано и реализуется на практике уже более десятка лет, судя по датам принятия Закона и подзаконных актов.

Но, верно говорят, «у семи нянек – дитя без глаз».

Именно где-то между этими тремя нормативными документами и пропало право омского опекуна на бесплатное сопровождение «солнечного» ребенка. Вот «оно есть», закреплено на федеральном уровне, прописано черным по белому, а вот…

«его уже нет»!

На это противоречие рядовая омичка обратила внимание не с точки зрения казусов юриспруденции, а применительно к себе и к своему брату.

Почему раньше он был «ребенок-инвалид» и ему было положено бесплатное сопровождение, а вырос – и у него эту льготу отняли? Почему в малолетстве у него была первая группа инвалидности, признан по суду недееспособным, а сейчас вторая? Почему раньше ему законодатель предусматривал лицо «для сопровождение», а сейчас нет?

Все эти вопросы опекун сначала адресовала в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». А через него – в Министерство труда и социального развития. Ответ один –

«не положено»!

При этом созданное при Минтруда и соцразвития Бюджетное учреждение ссылается на ОЗ №1061-ОЗ и Постановление №224-п (см. выше).

Дескать, там написано, что электронная транспортная карта выдается только лицу, сопровождающему инвалида I-ой группы.

И – все! Баста.

Вторая группа инвалидности, третья, даже если человек не может передвигаться самостоятельно, в документе не прописаны, не указаны, не предусмотрены.

Никоим образом.

Омичка перечитывала «основания для отказа» и никак не могла понять, где и на каком этапе ее «вычеркнули» из числа «сопровождающих лиц»?!

Начала вникать «сверху» – с Федерального закона №181-ФЗ (см. выше). И… нашла-таки, видимо, «загвоздку»!

Вся «соль» спрятана в статье 8 ФЗ №181-ФЗ «Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы». Здесь в пунктах №1 и №8 прямо указано, что прерогативой в определении потребности инвалида является не группа инвалидности, как ей отвечали омские чиновники, а… «решение учреждения Медико-социальной экспертизы», которым помимо «инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности» устанавливаются и «потребности инвалида в различных видах

социальной защиты».

Следовательно, и «солнечные» дети, даже перестав ими быть после 18-ти летнего возраста, даже получив 2 или 3 группу инвалидности, не могут быть лишены права на предоставление бесплатного проезда сопровождающему их лицу!?

Базовым здесь является «заключение медико-социальной экспертизы». И ничто другое!

К тому же, по Федеральному закону заключение МСЭ «является обязательным для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности».

Во как!!!

Имея на руках отказ из БУ ОО «МФЦ по ОАО г.Омска» в предоставлении бесплатного проезда (электронной транспортной карты), гражданка Мельник Т.П. обратилась с иском в суд.

Где и попросила служителя Фемиды (дело № 2-932/2020, судья Татьяна Глазкова, см. 55RS0004-01-2020-000687-07) «восстановить справедливость», указав при этом «на несоответствие федерального и местного законодательства в части защиты прав неопределенного круга лиц», а не только ее брата.

В связи с этим логично было и ходатайство истицы «о привлечении в процесс в качестве третьих лиц Прокуратуры Омской области и Министерства труда и соцзащиты».

Суд отказал.

Весьма показательно, что при этом председательствующая судья иронично заметила: «районный суд – не место, где выясняются прорехи законодательства!».

Видимо, и поэтому наша жизнь до сих пор полна различных неразрешимых коллизий, полна проблем, которые таковыми при деловом и хозяйском отношении не являются.

Почему, например, из конкретного судебного спора не сделать… прецедент?! Который, возможно, поможет тысячам других людей добиться социальной справедливости и реализовать свои утерянные в талмудах правовых актов права.

А чиновникам даст инструмент для более гибкой и рациональной работы с обращениями граждан! Почему бы

не разобраться?!

Вместо этого суд решил, что «истица не прошла досудебную процедуру урегулирования спора», «не доказала, что средства на сопровождение не заложены в ее пособие, как опекуну».

Да мало ли какие причины сейчас найдет и обнародует наш суд…

Такое ощущение, что за «количеством» обсуждений депутатов, политиков, правозащитников вопросов социальной защиты населения утеряно... «качество» этой работы! Со стороны государства, управленцев, прокуратуры, судебных инстанций. Перед нами конкретный пример, где вместо разбирательства и государственного подхода, извините, имеем отлуп.

А если такие обращения – не частность? А если данные обязательства власти – замалчиваются или приходуются

не по назначению?!

Грустно, что после судебного разбирательства возникает еще больше вопросов, чем до него…

Именно поэтому ПРОСИМ рассматривать данную публикацию, как официальное обращение к депутату ГД Олегу Смолину, в Прокуратуру Омской области, в Министерство труда и соцразвития правительства Омской области и в ФКУ «ГБ МСЭ».

С учетом содержания Приказа Фонда социального страхования РФ от 16.05.2019 г. № 256 «Об утверждении Административного регламента Фонда…», которым предусмотрена ежегодная денежная компенсация расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание… собак-проводников».

Это, конечно, хорошо, но не создается ли ощущение, что у нас опекуны в части заботы со стороны государства…

хуже собак?!

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии