logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В Омске экскаватором прошлись по репутации… муниципалитета!

+ 56
- 30

Почему в нашем городе «кампании» властей «во благо жителей» раз за разом скатываются на… «лихую кампанейщину»?!

Честно говоря, материал и публичное обсуждение заявленной выше темы вылеживались в моем подсознании и на редакционной полке в купе с бумагами и коррепонденцией не один месяц, а, может,

и целый год.

Спровоцировал движение моих мыслей и пера директор Юридической фирмы «Эксперт» Иван Голошубин, мой давний приятель.

Всегда прошу друзей и знакомых обращаться на сайт Омск-право.ру с какими-нибудь интересными, выходящими за пределы вялотекущего и размеренного движения событиями. Но - обязательно - с общественным звучанием и подтекстом.

Озвученный юристом «правовой казус», с которым он сейчас разбирается в суде в статусе представителя истца, мне показалось,

по этой части.

История по меркам нынешних общественных передряг и властных пертурбаций, казалось бы, вполне себе уместная.

Однако, судья, в чьем рассмотрении сейчас находится данное дело, долго думал, какую дать ему подобающую характеристику или оценку. В конце концов, обозвал его в целом нейтрально - «беспрецедентным».

По словам служителя Фемиды, в его судейской практике подобных примеров

«и близко не было».

Теперь, нагнав читательскую интригу, собственно, о сюжете, ставшем камнем преткновения и тяжбы в Кировском районном суде г.Омска (дело №2-30/2020 (2-6098/2019), судья Дмитрий Командыков, см. 55RS0001-01-2019-007357-25).

Омичка Виктория Пшеничникова, молодая и активная особа, решила преуспеть на поприще «малого бизнеса». Долго присматривалась к предмету вложений и, наконец, решилась на приобретение по весьма сходной цене, как она полагала, объекта недвижимости – стационарного павильона квадратурой 102 кв.м., вполне пригодного для аккумуляции усилий, энергии и средств начинающего

предпринимателя.

Нужно особо отметить, что выбор строения для размещения будущего бизнеса состоялся, прежде всего, из-за его близости к месту проживания новой владелицы.

Если сказать без обиняков, то Виктория Максимовна лицезрела свое приобретение и «до» и «после» сделки прямо из окна своей квартиры по адресу ул.Перелета, д.6. Тогда как новая собственность расположена почти напротив ее дома по почтовому адресу: «ул.Путилова, д.7-а. кор.1», указанному, в том числе, и с помощью фирменного вида таблички. На самом заметном месте

фасада павильона.

Впрочем, еще не успев насладиться радостью обладания частной собственность и приступить к реализации проекта и извлечению прибыли, «свежеиспеченная» бизнес-вумен была… лишена своего «первоначального капитала» самым варварским образом.

По привычке, выглянув из окна своей квартиры 12-го ноября 2019 года на «родной» павильон, девушка была шокирована: неизвестные люди с применением экскаватора… громили ее бизнес-апартаменты! Оперативно и безжалостно «неизвестные лица» ровняли строение с землей! Хозяйка тут же набрала "02" и

вызвала полицию.

Подоспевшим стражам порядка и выскочившей на «разборки» владелице рабочие пояснили, что крушат «нестационарный торговый объект» по… Закону.

Дескать, у них в наличии некая «заявка» начальника Отдела экономики и потребительского рынка администрации Кировского округа г. Омска от 12.11.2019 года «о демонтаже торгового павильона». Также имеется с собой «Распоряжение Администрации Кировского административного округа города Омска № 462 от 30 апреля 2019 года», где одним из пунктов указан «нестационарный торговой объект, самовольно размещенный

движимым имуществом».

Что касается механического уничтожения строения с помощью экскаватора, то и здесь свое вольное обращения с чужой собственностью рабочие обосновали ссылкой на… правовой документ.

Стражами порядка было выяснено, что столь варварский демонтаж павильона произведен на основании… «Распоряжения Администрации Кировского административного округа города Омска № 1440 от 30 октября 2019 года», в которым «пунктом 28 части 1» значится - «нестационарный торговой объект самовольно размещенным движимым имуществом», в качестве объекта,

«подлежащего выносу»

Переговоры с исполнителями и полицией при наличии бумаг с печатями и реквизитами нормативных актов в качестве «правоустанавливающих документов» зашли в тупик. Попытка разъяснить, по видмому, гастарбайтерам разницу в словах "вынос" и "снос" также не дала эффекту.

Хотя несостоявшаяся бизнес-вумен В.М.Пшеничникова и бросалась под колеса экскаватора, преграждала дорогу его разрушительному ковшу, требовала решение суда "о сносе", но силы были явно не равны. И физически, и в своей интерпретации Закона.

В конце концов, сооружение, простояв в полуразрушенном виде час-другой, пало под натиском «превосходящих сил противника» и вскоре было разрушено

до основания.

Самое интересное началось позже, когда убитая горем девушка пришла в себя и вчиталась в копии представленных ей «распоряжений».

В документах значилось… иное сооружение!

По-крайней мере, ни по метражу, ни по адресу обозначенный окружными властями к выносу НТО не подходил под параметры к ее собственности, которую уже… сравняли с землей!

Так, в административном перечне значится «движимый объект», а у госпожи Пшеничниковой был павильон «на ленточном бетонном фундаменте» (так и написано в техническом и кадастровом паспортах), то есть, по определению и по технологии возведения он – недвижимый. В списке квадратура НТО, подлежащего экзекуции, указана как «136 кв.м.», а у нее изначально и всегда было - «102 кв.м.». И по договору, и по документам, и в натуре.

И самое важное. В распоряжении четко обозначен адрес места расположения НТО – ул.Перелета, д.6, тогда как ее здание было по иному адресу: ул.Путилова, д.7-а, кор.1. Если у рабочих даже были сомнения, то об этом их воочию уведомляла специальная, по форме изготовленная и размещенная адресная табличка.

И еще один момент. В день "выноса", или точнее - "сноса", павильона гражданки Пшеничниковой (12.11.2019г.) у подрядной организации на руках была иная "заявка" на "демонтажные работы размещенного НТО"... "общей площадью 102 кв.м.". Только адрес там был указан иной -

ул.Лукашевича, д.11

Выходит, что рабочие, вооружившись не верно изготовленными документами, ликвидировали другой объект?!

Гипотеза не расходилась с реалиями.

Даже не по "заявке" с Лукашевича. Рядом, ближе к указанному адресу «ул.Перелета, д.6», действительно, установлен еще один похожий павильон. И площадь у него подходящая – на треть больше, бизнес-вумен предполагает, что те самые указанные в распоряжении "136 кв.м.".

Выходит, есть вероятность, что наемные исполнители перепутали объекты и в порыве трудового энтузиазма снесли...

не тот павильон?!

В принципе, эта неразбериха с первичной документацией из администрации КАО и разница в характеристиках объектов и стала поводом для обращения гр.Пшеничниковой В.М. в суд.

По оспариванию незаконных действий окружных властей и с требованиями "о возмещении материального ущерба" и "о компенсации морального вреда".

В своем исковом заявлении нравственные страдания начинающая бизнес-вумен уже оценила в 50 000 рублей. Это до того, как эксперты обсчитают восстановительную стоимость утраченного имущества. Не смотря на то, что приобретен павильон был с электронного аукциона, скажем так, за символические деньги, его реальная стоимость может разниться с покупной ценой.

В десятки раз.

Судебный спор, начавшийся еще в ноябре прошлого года, до сих пор в разгаре.

На данной стадии к процессу подключился Департамент имущественных отношений мэрии Омска в качестве «третьего лица». Видимо, решение судебной инстанции по данному делу каким-то образом может коснуться и его сферы интересов или ответственности.

Например, не исключено, что у нового владельца НТО имелось законное право требования заключения аренды земельного участка или реализации его приоритетного права выкупа с целью узаконить размещение объекта на муниципальной или неразграниченной земле?

Право… имелось…

Не исключено, что для развернувшейся в Омске кампании по выносу НТО это не единственный пример «синдрома исполнителя».

Это когда в едином порыве, чтобы ублажить окружное начальство, уложиться в сроки и освоить финансы, подрядчики готовы свернуть горы, преодолеть любые препятствия. Будь это ошибка в документе, разнящиеся характеристики объекта или бросающийся под технику человек. Наемнику все эти «нюансы» –

без разницы.

В таком случае есть вероятность, что отвечать за отразившийся на результатах работы «человеческий фактор» придется… должностным лицам.

Возможно, дисциплинарно, а, возможно, и длинным рублем из бюджета.

На сей счет вполне уместно будет напомнить ответственным руководителям прописную истину: «пошлешь дурака Богу молиться, он и лоб расшибет». Есть и другая сентенция в тему: «семь раз отмерь, один раз отрежь». Но, видимо, более уместна еще одна старая народная мудрость: «поспешишь – людей насмешишь».

Воистину так!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для авторского блога на Омск-право.ру

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии