logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Судья Порсик вынесла обвинительный приговор по… ксерокопии?

+ 31
- 1

Омская Фемида продолжает смердить в атмосферу и без того напряженного социума сомнительными вердиктами и упорным отрицанием очевидного…

Как известно, молодая судья Омского районного суда Омской области Татьяна Порсик еще в мае вынесла обвинительный приговор в отношении 32-х летнего водителя «маршрутного такси» Александра Дорохова, который, по мнению служителя Фемиды, 3-го июля 2017 года совершил ДТП на 22-ом километре трассы Омск-Черлак с двумя "воровайками".

При этом погибли два пассажира

«маршрутки».

Об этих резонансной аварии и не менее громком уголовном процессе в стенах Омского районного суда местные СМИ много писали в прессе и даже освещали на ТВ.

Самые подробные и частые публикации пришлись на мой авторский блог «Омский правой портал»:

см.  Судья Порсик своим решением открыла «ящик Пандоры»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2980:-l-r&catid=185:astashkin, Судья Порсик «разрешила» офицерам УМВД… материться?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2987:-lr-&catid=185:astashkin, Эксперты из Минюста и ЭКЦ взывают к милосердию… судьи Порсик! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2955:2019-04-09-10-59-02&catid=185:astashkinСвидетель «разнес в пух и прах»... гособвинение и следствие! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2860:-l-r-&catid=185:astashkinОтдел ЭКЦ УМВД угодил в… скандальную «уголовку»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2906:-lr&catid=185:astashkinУ полицейских из ЭКЦ УМВД в домах прошли обыски! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2914:2019-01-21-23-35-06&catid=185:astashkinПотерпевший от «ЭКЦ УМВД» дал показания в суде http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2918:-l-r-&catid=185:astashkinЭксперта ЭКЦ УМВД Эрлиха заподозрили в… «заказухе»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2922:-lr&catid=185:astashkin

Тяжко пришлось. Учитывая количество судебных заседаний, два смежных с этим делом судебных процесса ("о взятке в ЭКЦ" и о "лишении статуса адвоката"). Но ничего не поделаешь, как говорится,

взялся за гуж…

С учетом того, что даже Омский губернатор публично заговорил о засилье во власти региона "кланов" (по нашей терминологии - «теневиков и коррупционеров»), еще раз хотелось бы обратить внимание компетентных органов на технологию, как местные «оборотни в погонах» и «серые кардиналы» пропихивают через судебные инстанции решения,

нужные им.

А чтобы не растекаться мыслью по древу - всего два небольших фрагмента из обширного и резонансного уголовного процесса.

При этом, я оставляю на совести судьи Порсик своеобразную укладку доказательств по «делу Александра Дорохова», когда одним свидетелям (заинтересованным -!!!) она беспрекословно верит ("как на духу"), а другим отказывает в праве доверять своим глазам и другим органам чувств. И быть адекватно воспринятыми.

В стенах Фемиды.

Я также не хочу касаться и оставляю на совести судьи Порсик снисходительное отношение к "работе" инспектора ГИБДД В.П.Ильяшевича и следователя ОВД Омского района Н.С.Лихтенберг, которые исполнили свои профессиональные обязанности по фиксации следов ДТП, по установлению свидетелей и составлению сопровождающих аварию документов столь бездарно и никчемно, что просто диву даешься.

Но – не судья Порсик.

Ее… все устраивает!

Для того, чтобы понимать в какой кромешный правовой беспредел катится остов омского Правосудия, приведу всего только два эффектных момента из «уголовного дела» и «судебного процесса».

Примеры, как мне кажется, показательные, примечательные и символичные.

Еще на стадии следствия защита вопила (именно так, по-другому и не скажешь -!) о том, что «черновая схема» ДТП исполнена не на месте событий, как того требует регламент и нормы УПК, а позже. Документ, первичный и весомый по многим критериям, исполнен, как полагает защита, следователем Осадчим, который принял дело к своему производству лишь спустя трое суток после событий на трассе Омск-Черлак и на месте ЧП, естественно,

быть не мог.

Однако, как установлено в ходе почерковедческого исследования, проведенной по инициативе защиты Дорохова (заключение специалиста №03-12-17-СВ-55 от 04.12.2017г.), рукописный почерк, имеющийся на «черновой схеме» принадлежит… следователю Осадчему!

Хоть фамилии полицейского и нет в документе, но речь идет именно о нем.

Специалисту был предоставлен ряд графических образцов, без сомнений сделанных рукой Осадчего. Объекты в «черновой схеме» и объекты в других документах за подписью следователя полностью

совпали.

Именно об этом вопиющем факте представители обвиняемого Дорохова докладывали на личном приеме тогда еще "первым лицам" областного УМВД: госпоже Аксеновой (ныне в отставке), господину Соловьеву (ныне в отставке), господину Липину (ныне в СИЗО).

Те сердобольно кивали в ответ заявителям, но ничего не предпринимали, чтобы исправить ситуацию и направить расследование в русло Закона и Здравого смысла. Ведь за все время следствия и судебного процесса по "делу Дорохова" я не слышал ни одного весомого аргумента в поддержку той версии, что в ДТП виновата "маршрутка", а не перегруженная "воровайка", которая, якобы, протараненная микроавтобусом, прямиком проследовала на... противоположный себе край дороги!

Люди, обладающие хоть каким-то жизненным автоопытом и мало-мальским знанием законов физики, однозначно указывают, что при таком "раскладе" в ДТП виноват погрузчик ("воровайка"). Если, коненчо, не брать в расчет мнения узкого круга лиц, участвующих в "деле Дорохова" на стороне обвинения и одной из потерпевших.

Правда, хождения по инстанциям дало результат: следователя Осадчего от этого дела отстранили. Но случилось это тогда, когда он полностью заложил «косой» и «рябой» фундамент для состоявшегося позже обвинительного

приговора суда!

И "черновую схему" не убрали, не признали ее недопустимой. По той же тропе «слепоглухонемого созерцания происходящего», получается, пошла и судья Порсик.

Она трижды отказала защите в экспертном исследовании спорного документа в рамках судебного следствия. И на предмет наличия в нем почерка следователя Осадчего, чего не должно быть там в принципе. И на предмет сомнений, что документ представлен в материалах дела именно в оригинале.

Между тем, то, что в томе уг/дела находится светокопия, видно "невооруженным глазом".

Для этого не нужно иметь специального образования, сертификата или допуска эксперта. И судейскую мантию для этого надевать не нужно. Нужно просто быть человеком и, «глянув в книгу», увидеть там не знакомую всем с детства «комбинацию», а суррогат, ксерокопию, оттиск

«черновой схемы».

Даже я, как слушатель, неоднократно видел этот документ со стороны и могу подтвердить, что, по моему мнению, это обычная светокопия.

По каким признакам я это определил?! – могу пояснить.

Сразу бросается в глаза, что весь документ, в отличие от других страниц «дела» с рукописными вкраплениями текста, исполнен в одном – черном – тоне. С такой "расцветкой" выходит бумага из-под ксерокса. Вариант – из принтера, при сканировании и монтаже первоисточника.

Тем более, что в «чистовой» схеме те же люди расписывались уже синей, а не черной пастой.

И, как показали владельцы автографов, делали они их в одном и том же месте –

в машине ГИБДД.

По словам свидетеля и гражданского ответчика Юрия Бондаренко, на обратной стороне «спорного» листа отсутствуют характерные вдавленности, которые оставляет авторучка от естественного нажима руки на бумагу. На «нашей» ксеро- (или свето) копии вдавленности отсутствуют. Обратная сторона листа девственно ровная.

В одном из заседаний это обстоятельство было озвучено и даже продемонстрировано судье, с тем же ходатайством - разобраться, но та «ноль внимания» -

не повела бровью.

Председательствующая судья придумала свой трюк или ход, как придать, казалось бы, патовой ситуации видимость соблюдения Закона.

Владельцев подписей в черновой схеме судья каждый раз спрашивала, грозно так, «Это Ваша подпись?!», Граждане смотрели в «черновую схему» и подтверждали: «Да, моя». Но весь фокус в том, что никто и не утверждал, что на светокопии присутствуют подписи иных лиц. Нет! Речь идет о том, что весь документ с отраженными там некогда оригинальными подписями носит вторичный характер.

Это – копия.

И подписи понятых-участников ДТП «настоящие», но перенесенные с другого, оригинального документа. Если федеральная судья не понимает таких прописных истин, то кто ее и по каким таким параметрам, вообще, вставил в список для утверждения

президентом России?!

Отказав в экспертном исследовании данного, как полагает защита, фиктивного документа, районная Фемида напрочь лишила свой вердикт чистоты и правосудности.

На мой взгляд.

Потому как именно вокруг этого документа могут крутиться и другие "коррупционные шестерни" Омского правового беспредела. Воспроизведу логику предположения, которой придерживается сторона осужденного водителя Дорохова.

Допустим, следователь вложил в дело «левый» документ, который устраивает обвинение. Тогда что ему мешало совершить и другие противоправные !телодвижения" в том же направлении?! Например, не установить и не опросить должным образом очевидцев, не запросить и не собрать первичную информацию по ДТП, и, наоборот, добиться от экспертов – коллег по цеху нужного обвинению автотехнического заключения.

А если все это вскроется и выйдет наружу из-за какой-то одной ксерокопии? Представляете, что будет?! Какая череда нежелательных последствий может образоваться.

За «липовый» документ – уголовная ответственность, за вновь открывшиеся скандальные факты и свидетельства – пересмотр дела. В любом случае –

карьере конец.

Еще один момент, который покорежил мое и без того надломленное от "омского бардака" сознание.

Это уже, видимо, набившая многим оскомину публикация «Осадчий – Трещеткину: Эрлих сказал… «марштрутчику»!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin) и «Про мат-перемат, полковника «бабу любу» и жуткое падение нравов в омской полиции» (см. https://bk55.ru/news/article/146061/).

Речь шла о смс-переписке двух "кадровых офицеров" УМВД, которые в неуважительной, оскорбительной и матерной форме выражались в адрес гражданских лиц, участников уголовного дела, своего начальства. Похоронив в процессе "диалога" и азы следственных действий и того, что называется

"тайна следствия".

На мой запрос в УВД об этих "эпистолярных изысках" двух "следователей-офицеров" я получил ответ, о котором уже высказался на страницах Омск-право.ру (см. Судья Порсик «разрешила» офицерам УМВД… материться?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2987:-lr-&catid=185:astashkin,). Дескать, ситуация не требует уголовно-правового реагирования. Типа, вся оценку смс-переписке дала в приговоре судья Татяьна Порсик. Читай между строк, какой с нас спрос?!

Но ситуация оказалась еще безнадежней, чем даже я мог себе представить. Оказывается, судья Порсик дала в приговоре оценку документам, которые… не были даже приобщены к материалам уг/дела в должном порядке!

Как выяснилось позже, официально судья Порсик смс-переписку "офицеров" УМВД из Первомайского районного суда г.Омска не запрашивала, а отметка о том, что эти документы подлинные и прошли сверку с оригиналами, в деле также отсутствует.

Тогда вопрос: на каком таком основании федеральная судья комментирует «посторонние бумаги», да так комментирует, что ее потом хором и дружно цитируют силовики, чье реноме не выдерживает никакой здравой критики, а репутация бешено стремится к нулю?!

Чудеса в решете…

Когда такие вопиющие вещи воспринимаются как «за здрасьте», когда этим позволяет себе «баловаться» судья, которая в должности «без году неделя», то невольно ловишь себя на мысли: кризис системы сменяет ее полный упадок, а трагедию поколений – блеклый фарс.

Теперь, когда судья Порсик полностью угодила под "сень и длань" всей этой пьяни и коррупционирующей шоблы из числа "офицеров" УМВД, ей «с барского плеча» дают шанс «исправиться» и «реабилитироваться» – вынести теперь уже, видимо, оправдательный вердикт по «делу экс-министра Стрельцова».

И пусть попробует не отработать и не исполнить ЦУ.

Из теневого центра!

Александр Грасс,

специально для авторского блога Омск-право.ру

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии