Судья Порсик вынесла обвинительный приговор по… ксерокопии?

Омская Фемида продолжает смердить в атмосферу и без того напряженного социума сомнительными вердиктами и упорным отрицанием очевидного…

Как известно, молодая судья Омского районного суда Омской области Татьяна Порсик еще в мае вынесла обвинительный приговор в отношении 32-х летнего водителя «маршрутного такси» Александра Дорохова, который, по мнению служителя Фемиды, 3-го июля 2017 года совершил ДТП на 22-ом километре трассы Омск-Черлак с двумя "воровайками".

При этом погибли два пассажира

«маршрутки».

Об этих резонансной аварии и не менее громком уголовном процессе в стенах Омского районного суда местные СМИ много писали в прессе и даже освещали на ТВ.

Самые подробные и частые публикации пришлись на мой авторский блог «Омский правой портал»:

см.  Судья Порсик своим решением открыла «ящик Пандоры»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2980:-l-r&catid=185:astashkin, Судья Порсик «разрешила» офицерам УМВД… материться?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2987:-lr-&catid=185:astashkin, Эксперты из Минюста и ЭКЦ взывают к милосердию… судьи Порсик! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2955:2019-04-09-10-59-02&catid=185:astashkin, Свидетель «разнес в пух и прах»... гособвинение и следствие! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2860:-l-r-&catid=185:astashkin, Отдел ЭКЦ УМВД угодил в… скандальную «уголовку»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2906:-lr&catid=185:astashkin, У полицейских из ЭКЦ УМВД в домах прошли обыски! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2914:2019-01-21-23-35-06&catid=185:astashkin, Потерпевший от «ЭКЦ УМВД» дал показания в суде http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2918:-l-r-&catid=185:astashkin, Эксперта ЭКЦ УМВД Эрлиха заподозрили в… «заказухе»! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2922:-lr&catid=185:astashkin

Тяжко пришлось. Учитывая количество судебных заседаний, два смежных с этим делом судебных процесса ("о взятке в ЭКЦ" и о "лишении статуса адвоката"). Но ничего не поделаешь, как говорится,

взялся за гуж…

С учетом того, что даже Омский губернатор публично заговорил о засилье во власти региона "кланов" (по нашей терминологии - «теневиков и коррупционеров»), еще раз хотелось бы обратить внимание компетентных органов на технологию, как местные «оборотни в погонах» и «серые кардиналы» пропихивают через судебные инстанции решения,

нужные им.

А чтобы не растекаться мыслью по древу - всего два небольших фрагмента из обширного и резонансного уголовного процесса.

При этом, я оставляю на совести судьи Порсик своеобразную укладку доказательств по «делу Александра Дорохова», когда одним свидетелям (заинтересованным -!!!) она беспрекословно верит ("как на духу"), а другим отказывает в праве доверять своим глазам и другим органам чувств. И быть адекватно воспринятыми.

В стенах Фемиды.

Я также не хочу касаться и оставляю на совести судьи Порсик снисходительное отношение к "работе" инспектора ГИБДД В.П.Ильяшевича и следователя ОВД Омского района Н.С.Лихтенберг, которые исполнили свои профессиональные обязанности по фиксации следов ДТП, по установлению свидетелей и составлению сопровождающих аварию документов столь бездарно и никчемно, что просто диву даешься.

Но – не судья Порсик.

Ее… все устраивает!

Для того, чтобы понимать в какой кромешный правовой беспредел катится остов омского Правосудия, приведу всего только два эффектных момента из «уголовного дела» и «судебного процесса».

Примеры, как мне кажется, показательные, примечательные и символичные.

Еще на стадии следствия защита вопила (именно так, по-другому и не скажешь -!) о том, что «черновая схема» ДТП исполнена не на месте событий, как того требует регламент и нормы УПК, а позже. Документ, первичный и весомый по многим критериям, исполнен, как полагает защита, следователем Осадчим, который принял дело к своему производству лишь спустя трое суток после событий на трассе Омск-Черлак и на месте ЧП, естественно,

быть не мог.

Однако, как установлено в ходе почерковедческого исследования, проведенной по инициативе защиты Дорохова (заключение специалиста №03-12-17-СВ-55 от 04.12.2017г.), рукописный почерк, имеющийся на «черновой схеме» принадлежит… следователю Осадчему!

Хоть фамилии полицейского и нет в документе, но речь идет именно о нем.

Специалисту был предоставлен ряд графических образцов, без сомнений сделанных рукой Осадчего. Объекты в «черновой схеме» и объекты в других документах за подписью следователя полностью

совпали.

Именно об этом вопиющем факте представители обвиняемого Дорохова докладывали на личном приеме тогда еще "первым лицам" областного УМВД: госпоже Аксеновой (ныне в отставке), господину Соловьеву (ныне в отставке), господину Липину (ныне в СИЗО).

Те сердобольно кивали в ответ заявителям, но ничего не предпринимали, чтобы исправить ситуацию и направить расследование в русло Закона и Здравого смысла. Ведь за все время следствия и судебного процесса по "делу Дорохова" я не слышал ни одного весомого аргумента в поддержку той версии, что в ДТП виновата "маршрутка", а не перегруженная "воровайка", которая, якобы, протараненная микроавтобусом, прямиком проследовала на... противоположный себе край дороги!

Люди, обладающие хоть каким-то жизненным автоопытом и мало-мальским знанием законов физики, однозначно указывают, что при таком "раскладе" в ДТП виноват погрузчик ("воровайка"). Если, коненчо, не брать в расчет мнения узкого круга лиц, участвующих в "деле Дорохова" на стороне обвинения и одной из потерпевших.

Правда, хождения по инстанциям дало результат: следователя Осадчего от этого дела отстранили. Но случилось это тогда, когда он полностью заложил «косой» и «рябой» фундамент для состоявшегося позже обвинительного

приговора суда!

И "черновую схему" не убрали, не признали ее недопустимой. По той же тропе «слепоглухонемого созерцания происходящего», получается, пошла и судья Порсик.

Она трижды отказала защите в экспертном исследовании спорного документа в рамках судебного следствия. И на предмет наличия в нем почерка следователя Осадчего, чего не должно быть там в принципе. И на предмет сомнений, что документ представлен в материалах дела именно в оригинале.

Между тем, то, что в томе уг/дела находится светокопия, видно "невооруженным глазом".

Для этого не нужно иметь специального образования, сертификата или допуска эксперта. И судейскую мантию для этого надевать не нужно. Нужно просто быть человеком и, «глянув в книгу», увидеть там не знакомую всем с детства «комбинацию», а суррогат, ксерокопию, оттиск

«черновой схемы».

Даже я, как слушатель, неоднократно видел этот документ со стороны и могу подтвердить, что, по моему мнению, это обычная светокопия.

По каким признакам я это определил?! – могу пояснить.

Сразу бросается в глаза, что весь документ, в отличие от других страниц «дела» с рукописными вкраплениями текста, исполнен в одном – черном – тоне. С такой "расцветкой" выходит бумага из-под ксерокса. Вариант – из принтера, при сканировании и монтаже первоисточника.

Тем более, что в «чистовой» схеме те же люди расписывались уже синей, а не черной пастой.

И, как показали владельцы автографов, делали они их в одном и том же месте –

в машине ГИБДД.

По словам свидетеля и гражданского ответчика Юрия Бондаренко, на обратной стороне «спорного» листа отсутствуют характерные вдавленности, которые оставляет авторучка от естественного нажима руки на бумагу. На «нашей» ксеро- (или свето) копии вдавленности отсутствуют. Обратная сторона листа девственно ровная.

В одном из заседаний это обстоятельство было озвучено и даже продемонстрировано судье, с тем же ходатайством - разобраться, но та «ноль внимания» -

не повела бровью.

Председательствующая судья придумала свой трюк или ход, как придать, казалось бы, патовой ситуации видимость соблюдения Закона.

Владельцев подписей в черновой схеме судья каждый раз спрашивала, грозно так, «Это Ваша подпись?!», Граждане смотрели в «черновую схему» и подтверждали: «Да, моя». Но весь фокус в том, что никто и не утверждал, что на светокопии присутствуют подписи иных лиц. Нет! Речь идет о том, что весь документ с отраженными там некогда оригинальными подписями носит вторичный характер.

Это – копия.

И подписи понятых-участников ДТП «настоящие», но перенесенные с другого, оригинального документа. Если федеральная судья не понимает таких прописных истин, то кто ее и по каким таким параметрам, вообще, вставил в список для утверждения

президентом России?!

Отказав в экспертном исследовании данного, как полагает защита, фиктивного документа, районная Фемида напрочь лишила свой вердикт чистоты и правосудности.

На мой взгляд.

Потому как именно вокруг этого документа могут крутиться и другие "коррупционные шестерни" Омского правового беспредела. Воспроизведу логику предположения, которой придерживается сторона осужденного водителя Дорохова.

Допустим, следователь вложил в дело «левый» документ, который устраивает обвинение. Тогда что ему мешало совершить и другие противоправные !телодвижения" в том же направлении?! Например, не установить и не опросить должным образом очевидцев, не запросить и не собрать первичную информацию по ДТП, и, наоборот, добиться от экспертов – коллег по цеху нужного обвинению автотехнического заключения.

А если все это вскроется и выйдет наружу из-за какой-то одной ксерокопии? Представляете, что будет?! Какая череда нежелательных последствий может образоваться.

За «липовый» документ – уголовная ответственность, за вновь открывшиеся скандальные факты и свидетельства – пересмотр дела. В любом случае –

карьере конец.

Еще один момент, который покорежил мое и без того надломленное от "омского бардака" сознание.

Это уже, видимо, набившая многим оскомину публикация «Осадчий – Трещеткину: Эрлих сказал… «марштрутчику»!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2933:-l-r&catid=185:astashkin) и «Про мат-перемат, полковника «бабу любу» и жуткое падение нравов в омской полиции» (см. https://bk55.ru/news/article/146061/).

Речь шла о смс-переписке двух "кадровых офицеров" УМВД, которые в неуважительной, оскорбительной и матерной форме выражались в адрес гражданских лиц, участников уголовного дела, своего начальства. Похоронив в процессе "диалога" и азы следственных действий и того, что называется

"тайна следствия".

На мой запрос в УВД об этих "эпистолярных изысках" двух "следователей-офицеров" я получил ответ, о котором уже высказался на страницах Омск-право.ру (см. Судья Порсик «разрешила» офицерам УМВД… материться?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2987:-lr-&catid=185:astashkin,). Дескать, ситуация не требует уголовно-правового реагирования. Типа, вся оценку смс-переписке дала в приговоре судья Татяьна Порсик. Читай между строк, какой с нас спрос?!

Но ситуация оказалась еще безнадежней, чем даже я мог себе представить. Оказывается, судья Порсик дала в приговоре оценку документам, которые… не были даже приобщены к материалам уг/дела в должном порядке!

Как выяснилось позже, официально судья Порсик смс-переписку "офицеров" УМВД из Первомайского районного суда г.Омска не запрашивала, а отметка о том, что эти документы подлинные и прошли сверку с оригиналами, в деле также отсутствует.

Тогда вопрос: на каком таком основании федеральная судья комментирует «посторонние бумаги», да так комментирует, что ее потом хором и дружно цитируют силовики, чье реноме не выдерживает никакой здравой критики, а репутация бешено стремится к нулю?!

Чудеса в решете…

Когда такие вопиющие вещи воспринимаются как «за здрасьте», когда этим позволяет себе «баловаться» судья, которая в должности «без году неделя», то невольно ловишь себя на мысли: кризис системы сменяет ее полный упадок, а трагедию поколений – блеклый фарс.

Теперь, когда судья Порсик полностью угодила под "сень и длань" всей этой пьяни и коррупционирующей шоблы из числа "офицеров" УМВД, ей «с барского плеча» дают шанс «исправиться» и «реабилитироваться» – вынести теперь уже, видимо, оправдательный вердикт по «делу экс-министра Стрельцова».

И пусть попробует не отработать и не исполнить ЦУ.

Из теневого центра!

Александр Грасс,

специально для авторского блога Омск-право.ру