logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Ребус от омского СКР: «найдите десять отличий»

+ 55
- 1

Сергей Асташкин

В Омске, казалось бы, требующие прозрачности доводы следствия предстают в виде загадок и шарад, разобраться в которых, порой, не под силу даже знатокам…

Общаясь с недовольными родственниками потерпевших или попавших под следствие граждан, каждый раз ловишь себя на мысли.

А по каким-таким критериям, скрытым от общественности под пресловутой статьей 161 УПК РФ («тайна следствия»), сотрудники нашего Следкома, казалось бы, в аналогичных случаях одних фигурантов «оправдывают»,

а других - «топят»?!

Со стороны, людям не посвященным, все это может показаться настолько фактором субъективным, не прозрачным, завуалированным, что впору даже говорить о некоей «коррупционной составляющей», изначально заложенной в… Уголовно-процессуальном Законе!

Или в его частных и личных интерпретациях и толкованиях?!

На местах.

В качестве примера подобных мыслей и несоответствий приведу сравнение двух, как мне кажется, схожих криминальных ситуаций.

Они обе произошли в Омске, в 2018-ом году (с разницей в полгода), и тот и другой касаются (вы)падений молодых девушек из квартир высотных домов.

В принципе, на этом схожесть «преступлений» и их последствий для участников

заканчивается.

Об одном случае мы уже писали: 20-го апреля 2018 года девушка упала из кухни квартиры на 7-ом этаже дома по ул.Омская, 110. Спасти ее не удалось.

Мы пытались помочь разобраться в инциденте опечаленным трагедией родственникам.

В меру своих сил и возможностей:

см. "Близкие погибшей «грешат» на полицию и кровные узы" http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2814:-lr-&catid=185:astashkin

Второй эпизод произошел в Омске в ночь с 21-ое на 22-ое октября прошлого года. В одном из домов по проспекту Мира в Советском АО.

По версии следствия, праздно начавшая пьянка завершилась криминалом. Один из участников попойки, гражданин Бабачков А.В., осознавая наступление трагических последствий, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке Ю., находясь с ней на балконе квартиры четвертого этажа, взял девушку за лодыжки ног и перебросил через перила вниз.

Позже версию следствия подкорректировали: гражданин Бабачков толкнул Ю. в спину, да так, что девушка потеряла равновесие и…

выпала с балкона!

Потерпевшей Ю. вследствие падения с высоты и удара о землю и предметы конструктивной части здания (козырек кафе-магазина и водосточная труба) причинен вред здоровью, который по итогам медосвидетельствования и лечения квалифицирован медиками ГБ№1,

как «тяжкий».

Теперь давайте попробуем разобраться детально и найти те самые знакомые нам с детства по ярким картинкам «10 отличий».

Во-первых, жизненные финалы для «потерпевших» здесь разные.

В случае на улице Омской гражданка Медведева В.В. скончалась в реанимации. В падении на пр. Мира девушка, если так можно выразиться, «жива-здорова». Давно уже выписалась из ГБ-1 им. Кабанова (по свидетельствам, гуляла вне стационара еще будучи "на больничном" и "тяжело больной"), продолжает вести привычный для себя разгульный образ жизни.

Как утверждают злопыхатели,

«наркоманит и веселится».

Из этого расхождения последствий проистекает и второе различие.

В отношении летального инцидента на ул. Омская Следственный отдел по ЦАО г.Омска СУ СК России по Омской области в возбуждении уголовного дела по статьям  105, 109, 110 УК РФ (а, возможно, и по другим) отказал.

Как не бились и не возмущались данным обстоятельством мать и тетя погибшей девушки, им во всем было отказано.

"В полном объеме".

Между тем, в случае на проспекте Мира (менее, или лучше сказать, вообще, не трагичном) СО по САО СУ СК России по Омской области возбуждает сначала уг./дело по ч.4 т.111 УК РФ («причинение тяжких телесных повреждений»), а потом эпизод переквалифицируют на более тяжкое преступление - ч.30 ст.105 УК РФ – …«покушение на убийство»!

По предусмотренному в УК РФ по этой статье санкциям и сроку наказания можно говорить об осознанном и почти состоявшемся лишении человека жизни.

Правда, без трупа.

Отношение полиции к лицам, которые возможно могут быть причастны к преступным деяниям, также оказалось диаметрально различным.

Ранее судимый гр. Медведев В., бывший супруг погибшей Виктории Медведевой, который в компании с еще одним другом и «убиенной» провел ночь в съемной квартире, задержан для выяснения всех обстоятельств сотрудниками правоохранительных органов…

не был!

А вот ранее судимый гр. Бабачков А.В. был не только задержан сотрудниками ОП-8 УМВД России по г.Омску, но и в течение двух суток, как он сам пояснил в ходе судебного заседания, «подвергался моральному и физическому насилию с целью склонения к даче признательных показаний».

По «убийству».

С этого момента различия двух женских «грехо»падений только возрастает. «В разы».

«Опера» из ОП-9 и Следкомовцы из ЦАО махом устанавливают свидетелей, которые дают показания в пользу ранее ими установленного «суицида».

Так, «случайно оказавшаяся» на месте ЧП работница «психушки» четко слышала, как умирающая от болевого шока и массивных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, девушка шептала ей, что… «никто не виноват, это я сама выбросилась». Видимо, никаких других мыслей у нее тогда не было. Только бы бывшего мужа выгородить от необоснованных подозрений!

Поверить в это, честно говоря,

сложно.

Но такие показания "случайной очевидицы" в отказном материале по «делу В.В. Медведевой» имеются.

Еще одна оперативно установленная свидетель узрела из окна собственной кухни, разговаривая по телефону, как в соседнем доме на расстоянии метров в 100-70 девушка «сама

выпала из окна».

В деле Бабачкова А.В. незаинтересованные свидетели, которые видели или могли видеть обстоятельства, предшествовавшие падению (или прыжку) девушки с балкона 4-го этажа, до сих пор… не установлены и не опрошены.

Хотя наличие, как минимум, одного парня, который присутствовал в момент «падения» гражданки Ю., достоверно подтверждается записью с камер видеонаблюдения кафе «Зайчик».

Но опрошены именно те, чьи показания, видимо, устраивают следствие и вписываются в его версию событий. А других граждан им и не нужно.

Ни искать, ни опрашивать.

Между тем, родственники не один месяц настаивали, что о «преступлении» может поведать «девушка Юлия» (администратор кафе), два посетителя кафе «у Зайчика» (они рассчитались по банковской карте), которые выбежали на крики, два-три случайных прохожих, оказавшихся на улице в ночное время суток.

Первоначально личности свидетелей сотрудники полиции, прибывшие на вызов установить не посчитали возможным: у них, оказывается,… заканчивалось время дежурства! Позже очевидцы были установлены, но лишь фрагментарно и под натиском родственников Бабачкова и его самого: подозреваемый и его близкие, по их словам, "бомбардировали" и "утюжили" жалобами УМВД, Следком, Прокуратуру и УФСБ.

Впрочем, очевидца, который достоверно видел в ту ночь все происходящее на балконе четвертого этажа (а он реально был), установить до сих пор «не представляется возможным».

По материалам дела.

Это далеко не все различия внешнего свойства между «преступлениями».

Еще большее недоумение вызывает отношение стражей порядка к «уликам». Например, почти месяц потеки и замывы крови в съемной квартире гр. Медведевой на ул. Омской никого… не интересовали! Лишь после настойчивых жалоб матери и тети погибшей девушки эксперты взяли смывы.

Другая «картина кровью» в «деле Бабачкова».

Здесь гражданка Ю. утверждает, что ее «били до потери сознания», ей еще до падения в высоты «сломали нос, разбили губы». Лужи крови с лица и поверхности ванной комнаты она «подтирала полотенцем». Однако, данная «адсорбирующая ткань» фигурирует только в словесных показаниях Ю., в списке же вещественных доказательств некое полотенце с пятнами крови, к тому же принадлежащих гражданке Ю., отсутствует.

Более того, хозяйка квартиры Клавдия Буртасовская показала в суде, что это она «вытирала свою кровь с лица своим полотенцем».

Как это понимать?!

По нашим сведениям, бытовые характеристики фигурантов двух дел о падениях девушек разнятся по степени интереса к ним силовиков.

Так, бытовая характеристика гражданина Бабачкова А.В., первично выданная главой Шараповского сельского поселения Марьяновского района А.А.Юрашевичем, оказалась... фиктивной. Как позже пояснил сельский глава, его попросили дать такое негативное описание Андрея… полицейские. Понятно, что прежнюю судимость никуда от стражей порядка не скроешь, но ведь и накручивать фантазии вокруг прежних грехов тоже не верно. И не законно.

А потому ранее выданную "лжехарактеристику" пришлось "считать недействительной", а, проще говоря,...

аннулировать!

По-другому складывается «моральный облик» у гражданина Медведева.

На бывшую судимость указали экс-родственники, в подтверждение своих слов они настояли на стержневом запросе в УВД. Только так у возможного фигуранта «проявилась» статья за мошенничество, иные неприглядные моменты биографии.

Впрочем, многочисленные факты избиения своей супруги в этой отчетности из ИЦ УВД нет. Похоже, каждый раз бытовому дебоширу удавалось убедить участковых не оформлять последствия вызова. Потерпевшая от семейного насильника девушка, поддаваясь уговорам и заверениям, прощала «рукоприкладчика». Близкие родственники гр. Медведевой В.В. неоднократно наблюдали сцены избиения воочию, но задокументировать внутрисемейные разборки «ума не хватило». Боялись, как сейчас выражаются,

«остаться крайними».

Диаметрально противоположно развивались в двух «делах о падениях» и следственные действия правоохранительных органов.

В деле «о суициде гр.Медведевой» двое взрослых мужиков, проведшие с ней ночь и присутствующие в квартире в момент летального инцидента, задержаны… не были.  Обошлось без ИВС и СИЗО. Для них все закончилось объяснениями, которые у друзей-сотоварищей совпадают «слово в слово».

А вот гражданин Бабачков провел «под стражей» более полугода, пока его дело было не направлено в суд. При этом с ним никаких следственных действий не проводилось. Или, будем точны,

"почти не проводилось".

С большим трудом близкие гр. Медведевой В.В. добились изъятия и приобщения к материалам проверки информации из телефона своей дочери.

Из ее переписки в соцсетях можно почерпнуть много интересного.

Например, у Виктории, оказывается, незадолго до "суицида" появился новый бой-френд, с которым она накануне своего «падения» общалась о предстоящей встрече тет-а-тет, т.е свидании. Эту чувственную переписку вполне мог прочитать разгоряченный алкоголем экс-супруг. Как утверждают знающие его люди, «весьма ревнивый и страшный в гневе человек».

А вот в «деле Бабачкова» телефон – это предмет ссоры и драки, из-за которой Ю., возможно, и решила самостоятельно покинуть квартиру. Пусть и не традиционным способом.

Через балкон.

За пару часов до «прыжка» с балкона Ю. созвонилась (или списалась) с некими юношами (как утверждает Бабачков, «наркоманами»), которые попытались… проникнуть в подъезд и в квартиру, беззастенчиво оттеснив Бабачкова и его товарища.

Понятно, завязалась драка, в которой по голове (или лицу -?!) "прилетело" и Ю., и Бабачкову. К тому же, у последнего в потасовке сломали новый телефон. Вокруг претензий по оплате дорогостоящего разбитого гаджета и развивались дальнейшие события.

Бабачков потребовал с Ю., как виновницы потасовки, за ущерб 30 000 рублей. Вроде как, Ю. согласилась их отдать. Позже. Поэтому ее выход из квартиры через балкон, можно расценивать и как желание не рассчитываться по предъявленному «счету».

В любом случае, телефонные соединения Ю. накануне и в момент "падения" следствием не установлены. Хотя тот же Бабачков предполагает, что пока Ю. общалась с неустановленными парнями, она могла употребить «соль», что в сочетании с изрядной дозой ранее выпитого алкоголя могло спровоцировать неадекватное поведение, галлюцинации, и, как следствие, «выход через балкон».

Не один Бабачков уверен, что у наркоманов «такое бывает».

Сплошь и рядом.

Еще одна «большая разница» в двух «схожих» делах это явственный «милицейский след».

Так, отец Бабачкова – сам в прошлом заслуженный ветеран УВД. Экс-сотрудник советской и российской милиции просто физически и морально подавлен. И тем, что произошло с его сыном, и что «происходит сегодня в правоохранительных органах». Он до сих пор уверен, что его сын, один раз оступившись, стал удобной мишенью для обвинительной силовой системы.

- Теперь на него можно вешать любое преступление. Он ведь «ранее судимый», с пятном в биографии…

Кстати сказать, экс-сотрудник сам пытался вести альтернативное расследование по первому преступлению сына, где тому инкриминировали редкую статью Уголовного кодекса РФ «продажа человека». Безусловно, «ничего такого не было», убежден родитель. Его степень заинтересованности и сочувствия понять можно, но он мотивирует свою позицию и объективными вещами.

Например, признательные показания у сына «о продаже человека» взяли после жестокого избиения:

- Ему тогда сломали пару ребер. В материалах дела имеется (если не пропало -!) медосвидетельствование на сей предмет.

Но факт «оказания давления» суд тогда в расчет не принял. Как это у нас бывает.

Зачастую.

Иное милицейское «следообразование» наблюдается в «деле гр. Медведевой В.В.».

По сведениям матери погибшей девушки, речь идет о возможных родственных отношениях экс-супруга ее дочери и замначальника ОП-9 УМВД России по г.Омску Игоря Прибока (сейчас – начальник ОП-9). Как показала тетя гражданки Медведевой в стенах уголовной коллегии Облсуда (под аудиопротокол заседания), матерью экс-супруга ее погибшей племянницы, по ее сведениям, «является сестра высокопоставленного полицейского».

Между тем, именно подчиненные И.Л.Прибока проводили все первичные оперативно-следственные мероприятия, которые нещадно критиковали убитые горем женщины, но позже именно эти «противоречивые данные» были положены в основу отказного материала! За подписью Прибока приобщена справка в КУСП, где не верно указаны ФИО девушки, ее год и место рождения, что в совокупности могло не позволить сопоставить убиенную и замначальника ОП в плане возможных родственных отношений.

Комментировать «это» весьма сложно, не имея возможностей компетентных органов и информации о результатах возможных проверок наших прежних публикаций со стороны Отдела собственной безопасности УМВД по Омской области.

С нашей точки зрения, подозрения близких В.В.Медведевой и об обстоятельствах ее смерти и о степени участие в ней ее экс-супруга, не развеяны.

Наоборот.

Безнаказанность ранее судимого гражданина, безответственность полицейских-участковых к сигналам о домашнем насилии, возможные родственные связи как раз и подливают «масла в огонь» иной - криминальной - версии

развития событий.

Полицейские фигурируют и в «деле Бабачкова» и со стороны «потерпевшей Ю.».

Уже не раз прозвучало, что непосредственное участие в расследовании обстоятельств падения гражданки Ю. с балкона четвертого этажа квартиры №51 дома по пр. Мира, 39 принимал оперативный сотрудник ОП-8, «являющийся по стечению обстоятельств близким знакомым (по дргуим свкедениям, одноклассником -!) потерпевшей».

Об этом «факте», требующим проверки, уже не раз заявили и свидетели, и сам подсудимый.

Еще более вопиющим станет указание на то, что другим "другом и одноклассником" Ю. и пресловутого «оперативника» из ОП-8 является гражданин Десятов, который, будучи жуть как наркозависимым (по данным многих людей его знающих), сначала дал устраивающие следствие показания, а потом до суда... не дожил! Он умер в аме этого года при странных обстоятельствах.

Как утверждают соседи, «от передозировки».

В этой связи выстраивается не совсем благостная цепочка взаимоотношений действующего полицейского и проживающих на его территории наркозависимых граждан, о незаконных пристрастиях которых и об источниках их снабжения «дурью» он…

не знать не мог!

Как вам такая «изнанка» и «шарада-ребус» двух членовредительств молодых девушек в городе Омске?!

Я уже (или пока -!?) не афиширую показания 3 (трех-!) медиков из бригады фельдшеров кареты «скорой медицинской помощи», которая оперативно прибыла 22.10.2018г. на место падения гражданки Ю. Так вот, женщины без какого-либо давления извне дали одни и те же показания: девушка была в сознании, в сильном алкоопьянении (по нарко- уточнить не могли), сама пояснила, что "перелазила с балкона" и "сорвалась вниз". Никто ее не сбрасывал, не толкал, не убивал.

Как эти свидетельства интерпретирует или дискредитирует молодая судья Мария Вяткина,

не совсем понятно.

Но выбор у служителя Фемиды видится морально и профессионально трудным. Впрочем, как у всех молодых судей Омска, которых "теневики" уже который год подряд "вяжут кровью", вербуя в свой лагерь (или "клан"-?!).

Ведь Следком в подтверждение своей не логичной версии представил показания некоего "засекреченного свидетеля Петрова", который шел-шел по ночному Омску а ему «под ноги упала девушка» и твердым уверенным голосом сказала, что ее «сбросил Бабачков».

Родственники подсудимого уверены, что речь идет не о секретном свидетеле, а об известном новом сожителе уже упомянутой гр. Буртасовской, ранее неоднократно судимом мужчине, который сейчас кровно не заинтересован в том, чтобы прежний сожитель его нынешней «дамы сердца» вышел из тюрьмы в обозримом будущем.

Ведь ему сейчас «негде жить», а здесь такая удача. Помочь

себе и следствию.

Это далеко не все нюансы шарад и ребусов, которые раз за разом подкидывают общественности местные силовики.

Критиковать, видимо, нужно не столько рядовых исполнителей и заказчиков, а тех, кто все эти «художества» подписывает, согласовывает и утверждает…

Так уж получается, что одни читают и слушают все «это» с улыбкой и смехом, а другие – со слезами на глазах. И не зная, куда и в какие двери стучаться, чтобы прекратить эти массовые измывательства. Над Законом, УПК и

здравым смыслом.

…Это мы еще не изложили свои версии событий. И на улице Омской, и на проспекте Мира. А они у нас есть.

Так что, читателей (если нас не закроет Роскомнадзор) ждет

много интересного.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?