logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

В Омске беззащитность граждан достигла своего апогея?

+ 36
- 4

Попытки Омск-право.ру придать судебным разбирательствам хоть какую-то видимость состязательности и объективности торпедируются со ссылками на… Закон!!!

Почти четыре месяца апелляционная коллегия Облсуда думала-гадала, как же поступить с «делом Евгения Кибке», осужденного Омским районным судом (№1-247/2018, судья Владимир Константинов, см. https://omskiycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=102124843&result=1&delo_id=1540006&new) за ДТП с «тяжкими телесными» к 2-м годам реального срока и к полумиллиону рублей компенсации пострадавшей пассажирке

второго участника.

История, как и пообещали гражданину Кибке нанятые им автоюрист Игорь Гавриленко и адвокат Наталья Клопунова, получилась резонансная и громкая.

Из рядового ДПТ.

см. Из-за Омск-право.ру на адвоката завели… дисциплинарное производство?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2916:2019-01-31-18-15-01&catid=185:astashkin, В деле «о встречном ДТП» сплошь известные фамилии http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2865:-l-r-&catid=185:astashkin, В Омском СИЗО душевно… «насилуют» граждан!?!?!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2898:2018-12-17-06-59-18&catid=185:astashkin

https://grass-omsk.livejournal.com/472472.html Трагикомизм Омского «правосудия»: из комы – в… тюрьму! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2899:-lr-&catid=185:astashkin

И, скорее всего, решение суда апелляционной инстанции – не точка в этом громком ДТП, а всего лишь часть эпопеи, которая, безусловно, получит свое закономерное продолжение. По жизни.

Дальше.

В конце марта Облсуд рассмотрел апелляцию осужденного и адвоката, отзывы Прокуратуры и потерпевшей стороны.

Правда, в списке ни на одном стенде дело не значилось. А его рассмотрение по существу затянулось на два с лишним часа. И выпало на обеденный перерыв.

Судья Евгения Курнышова выглядела отдохнувшей.

Может, конечно, с усталости показалось, но в Сибири еще снежный март, а на лице служителя Фемиды колоритный, скорее всего, арабский загар. Впрочем, заряд бодрости и сил председательствующей никак не отразились на инициативе подсудимого, который просил «ввести в процесс в качестве Общественного защитника журналиста Александра Грасса»:

- Он присутствовал на судебных заседаниях, знает все нюансы этого дела, - так обосновал гражданин Кибке свое ходатайство к суду. Применить большую степени открытости, публичности и состязательности.

Прокуратура была «против», считая, что «право на защиту подсудимого полностью обеспечено участием в процессе адвоката по назначению»

А.А. Никитина.

Впрочем, профессиональный защитник, который еще до заседания, в коридоре Облсуда, честно признался, что знает об этой уголовной коллизии только понаслышке и исключительно из текста жалобы своего доверителя, изобилующей юридическими ляпами и несуразностями («с осужденным я не встречался», «с материалами дела не знаком»), но просьбу своего доверителя Александр Антонович поддержал.

Судья, посовещавшись на месте, в ходатайстве гр. Кибке Е.А. отказала. Едва обозначившаяся робкая интрига процесса была подавлена в корне.

Или в дебюте.

Дальше процесс был просто не интересен. Своей предсказуемостью и схематичностью.

Подсудимый, не обладающий абсолютно никакими юридическими познаниями, не мог толком сформулировать ни одной мысли, не зная своих прав, не мог настоять на своей позиции, аргументировать свою версию событий. Адвокат по назначению, не зная сути обсуждения, смотрелся бесплатным приложением к судебному зрелищу.

Внятно выступила лишь потерпевшая Галина Ершова, которая уже почти год восстанавливает здоровье после травм, полученных в майской аварии 2018-го года. Действительно, женщину жалко, но этим нельзя аргументировать на все 100%

вину человека.

А все остальные «доказательства» против гражданина Кибке носят, на взгляд юристов и не состоявшейся Общественной защиты, «весьма сомнительный характер».

Мы уже отмечали, что на стадии следствия не было истребовано видео со всего пути следования автомобилей, участвующих в ДТП. Именно поэтому показания «очевидцев», что водитель Кибке летел на своем «Мерседесе» со скоростью 100 км/час по ночной трассе без включенных фар вдрезину пьяным, выглядят не убедительно, мало вероятно. Объективных данных ГИБДД, следователи ОВД не собрали. Лампы накаливания разбитых осветительных приборов с места ДТП не изъяли, видео запросили с того участка дороги, который камерами… не оборудован.

Как специально!

Схема ДТП участниками не подписана, изобилует неточностями. Даже в размерах и в конфигурации дороги.

Составлявший документ полицейский Абеленцев в своих показаниях говорит, что однозначно утверждать, где было место столкновения транспортных средств, он не может. За сотрудника УВД это сделал много позже эксперт Евгений Алпеев из ФБУ «ОЛСЭ», который на место не выезжал, о дефектах схемы не знал, а мягкость металла автомобилей импортного производства не позволяет ему точно определить механизм удара

и его угол.

Суд первой инстанции при полном попустительстве адвоката Клопуновой не стал даже выяснять, кто же на самом деле вызвал на место аварии полицию, «скорую помощь», службы МЧС.

Апелляция попыталась вникнуть. По просьбе подсудимого (иных заинтересованных лиц здесь не было) судья Курнышова исследовала страницу дела, где был лист из КУСП:

- Здесь указано, что лицом, обратившимся в 00-34 по телефонам экстренной помощи, является некто «Шмидт»…

Подсудимый именно на это пытался обратить внимание и первую инстанцию, и вторую:

- Этот человек является сотрудником полиции, и он прибыл на второе ДТП, которое произошло сразу после нашего, позади меня. Меня же интересует, а кто вызвал экстренные службы на первое ДТП, с моим участием и с участием супругов Ершовых? Где этот или эти свидетели?

Это не установлено!

Судья Курнышова, может, не поняла, какую мысль хотел донести до нее гр. Кибке, а, может, сделала вид, что не поняла, но тема оказалась закрыта.

Ведь суд первой инстанции также исследовал эту страницу уголовного дела. И также ничего странного в этом не обнаружил.

Инна Кибке, супруга осужденного, и та готова была сформулировать следующий посыл для разбирательства:

- А где же звонки на телефоны «02», «03», «112» свидетеля Маковецкого Н.В.? Где они?!

Понятно, что жена – лицо не процессуальной важности в апелляции, но вопрос-то поставлен ею верно. Как же так, человек, который является ключевым свидетелем, на чьих показаниях строится обвинение, бил себя кулаком в грудь с трибуны суда, убеждая, что это он со своего телефона вызвал всех на место аварии, в официальной документации…

не значится.

Проложить логическую связку от «Шмидта» к «Маковецкому» подсудимый Кибке вразумительно не смог.

Видимо, с одной стороны, трепанация черепа после аварии, многочисленные ушибы и переломы костей головы и тела дают о себе знать, с другой – не исключено, что понадеялся на «Общественную защиту», в которой отказали.

Сложно из СИЗО ранее не судимому, не образованному и не виновному защищаться.

Не реально.

Сумбурно рассказал гражданин Кибке «высокой апелляции» о том, что другой «свидетель» Сагитов лично знает участников второго ДТП, которые могли видеть обстоятельства его аварии.

Но личности этих людей до сих пор не были установлены, эти лица не были опрошены. Суд первой инстанции эти факты пропустил мимо, а адвокат Клопунова от них дистанцировалась. Не направила адвокатский запрос, не провела

досудебную работу.

Евгений Кибке по-прежнему настаивает, что в момент аварии был трезв.

Данные медицинской справки о наличии у него в крови 1,95 промилле, а в моче 3,00 промилле алкоголя считает «фальсификацией». Версия адвоката Клопуновой, что этиловый спирт попал в пробирку с анализами крови путем случайных медицинских манипуляций, выглядит, конечно, абсурдной и даже глупой. Так, впрочем, она и воспринята была судами первой и второй инстанции. Но ведь осужденный хотел иного: истребовать первичные медицинские документы (электронные файлы) из БСМП, чтобы удостовериться вносились ли в них изменения и когда. Но адвокат эту мысль доверителя не сформулировала ни в запрос, ни в ходатайство.

А сам подсудимый просто ведать не ведает, как можно доказать свою невиновность. Какими юридически значимыми действиями.

Вот и на этот раз про свою трезвую вменяемость на момент ДТП сказать – сказал, но дальше этого мысль оформить не смог. Не балагур он.

И не юрист.

Видать, поэтому Евгений Кибке не смог точно выразить и свою мысль, что он просит от суда в своей апелляционной жалобе.

Вроде бы, считает себе «не виновным», но просит при этом «применить условную меру наказания». На эту нестыковку с самого начала процесса обратил внимание адвокат Александр Никитин:

- Чтобы понимать какую позицию моего доверителя поддерживать, я хочу спросить: Вы считаете себя «не виновным» и просите «оправдать», либо просите применить к Вам иную меру наказания?

- Я не силен в терминах. Я хочу отсюда выйти на свободу. Считаю себя не виновным. И буду это доказывать.

Был ответ.

Суд апелляционной инстанции вполне, в удовлетворении жалобы Е.А.Кибке отказал.

А как может быть иначе?! На стадии следствия, судебного процесса в первой инстанции не были использованы все возможности для защиты. Более того, адвокат по соглашению, как в этом сейчас убеждены «заказчики», действовала в интересах… обвинения и потерпевших!

«Исчезла» перед приговором, не внесла замечания в Протоколы судебных заседаний…

- В Омске творится полная беззащитность граждан перед Законом! – эту фразу Инны Кибке, сказанную на ступенях Облсуда, можно, конечно, интерпретировать, как логически не верную, юридически не грамотную, но женщина права в бытовом плане, права «по жизни».

Омские суды заполонил фальсификат. Если служитель Фемиды сам не захочет разобраться, то рядовой Человек перед этим оказывается бессилен, бесправен, беззащитен. И никому до этого

нет дела.

Я не хочу конкретно по этому уг/делу утверждать, что оно фальсифицировано «от корки до корки», это еще нужно установить и доказать.

Но вопрос-то в другом. До каких пор люди будут выходить из наших судом и откровенно плеваться?! Неужели, если гражданин в чем-то виноват, если он нарушил и преступил Закон, это нельзя ему обосновать и доказать так безупречно, так обстоятельно и так профессионально, чтобы ни у него, ни у членов его семьи, ни у его оппонентов, ни у журналистов (слушателей) не было никаких веских претензий. К силовым органам, к судам.

Кроме эмоций.

Александр Грасс,

независимый журналист

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии