logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«О кумовстве», «о династиях» и «о коррупции»…

+ 31
- 3

Почему в Омске в упор не видят коррупцию даже там, где она императивно прописана и упреждается нормами Федерального законодательства?!

Когда я захожу в одну из окружных прокуратур и вижу на табличке местного сотрудника фамилию «Гаркуша» и отчество «Николаевич» у меня почему-то нет сомнений, что судья Омского областного суда Николай Николаевич Гаркуша здесь «посторонний человек»

или «однофамилец».

Ряд аналогичных родственных предположений возникает и тогда, когда следователь по фамилии Осадчий при производстве уголовного дела, как утверждает обвиненная сторона, "творит самый настоящий беспредел", "организует служебный подлог", "фабрикует доказательства", а его фактически… «гладят по головке»!

И начальство, и прокуратура.

Более того, пока Следком в отношении силовика пытается возбудить уголовное преследование по ст.292 УК РФ («подлог») «художества» полицейского чудесным образом… уходят в суд для рассмотрения по существу!

Что уж тут скрывать, видимо, с явной установкой на то, что нужный обвинению вердикт раз и навсегда закроет вопрос со служебным подлогом, который, как окажется, по мнению местных «служителей Фемиды», «не повлиял на обстоятельства

рассмотрения дела».

- см. Свидетель «разнес в пух и прах»... гособвинение и следствие! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2860:-l-r-&catid=185:astashkin

И кто скажет после этого, что «следователь Андрей Осадчий» и "судья Омского областного суда Евгения Осадчая", кстати сказать, с 15.05.2018 года – член Президиума» –

только однофамильцы?!

А «борзость» сотрудника УВД происходит исключительно от фундаментальности его познаний, от опыта его работы, от законности и безупречности его действий, а не от упования на «установку сверху», на свою безнаказанность и на высокую

родственную поддержку?

И подобных примеров можно привести огромное множество. Для нашего города, похоже, это уже стало некоей нормой.

Тем не менее, у нашей редакции нет какого-то предубеждения относительно семейных династий в силовых ведомствах и в судебной системе. Почему бы и нет?! Если это не противоречит Закону и не влияет на объективность и профессионализм службы – да, ради Бога –

ТРУДИТЕСЬ!

Солодкевичи, Ярковые, Огари, Троеглазовы, Никифоровы, Светенко, Эннсы, Супруны, Матыцины, Суслины, Быковы, Кальницкие – думаю, не нужно представлять поименно представителей всех известных в Омске фамилий.

Наверное, и еще есть достаточно аналогичных примеров, которые «на слуху». И не мало. Главное, когда представители династий не скрывают своего родства, а сообща (но каждый на своем трудовом посту) стараются держать марку, подавать пример, заботясь и о частном (семейном) имидже и о репутации всего своего

корпоративного цеха.

Впрочем, одной ложки дегтя достаточно, чтобы смазать всю «картину маслом» и обратить весьма подвижный в своих оценках общественный негатив на всех остальных именитых «сородичей».

Именно так вместо «династии» вдруг получаем, эдакое, «кумовство», от которого одной («мохнатой») рукой подать и до другого сопутствующего порока –

«коррупции».

В этой связи уместный пример.

Резонансный и известный судебный процесс, где начальник отделения по ЦАО ОЭБиПК УМВД России по г.Омску Николай Бабкин требовал опровержения за то, что в контексте разбирательства по вполне конкретному уголовному делу был назван «коррумпированным» (в кавычках -!).

(см. Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с... алкомафией?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2389:-l-&catid=185:astashkin).

Обиделся...

Судья Майя Жидкова благоволила истцу, коллеге по работе в УМВД, открытым текстом.

Даже тогда, когда речь заходила о том, что «оперативник» Бабкин Н.А. является родственником «следователю» Бабкиной А.Ю., а они сообща вели производство одного громкого и резонансного уголовного дела «бутлегера Д.Е.Жидких», что, собственно, и отражено в спорной публикации. И, по всей видимости, такой «семейный подряд» противоречит действующему законодательству: и ФЗ «О противодействии  коррупции» и ФЗ

«О полиции».

Ан, нет! Судья Жидкова, как могла, пыталась скрыть объективную «коррупционную составляющую» и под аудиозапись заявила, что «Бабкины… не родственники»!

А когда увидела, что ответчики знают и настаивают, что Николай Бабкин и Арина Бабкина – муж и жена, то тут же вставила ремарку – дескать, вы не правильно меня поняли, «согласно Семейному кодексу РФ супруги не являются родственниками». Тем не менее, истинные намерения судьи были оценены и восприняты ответчиками

правильно.

Вот скажите, при чем здесь положения «СК РФ», если речь идет о том, что оперативник, будучи супругом следователя, был назван в статье «коррумпированным», обиделся именно на это и потребовал сатисфакции отнюдь не в рамках «Семейного кодекса РФ», не как муж (и «не-родственник»),

а как майор полиции?!

Имелись ли у журналиста Грасса и у любого другого гражданина основания обозначить ситуацию «коррупционной», а чету Бабкиных «коррумпированной»?

Судя по духу ФЗ №273 «О противодействии коррупции» (ст.ст.12.2 и 12.4) и ФЗ №342 от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (п.6 ст.14 «Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел») основания имелись.

Даже безотносительно публичных заявлений гражданина Жидких и процессуальных хитростей

судьи Жидковой.

Или вот еще один пример.

Громкая коррупционная коллизия в отношении действующего (на момент совершения противоправного деяния) адвоката омской коллеги «Межрегион» Натальи Дмитриевой.

Мы и об этом писали (см. Почему все меньше граждан доверяют… адвокатам?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2825:2018-09-24-00-51-32&catid=185:astashkin, Адвокат «довела» клиента до цугундера за 1,2 млн сверх гонорара http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2760:-lr-12-&catid=185:astashkin).

Так вот, претензии к защитнику в рамках УПК РФ, видимо, находятся в прямой взаимосвязи с громким уголовным делом №1-29/2017 (Первомайский районный суд г.Омска, судья Владимир Сергеев, см. https://pervomaycourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=6988495&result=1&new=&delo_id=1540006&srv_num=1) в отношении братьев Дмитрия и Валерия Кузнецовых.

Это на них наркобарыги и наркополиция, по сути, списали организацию в Омске целой подпольной сети Интернет-торговли под ником «Остап55». Граждане "благополучно" отправились за решетку на долгие годы, а «ОстапЫ»,… размножившись,… продолжили свою работу!

См. по теме:

Понятой-рецидивист выкрал вещдок в пользу... силовиков!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2766:2018-07-05-12-57-04&catid=185:astashkin

В Омске спецоперация… «спасти прокурора Лоренца»?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2843:-l-r&catid=185:astashkin

Но пока о другом.

Гособвинение в «скользком» деле В.С. и Д.И. Кузнецовых поддерживала помощник прокурора САО г.Омска Юлия Кудашова.

Сотрудник почему-то по ФИО не обозначена в тексте итогового вердикта суда, но давала по ходу данного уголовного процесса обильные комментарии в СМИ. Будучи в форменном платье и, видимо, «при исполнении».

Так вот, «делом адвоката Дмитриевой» сейчас интенсивно занимается ее супруг (так он сам обозначил степень родства заявительнице) – зампрокурора ЦАО г.Омска Константин Кудашов. Не исключено, что и здесь имеет место «конфликт интересов», а переводя на язык федерального законодателя – «коррупциогенная составляющая». Ведь, есть предположение, что «уголовка», которую курирует лично зампрокурора Кудашов и которая никак не возбуждается в отношении (экс)адвоката, могла бы пролить свет на тайные механизмы вокруг громкого процесса, где как раз и фигурирует… его супруга –

гособвинитель Кудашова!

Тем более, что родственники осужденных по-прежнему настаивают на «колоссальных нарушениях УПК РФ», как при производстве следствия, так и при вынесении приговора.

А вдруг при ином «раскладе» экс-защитница заговорила бы и поведала силовикам с кем, о чем и на каких условиях она договаривалась, требуя на «решение (некоего) вопроса» 1,2  млн рублей у родителей своего подзащитного.

Смешно сказать, но прокурор Кудашов откровенно «динамит» потерпевшую по «делу адвоката Дмитриевой» сторону уже почти 1,5 года!

см. Омские силовики по «футболу»… сильнейшие в мире!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2745:-lr-&catid=185:astashkin

Сначала шла «перепасовка» заявления из Отдела полиции №10 через окружную Прокуратуру в Следком по ЦАО, потом – обратно. И так 5 (пять-!) раз. А после года ведомственного футбола "вдруг" выяснилось, что расследовать инцидент должны в… ОП-9 УМВД России по г.Омску!!! Как сообщили заявителю, «по месту совершения преступления».

Разве мог целый зампрокурора об этом не знать?! Ведь это – основы УПК РФ, это – базовые знания для стражей порядка, это – элементарные принципы работы надзорного ведомства. Казалось бы.

Допустимо ли такое?! В цивилизованном правовом обществе – «НЕТ».

В Омске – «ДА!».

Чета Бабкиных вместо того, чтобы признать коррупционную (по смыслу и духу новаций в  законодательстве РФ) составляющую в своей тесной производственной смычке по конкретному уголовному делу… подают в суд

на журналиста!

И, похоже, «полицейская династия» состоявшимся решением Фемиды (см. Журналист Грасс заявил отвод судье Будылка http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2819:2018-09-18-03-43-44&catid=185:astashkin) закроет глаза своему начальству, Прокуратуре и ОСБ на имевший место быть ма-а-а-ленький родственный

«конфликт интересов»…

Чета Кудашовых не замечает возможного преступления со стороны экс-адвоката и, возможно, прикрывающих ее правоохранительных органов, дабы вдруг не навредить своей дальнейшей родственной карьере?!

За счет, возможно, невинно осужденных и пострадавших

сограждан…

Уголовное дело в отношении следователя Осадчего могут благополучно «замять», если в Омском районном суде (и выше), как утверждает защита, «подложную схему ДТП», состряпанную полицейским задним числом, возьмут да и признают «допустимым доказательством»… Ничтоже сумняшеся.

Продолжить?!

Виктор Омский,

специально для СМИ «ИА Александра Грасса»

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа