logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Апелляцию по «делу бутлегера №1» дважды перенесли

+ 35
- 1

Скандальное обвинение рядового исполнителя, как главаря ОМСКОЙ АЛКОМАФИИ, продолжает держать в напряжении местных силовиков и «теневиков»…

Уголовное дело 41-летнего омича Дмитрия Жидких, обвиняемого по ч.1 и ч.6 ст.171.1 УК РФ («незаконный сбыт алкоголя в особо крупном размере») более известное как «дело Омского бутлегера №1», докочевало до апелляционной инстанции Облсуда.

Во второй раз.

И первый, и последующий судебный процесс в Куйбышевском районном суде г.Омска «прошли не на высоком профессиональном и процессуальном уровне».

Таково мнение и самого фигуранта, и его супруги Светланы Жидких, и защиты в лице адвоката

Екатерины Беспаловой.

Как известно, первый обвинительный вердикт привел к скандалу в местном судейском цехе.

Гражданин Жидких был «именем Российская Федерация» отправлен в тюрьму на 2,7 лет со штрафом в 600 тысяч рублей. Впрочем, провозгласившая приговор судья Людмила Селезнева после его отмены в апелляционной инстанции «из-за грубых нарушений УПК РФ» вынуждена была досрочно

уйти в отставку.

Новые слушания прошли в более щадящем и менее агрессивном правовом режиме.

Дело вела сама зампредседателя Куйбышевского суда по уголовным делам Ирина Носик. Ею даже частично были удовлетворены ходатайства подсудимого «о прослушивании аудиозаписей» и «о приобщении вещдоков». Но до полной состязательности сторон Фемида все-таки не снизошла. Такой вывод напрашивается из имеющихся в распоряжении редакции существа прений и апелляционной

жалобы осужденного.

Чуда не произошло, и второй судебный процесс завершился обвинительным приговором.

Разница составила лишь три месяца во временном выражении и 100 тысяч в денежном эквиваленте: Дмитрия Жидких вновь отправили за решетку, теперь на 2,4 года со штрафом

в полмиллиона рублей.

Наверное, не покривим душой, если предположим, что резонансным «дело Омского бутлегера №1» стало после скандальной публикации нашего редактора Александра Грасса «Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с алкомафией?!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2389:-l-&catid=185:astashkin).

В оригинале!

Изложенные в ней вопиющие факты возможной вовлеченности в местную алкомафию высоко поставленных сотрудников правоохранительных органов УМВД России по г.Омску до сих пор «проверяются» следственными органами. Без каких-либо публичных и

зримых результатов.

Редакция «Омского правового портала» уже успела отсудиться с майором Николаем Бабкиным, начальником Отделения ОЭБиПК по ЦАО г.Омска, исполнить решение судьи Майи Жидковой в части «опровержения сведений», порочащих названного в публикации полицейского, а Следком продолжает «катать вату» вокруг показаний гражданина Жидких, в которых тот, по-прежнему, утверждает, что некто, неоднократно упомянутый в разговорах с его работодателями, а позже и показанный ему воочию как «полицейский Николай Бабкин», брал из рук «алкомафиози» денежные средства за «крышу», то бишь,

за «теневое покровительство».

До сих пор никакого опознания лица, представленного Жидких, как «Николай Бабкин», никаких очных ставок с этим «персонажем» или следственных действий на месте предполагаемых событий Следственным комитетом России по Омской области не проводилось.

Как и не было, по словам заявителя и его супруги, «проверочных действий и в отношении

иных фактов».

Между тем, за пределами «дела Омского бутлегера №1» кипят уголовные страсти.

Супруги-полицейские Николай и Арина Бабкины подали заявление в УМВД и СКР в отношении журналиста Грасса А.В. и гражданина Жидких Д.Е.. По мнению «опера» и следователя, по-родственному и, видимо, не впервой кулуарно трудившихся над одним уголовным делом, их почем зря «оклеветали» и ложно

«обвинили в коррупции».

Тем не менее, Бабкиным в возбуждении «уголовки» отказали.

А вот сенсационный рассказ Дмитрия Жидких «о нравах ОМСКОЙ АЛКОМАФИИ» неожиданно стал обрастать фактурой. Сама жизнь расставляла акценты.

Под Омском по пути следования в р.п.Тарвическое был задержана «Газель», груженая левым алкоголем. За ее рулем сидел гражданин Макаров, которого Жидких знал и упомянул в своей исповеди, как сменщика на посту экспедитора. Автомобиль принадлежал на праве собственности близкой родственнице  одного из упомянутых «алкомафиози»! Что, казалось бы, еще нужно для того, чтобы силовики сложили «дважды два». Однако, уголовное дело до сих пор не расследовано. Следствие, похоже, полностью устроила версия того самого гр. Макарова, который поведал, что всего лишь «вез неизвестный ему груз неким незнакомым лицам и незнамо куда». При таком подходе бороться с алкомафией местной полиции даже и пытаться не нужно. Толку из этого не будет.

«А только мУка».

Зато «уголовки» пошли одна за одной возбуждаться вокруг супругов Жидких.

Так, еще во время первого судебного процесса Дмитрий был задержан сотрудниками ОБЭП на собственном автомобиле. С его слов, ему надели наручники, на голову мешок, «Газель» отогнали в неизвестном направлении, а через некоторое время в будке при понятых (один, который рассказал правду про обстоятельства задержания водителя "пропал", а второй оказался... отцом адвоката ребят из... ОБЭПа -!) «вдруг» обнаружилось несколько тысяч бутылок контрафактной водки.

Возбудили дело.

В магазин к супруге Жидких в поселке Новоуральский, что под Омском, обманным путем, как "братки" из ОПГ, ворвались сотрудники городского ОБЭПа из Отделения того самого… Николая Бабкина.

Со слов и заявлений Светланы Жидких в правоохранительные органы, полицейские превысили свои полномочия – «запугали продавщицу и ее родственницу», «зданим числом внесли в протоколы сведения о подставных понятых» (это факт установленный Фемидой -!), «подкинули фальсифицированную табачную продукцию». И даже не удосужившись провести «контрольную закупку»....

возбудили дело!

Набеги, видимо, не довольных обвинениями в коррупции сотрудников ОБЭПа… продолжились и в 2018-ом году.

В марте уже этого года пятеро «мордоворотов» с корочками городского ОЭБиПК по ЦАО г.Омска опять «засветились» в Новоуральском совхозе, опять устроили дебош в здании ИП Жидких С.Ю.

На этот раз «оборотни» физически подавили сопротивление и расправились с тремя женщинами – двумя пенсионерками и самой Светланой Жидких, а также ее несовершеннолетним ребенком. Если продавщицы и владелица магазина еще как-то сопротивлялись, уворачивались и убегали, то 8-летняя девочка сделать этого не могла и получила телесные повреждения, а также сотрясение мозга. И по этому факту 10-го мая возбуждено

уголовное дело!

Не знаю, эти, а, может, какие-то иные обстоятельства вокруг ставшей резонансной «уголовки» заставляют Областной суд более внимательно отнестись к апелляции «Омского бутлегера №1»?!

Не исключено, что просто утрясаются "организационные вопросы", так как цена вердикта весьма высока. Конечно, коллегия может и не брать в расчет то, что происходит за рамками конкретного «преступного эпизода», но при этом она не может не отреагировать хотя бы

на доводы адвоката.

Между тем, защита также полна решимости и надежды доказать, что «приговор суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона и, как следствие, несправедливостью,

суровостью приговора».

На что же обращает внимание апелляции Облсуда защитник Беспалова Е.С.

«Как следует из материалов уголовного дела, Жидких Д.Е. алкогольную продукцию не реализовал, фактического дохода им получено не было, дохода в крупном размере не извлек»… (Это что касается обвинений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ).

«Так, Жидких Д.Е. признан виновным в том, что хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию в складе, расположенном по ул. Лескова, д. 1А/3, а также в автомобиле марки «Газель», принадлежащей на праве собственности Ефименко Д.Е.

При этом, ни один из допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтвердил факт того, что обнаруженная и изъятая алкогольная продукция принадлежала Жидких Д.Е., что он лично имел непосредственное отношение к хранению данной продукции, а также предпринимал либо намеревался предпринимать меры по сбыту данной алкогольной продукции»...

«Из показаний подсудимого Жидких Д.Е. следовало, что он работал грузчиком-водителем у Федоренко и Домашина, получал за разгрузку, погрузку и перевозку алкогольной продукции заработную плату. Никакого отношения ни к хранению не принадлежащей ему алкогольной продукции, ни к сбыту не имел, данная алкогольная продукция принадлежала Домашину и Федоренко»...

«Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции Любчич А.О., Задорожный С.В., Гомолко А.С., Сунцов А.В., Трофимов С.В., Малендор Д.И. показали лишь в судебном заседании об обстоятельствах задержания Жидких Д.Е., проведения личного досмотра последнего и осмотра места происшествия. При этом показания указанных лиц ни коим образом не свидетельствуют об обстоятельствах хранения и уж тем более обстоятельствах возможного последующего сбыта алкогольной продукции.

Более того, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, в том числе полученные в результате ОРМ, которые бы свидетельствовали о приобретении, а также ввозе именно Жидких Д.Е. изъятой алкогольной продукции для хранения на вышеуказанный склад, о совершении каких-либо действий, свидетельствующих о поиске покупателей для сбыта продукции. При этом Жидких Д.Е. все время пользовался одним и тем же номером телефона, передвигался на одном и том же автомобиле и при наличии таких данных, не составило бы никакого труда зафиксировать вышеизложенные действия»…

«Свидетель Бронников С.А., подтверждая правдивые показания Жидких Д.Е., пояснял, что последний действительно работал у Домашина и Федоренко в качестве грузчика, за что получал заработную плату. Алкогольная продукция, изъятая на складе, принадлежала Домашину и Федоренко.

При этом Бронников С.А. не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии под воздействием следователя и оперативных сотрудников, которые удерживали его в течение нескольких часов в помещении ОВД, указывая, что таких показаний он не давал, следователь их написала сама. Однако судом данный факт не был принят во внимание, равно как и не были приняты во внимание показания Бронникова, которые были даны в судебном заседании лишь на том основании, что Бронников является заинтересованным лицом.

Бронников при даче показаний в судебном заседании предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что, по мнению стороны защиты, исключает дачу им ложных показаний. Более того, не вызывает никаких сомнений факт не только морального, но и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на Бронникова С.А., поскольку последний страдает хроническим психическим заболеванием  - слабоумие, что позволило сотрудникам полиции беспрепятственно воздействовать на указанного свидетеля»...

«Совершенно произвольно суд оценил показания свидетеля Бурмистрова А.А., данные им в судебном заседании.

Так, свидетель Бурмистров показал, что ранее Жидких у него приобретал продукты питания, при этом водку Бурмистров приобретал на 3 разъезде, но у кого не знает. Также Бурмистров пояснил, что на следствии давал показания в отношении Жидких о приобретении у него, якобы, алкогольной продукции, поскольку сотрудник полиции Гомолко угрожал ему арестом и задержанием на 15 суток.

В судебном заседании Бурмистров не подтвердил свои показания, изобличающие Жидких, данные на предварительном следствии, однако судом они приняты во внимание как достоверные, в то время как показания, данные в судебном заседании, суд отверг, как недостоверные, и отнесся к ним критически, видимо, потому, что в настоящее время в отношении Бурмистрова вынесен приговор именно по продаже немаркированной алкогольной продукции. Иных оснований для непринятия показаний судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что суд принял во внимание показания Бурмистрова, данные на предварительном следствии, они ни коим образом не доказывают факт хранения Жидких с целью сбыта алкогольной продукции, изъятой 28.12.2016»...

«Свидетель Сунцов в судебном заседании показал, что «с Жидких не знаком,  никогда ранее с ним не встречался и никогда ничего у Жидких не покупал».

Пояснил, что в марте 2017 г. сотрудники полиции попросили его подписать какой-то документ, попросили сказать, что покупал у какого-то Димы алкогольную продукцию, что это формальность, что его никуда вызывать не будут. Протокол ему зачитали, но видимо не все, он опаздывал на поезд, поэтому подписал. Допрашивать его 01 апреля не могли, как указано в протоколе допроса, поскольку он в это время уезжал к матери в Удмуртию»...

И т.д., и т.п.!

Понятно, можно сказать, что это "передергивание", "игра слов", "заинтересованный подбор событий" или всего лишь «линия защиты», которую можно не брать в расчет.

Дескать, что обсуждать и муссировать, это не более как «версия обвиняемого в преступлении», это результат «работы профессионального адвоката», но при сопоставлении фактов, при знании и совокупности всех доказательств вырисовываетсяю... страшная

для Омска картина!

Упомянутыми «алкомафиози» Домашиным и Федоренко никто толком не занимается.

А зачем?! Их подручный Макаров выведен из-под «уголовки», «благодаря»… полиции. ОБЭПник Суинов, который обеспечил «контрольную закупку» табака у ИП Жидких С.Ю. подставными понятыми, продолжает заниматься тем же самым, но в еще более серьезных масштабах. Торговля «левым» алкоголем в Омске не прекращается, хотя «бутлегер №1» уже более полутора лет выведен из игры и пребывает в статусе то подозреваемого, то обвиняемого, то подсудимого, то осужденного, а то и оправданного.

Избившие трех женщин и одного ребенка оперативники горОБЭПа до сих пор в… строю. И им не стыдно, ни холодно и ни жарко. Они могут на очной ставке, чтобы вывести "процессаульного оппонента из себя, заявить маленькой девочке, что "твой отец преступник и он будет сидеть в тюрьме!". Они и мысли не допускают, что сидеть придется им!!!

Впрочем, у них есть план "Х". И он часто срабатывает в кулуарах местной Фемиды. Да они, похоже, спят и видят, как подтвержденный апелляцией Облсуда обвинительный вердикт по "делу бутлегера №1 Жидких" станет для них лотерейным билетом или индульгенцией, когда они с "чистой совестью" и "чистыми руками" смогут опять... попирать

Закон и Мораль!

О чем все это говорит?! О том, что пора бы омской Фемиде браться за ум, становиться не марионеткой у ОМСКОЙ АЛКОМАФИИ, а полноценной и самостоятельной «ветвью власти».

С соответствующими этому статусу полномочиями, с соответствующим кругозором и соответствующими качествами, позволяющими служителям Суда, оставаясь в рамках Закона, по духу и силе своих вердиктов… противостоять

"теневикам" и беспределу!

(продолжение следует…)

Анастасия Добробабина,

менеджер спецпроектов ОПП

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа