logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

В арбитраже заявили «о фальсификации доказательств»!

+ 23
- 1

Правовой спор о судьбе зерна инвентаризационного фонда на 27 млн рублей грозит перерасти в «уголовку»…

Резонансный арбитражный процесс между омскими фирмами-посредниками и одним из старейших крестьянско-фермерских хозяйств Марьяновского района – КФХ «Земледелец»  (дело №А46-6783/2018, судья Лариса Ухова, см. http://kad.arbitr.ru/Card/f513f86c-80d1-447c-9cf8-bb3a51f1d201) принял

неожиданный оборот.

Суть судебной коллизии вокруг 2,7 тысяч тонн мягкой пшеницы IV класса «весом» почти в 500 000 $, за правообладание которыми бьются участники «арбитража», и диспозицию сил накануне прений сторон мы подробно изложили в нашей статье «Омских земледельцев подбивают к банкротству через… арбитраж!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2847:2018-10-14-19-07-03&catid=185:astashkin).

Смотрите.

Судя по количеству читательских "лайков" (просмотров), а также неожиданному сценарию процесса постфактум, публикация на стыке жанров  «судебная хроника» и «журналистское расследование» вызвала живой и неподдельный интерес. И отклик.

По-крайней мере, анонсированные на следующее заседание «прения сторон» не перешли плавно, как обычно, в итоговый вердикт арбитражной Фемиды, а лишь обострили и накалили

противостояние.

Судья Лариса Ухова уже после исследования судом материалов дела и прений предложила истцу (ООО «Закрома Сибири») восполнить недостающее звено в представленных в обоснование своей позиции документах.

Видимо, те, которые бы подтверждали правообладание спорным имуществом (зерном) в нужном объеме и стоимости, с соответствующими характеристиками,

заявленными ранее.

И данные бумаги оперативно появились в здании суда и даже были приобщены к материалам дела.

Правда, в хорошо знакомых для омского Арбитража светокопиях. Впрочем, и этого хватило, чтобы оппоненты из КФХ «Земледелец» заявили, что «не доверяют доказательствам со стороны истца». Как полагает представитель ответчика, юрист Денис Смоленцев, «договор уступки права требования между ООО «Спектр» и ООО «Омское зерно» от 25.12.2017 года и Соглашение о зачете взаимной задолженности от 25.12.2017 года между ООО «Закрома Сибири» и ООО «Омское зерно» составлены

задним числом».

В правовой терминологии АПК РФ (ст. 161) это является не чем иным, как заявлением «о фальсификации доказательств». В соответствии с данной процедурой суд обязан уведомить стороны о возможных – уголовных (!) – последствиях (ст. 303 УК РФ), и одному участнику предложить исключить спорные доказательства или представить на обозрение оригиналы, а другому - разъяснить последствия «ложного доноса» (ст. 306 УК РФ) и предложить доказать

факт фальсификации.

Стороны подписали соответствующие уведомления суда «об уголовной ответственности».

Как мне показалось, юрист КФХ «Земледелец» сделал это без тени сомнений, а вот представители ООО «Закрома Сибири» заметно нервничали. Правда, одна из девушек свое возбужденное состояние объяснила тем, что ее «в машине ожидает ребенок» и он там «находится один».

Впрочем, не в своей тарелке, чувствовалось, что пребывает и сама директор ООО. Не исключено, что этому способствовал напор оппонента, который буквально требовал от суда «обязать истца под протокол представить спорные документы в кратчайшие сроки»:

- Ваша честь, я думаю, не нужно объяснять, что каждый день нахождения оригиналов у истца дает возможность манипуляций с состоянием документа, что может отразиться на качестве экспертизы. Чем быстрее мы проведем исследование, тем точнее

будет результат…

И окончательно расстроил своих визави по арбитражу юрист Смоленцев через несколько часов, когда «после перерыва» предложил провести экспертизу «на давность создания спорных документов» не в популярной «Омской лаборатории судебных экспертиз» Минюста России, а в ином экспертном учреждении. Так и хотелось написать - "и даже не в Омске, а в одном

из соседних регионов".

Пока в судебном заседании обозначилась пауза до 15-го ноября, видимо, для проведения экспертизы на предмет возможной фальсификации, самое время поднять и обсудить смежную и, видимо, больную для Омска проблему: почему не на должном уровне пребывает репутация, казалось бы, казенного учреждения – Омской лаборатории судебной экспертизы («ОЛСЭ»), действующей под крылом Минюста России? Почему исследованиям, проведенным в стенах этого заведения «грош цена», по заявлению многих? Почему здешним экспертам не доверяют не только рядовые граждане, но и судебные инстанции?!

Не поэтому ли обвиненные в фальсификации участники арбитражного процесса очень рассчитывали, что экспертиза будет назначена в ОЛСЭ (где "ответить на поставленный вопрос не представлется возможным" -?!) и откровенно расстроились, что оппоненты заявили «об ином экспертном учреждении»:

- Только не ОЛСЭ!

Казалось бы, мелочь, но в отношении репутации «ОЛСЭ» с ул. Рабиновича, 37 правильней бы говорить о некоем «системном кризе».

А что это на самом деле – диагноз «деградация всей правовой системы Омска» или только частный симптом «низкой социальной ответственности», здесь уже нужно изучать и смотреть…

«историю болезни»!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа