logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Фемида обвинила горОБЭП в… грубейшей "провокации взятки"!

+ 51
- 2

Системный сбой в работе омской полиции по пресечению преступлений в коррупционной и экономической сфере теперь зафиксирован… вердиктом Суда!

То, о чем так настойчиво твердил и пытался донести до компетентных органов и чинов Омска и Москвы наш скромный информационный ресурс, похоже,

свершилось!

Октябрьский районный суд г.Омска признал работу Отдела по экономической безопасности и противодействию коррупции УМВД России по г.Омску (в лице оперуполномоченного Даулета Суинова, начальник Отделения – Николай Бабкин, руководитель ОЭБиПК Игорь Бондаренко) «провокационной», организованной «с грубейшими нарушениями

Федерального законодательства».

О чем районной Фемидой в адрес руководства областного УМВД вынесено «частное определение» с требованием «устранить нарушения», а также «условия, им способствующие» и отчитаться о проделанной «работе над ошибками»

в месячный срок.

Таким грандиозным и, скорее всего, далеко идущим кадровым скандалом в анналах и тенетах городского ОБЭПа завершилось рассмотрение резонансного уголовного дела в отношении муниципального чиновника (дело №1-213/2018, судья Василий Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65996964&result=1&delo_id=1540006&new)

Игоря Барсукова.

Напомним, замдиректора БУ г.Омска «Спортивный комплекс «Юность» обвинялся органами следствия сразу по двум статьям Уголовного кодекса РФ - «мошенничество» (ч.3, ст.159) и «взятка» (ч.3, ст.290).

По версии следствия, гражданин Барсуков в обход кассы предприятия присвоил два транша платежей от посетителей бассейна на сумму в 28 тысяч рублей, а затем еще и пытался получить 100 тысяч рублей от работника ООО «Торговый дом «Шкуренко» за "организацию спартакиады на 100 человек

с фуршетом и возлиянием".

Подсудимый вину не признал в полном объеме.

Многочисленными ходатайствами, экспертизами и вещдоками он пытался доказать обратное - в инкриминируемых деяниях не участвовал. Спартакиаду для "ТД "Шкуренко" провести собирался, но без взятки, а согласно смете и плану. Что касается пропавших мимо кассы денег от пенсионеров из группы здоровья, то средства, возможно, и получили, но другие сотрудники СК. Более высокого ранга.

В части одного эпизода («присвоение средств посетителей бассейна в сумме 14 тысяч рублей с использованием служебного положения») суд признал гр. Барсукова И.П. «виновным» и «приговорил к»… 2-м годам тюрьмы (условно) со штрафом в 50 тысяч рублей в доход государства и с отстранением от работы на муниципальной и государственной должностях сроком на 1,5 года.

Весьма сурово.

Обосновывая свое решение, Фемида сослалась на противоречивость показаний гражданина Егорова, одного из ключевых свидетелей защиты, и путаницу в версии самого подсудимого.

При этом в основу обвинения судом были положены и ряд документов, приобщенных защитой в качестве доказательства

невиновности фигуранта.

Адвокат Виталий Кириченко заявил о том, что «в этой части приговор суда будет обжалован».

Впрочем, к той части вердикта, где суд посчитал вину его подопечного по второму эпизоду мошенничества «не доказанным», а в части «основного» преступления по статье «взятка» полностью оправдал подсудимого,

претензий у защиты нет.

Еще бы! Судья Василий Бондарев не просто признал непричастность замдиректора СК «Юность» к преступлению модной коррупционной направленности, но и подробно расписал провокационные действия силовиков, указал на явные ошибки следствия, сформулировал с точки зрения права и реалий, почему отверг то или иное доказательство стороны обвинения, как «недопустимое».

Одним словом, судья так обосновал свои выводы оправдательного толка, что статус омской Фемиды просто за один присест вырос, окреп и возмужал. По-крайней мере,

в моих глазах.

Естественно, мне, как журналисту, не вылазящему из судов в прямом и переносном смысле слова, импонирует то обстоятельство, что приговор не обошел ни одной подробности этого сложного, «мутного» и скандального во всех отношениях уголовного процесса.

Каждый факт, упомянутый в допросах и протоколах, истребованный из официальных учреждений, отраженный защитой и гособвинением, не остался без внимания председательствующего – востребованной оказались каждая деталь, каждая мелочь. Даже те нюансы, которые "вдруг" обошли своим вниманием и защита, и независимая пресса, нашли свое место в итоговом

вердикте суда!

В этой связи, видимо, впервые Омскому правовому порталу не придется отписываться, «огрызаться» и судиться за «поползновения на честь, достоинство и деловую репутацию местных "носителей мундиров", которые привыкли перекладывать ответственность за свои вопиющие непрофессионализм и низкую планку коррупциогенности исключительно на… подсудимых и СМИ!

Наши многочисленные публикации и выводы «о системном сбое в работе городского ОБЭПа», «о процветающей в Следкоме фальсификации», «о безобразном контроле за силовиками со стороны Прокуратуры», наконец-то, обрели кровь и плоть…

Законного акта!

Я просто представляю, какой сейчас поднимется вой и ор в адрес судьи Бондарева и его приговора, какой обструкции и анафеме предадут районную Фемиду и какое кулуарное давление начнется на корпус апелляционной коллеги Облсуда.

Ведь существующая профанация борьбы с коррупцией, бездарное следствие и тотальная фабрикация уголовных дел – это, отнюдь, не «чрезвычайщина» в «деле Барсукова», а система, вполне устраивающая клан местных теневиков. Именно они через своих «оборотней в погонах» и «папки с компроматом», фактически «рулят»… правоохранительной системой региона!

А не дейтвующая власть…

Многое из оправдательного приговора Октябрьского суда отражено в наших хрониках по данному уголовному процессу:

– см.

Зачем бизнесмену Шкуренко мараться «провокациями» ОБЭПа?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2830:-lr-&catid=185:astashkin,

У бизнесмена Виктора Шкуренко грядут… проблемы с Законом? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2818:2018-09-17-05-58-21&catid=185:astashkin,

Следователь СКР рассказала суду, как… фабриковала дело! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2768:2018-07-05-21-46-40&catid=185:astashkin,

Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2713:2018-05-11-19-03-53&catid=185:astashkin,

Городской ОБЭП Омска – криминал на правовом нигилизме?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2724:2018-05-29-03-38-16&catid=185:astashkin,

Фальсификации горОБЭПа носят… системный характер! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2763:2018-07-04-00-35-21&catid=185:astashkin

Мыслим в одной тональности: )

Впрочем, те формулировки и оценки, которыми оперировал в своем вердикте «именем Российская Федерация» судья Василий Бондарев, даже я позволяю себе приводить только со ссылкой на озвучившее их должностное лицо и имеющуюся в распоряжении редакции аудиозапись.

Иначе – чревато.

Итак, суд признал действия оперативного сотрудника ОЭБиПК по ЦАО г.Омска Даулета Суинова и следователя СО по ОАО г.Омска СУ СК по Омской области ЦАО Ольги Кривенко…

«незаконными»!

Первый, господин Суинов, по мнению суда, с группой сотоварищей занимался «провокацией» и «манипуляцией результатами ОРД», чем нарушил ряд положений статьи 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которыми «Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:»… «подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация)»; «фальсифицировать результаты

оперативно-розыскной деятельности».

Вторая, госпожа Кривенко, опять же, по мнению суда, будучи независимым по Закону сотрудником СКР, не надлежащим образом (халатно) отнеслась к своей работе следователя, а именно: не истребовала первичную документацию о наличии фактических трудовых отношений свидетелей Заурова и Коротковой с ООО «Торговый дом «Шкуренко», допускала фальсификацию протоколов опроса свидетелей "опером" Суиновым, уничтожила (выбросила) справку ОРД, имеющую гриф «секретно», не сопоставила показания главных свидетелей обвинения с объективными данными телефонных соединений и биллинга, не убедилась в принадлежности денежных средств, ставшим предметом «взятки» потерпевшей стороне.

Безусловно, нарушений судом выявлено было значительно больше, но это если не касаться частной жизни «опера» Суинова и его «друзей» Хохловой, Коротковой и Заурова, ставших «ядром провокации» в отношении

Игоря Барсукова.


За каждой упомянутой выше фразой (воспроизвожу их смысл, а не буквальное звучание) – две-три страницы машинописного текста приговора, где все скрупулезно обосновано со ссылками на показания конкретных лиц, на листы дела и документы, даже на житейские обстоятельства и

логические выводы.

Особое место в вердикте суда отведено и бизнесмену Виктору Шкуренко, и его заместителю по безопасности Павлу Вдовину.

К их показаниям, данным как на стадии следствия, так и в зале суда («под присягой» -!) Фемида отнеслась жестко «критически», а частями отповедь фактическим и документальным несоответствиям дана в производных формулировках от однокоренного слова «ложь».

Видимо, «лжесвидетельство», так, по-моему, и не прозвучавшее открыто из уст судьи Василия Бондарева, понятие самое

здесь уместное.

Со стороны было заметно, как нервничает и переживает, демонстрируя при этом свою показную безучастность происходящему, прокурор Алена Русинова.

С каждой фразой оправдательной части вердикта старший помощник прокурора ОАО г.Омска буквально впивалась глазами в окно зала суда. Казалось, еще чуть-чуть и младший советник юстиции спрячет голову в жалюзи, залезет на подоконник, скроется-изчезнет-улетучится из помещения, где федеральный судья чеканил и отвешивал «на гора» свои, видимо, не менее убийственные

для гособвинения фразы.

Возможно, рискну предположить, что госпоже Русиновой было стыдно.

За то, что очевиднейшие «ляпы» следствия гособвинению пришлось прикрывать собой, выгораживать своим именем, ценой своей собственной репутации, а также пытаться дезавуировать разными

путями и хитростями.

То ссылками на «психиатрическую неадекватность свидетеля Заурова», то на «желание подсудимого правдами и неправдами избежать ответственность», то на «несущественность нарушений уголовно-процессаульного Закона и издержки оперативного сопровождения в условиях неочевидности».

В этот раз не прошло.

Под занавес оглашения приговора картина "из зала суда" приняла отчасти футуристический или символический вид. Наступивший за окном октябрьский сумрак слегка поглотил тенью мундирное платье гособвинителя, тем ярче и контрастней "звучали" фигура и каждое слово

Фемиды.

Фиаско надзорного ведомства коснулось напрямую и руководства УВД, и временного начальства СКР, и мэрии Омска.

В адрес этих структур суд вынес отдельные «частные постановления» с указанием тех нарушений, которые «выявлены в ходе рассмотрения уг/дела» и которые «следует устранить», а по итогу, «в месячный срок», сообщить о принятых мерах

органу Правосудия.

…Как правило, в  конце публикации о столь не стандартном (для Омска) событии надо бы ввернуть что-то обнадеживающее и оптимистическое.

Типа, «первая ласточка омского застоя», «Фемида, так держать!», «забьем гвоздь в гроб местной коррупции», «идем, товарищи, в правильном направлении», но, верите – нет, рука не поднимается. Не хватает духу, а главное, уверенности в том, что поднятая судьей Бондаревым глыба кромешной теневизации силовых ведомств Омска не аукнется тем, кто посмел разворошить этот криминализированный, скучковавшийся и оперившийся «осиный рой».

Впрочем, через месяц посмотрим. Как отреагирует на приговор и «частники» начальник УВД Л.М.Коломиец, И.о. руководителя СКР С.В.Марковиченко и мэр Омска Оксана Фадина. А ровно и прокурор ОАО, и коллегия Облсуда.

Тогда и… «подытожим».

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа