logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Что победит в Кировском суде Омска: «Тень» или «Закон»?!

+ 29
- 2

Громкое дело о многомиллионной недвижимости омички Людмилы Типицыной обнажило ярое противостояние «группы влияния» и… действующего законодательства!

Удивительно быстро покинули лоно судебных разбирательств по скандальному во всех отношениях процессу гражданки Типицыной Л.Т. (дела №№2-2792/2018, 2-3038/2018, 2-3031/20182-3027/20182-3013/2018, 2-2640/2018 – см. https://kirovcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=73862772&result=0&new=&delo_id=1540005&srv_num=1) мои «коллеги», журналисты из Первого городского телеканала и

«СуперОмска».

Оно и понятно. Когда процесс медленно, но верно дрейфует из "тени" к "свету" - в сферу, публично освещенную Законом, отпадают сами поводы для "чернушных" инсинуаций, передергиваний и кривотолков.

Но, казалось бы, именно здесь на авансцену должно выходить квалифицированное, профессиональное и честное освещение существа вопроса. Со стороны СМИ. Чтобы не осталось никаких недосказанностей, намерений что-то скрыть, утаить, того, что изначально мешало и воспринималось,

как «тень».

Однако, уже несколько недель процессы вокруг «лакомых» и «аппетитных» 5 (пяти) объектов недвижимости, ранее принадлежащих омичке Людмиле Типицыной, стоимостью около двух десятков млн рублей, проходят без участия «объективных» и «беспристрастных» журналистов коммерческих теле- и Интернет-проектов. Да и прежние публикации, благополучно перекочевав из громкой рубрики "Скандалы" в вялотекущий подраздел "Судебные хроники", похоже, себя себя исчерпали...

Видимо, все что хотели, знали и могли – сделали. И сказали. А судебные разбирательства, документы, живые и процессуальные моменты, показания свидетелей, экспертов, диспуты представителей, отводы – это все, как бы, уже

и не важно.

Между тем, самое интересное осталось за кадром ретировавшихся с «поля боя» коллег, но запечатлено на редакционных диктофоне и камере Омского правового портала.

Итак, что же произошло с последней нашей публикации (см. Фемида на распутье: «черные» риэлторы или продавцы?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2802:-lr-&catid=185:astashkin)

в «деле Типицыной»?!

А события, буквально, навалились. Даже не знаю, как максимально точно и образно охарактеризовать эту степень напасти – "гуртом", "свиньей" или "легионом".

Если в этом перечислении конструкции боевых порядков еще присутствует момент выбора и дискуссии, то выстроенная диспозиция сторон в этом процессе уже не вызывает сомнений: под пресс уже практически не скрываемой унии между судом и ответчиками угодила сторона

истицы Типицыной.

Подозрение на неравновесие закралось с самого начала, когда в противовес здравому смыслу и процессуальной экономии времени, сил и средств представителям истицы – адвокатам Елене и Игорю Суслиным было отказано в объединении 6 (шесть-!) аналогичных по содержанию гражданских дел.

В одно.

Видимо, расчет тогда был до меркантилизма прост (не знаю, даже у кого – у суда или оппонентов): дескать, у родственников Типицыной, лишенных имущества, денег и источника дохода, не будет возможности рассчитаться розницей за шесть судебных экспертиз и полноценно вести юридический спор на шесть фронтов кряду.

Хотя я не исключаю вариант, что до поры до времени три разных покупателя (Ельцов, Веретельников и Еремеев) пытались сохранить лицо и оставаться на той версии, что «между собой мы не знакомы», «друг друга не знаем», а, следовательно, и согласованных действий по сравнительно честному отъему недвижимости у больной «старушки-процентщицы»

не предпринимали.

Однако, коррективы внесла сама жизнь. Первая же экспертиза о психическом состоянии собственницы на момент совершения сделки содержит однозначный вывод специалистов-медиков, что Л.Н.Типицына – «больной человек» и ее «сделкоспособность» равна нулю.

То есть, продавая недвижимость, человек не осознавал и не предвидел последствия своих действий. Болезнь прогрессировала и затмила рассудок. Ведомая своими бредовыми идеями и мотивами снятия порчи, общения с духами и магами, пенсионерка лишилась всего имущества. С точки зрения логики ее поступки объснению не подлежат. Отсюда, то версия "спасение сына", то "переезд в Краснодар", то "бизнес в Москве", то "закуп товара", то "наказание родственников". А то и просто "у меня есть задача". Короче говоря, полный бред....

И во второй и в третьей экспертизе содержатся

аналогичные выводы.

Вот здесь-то и пошли в ход те самые «гурты», «свиньи» или «легионы».

Два молодых по возрасту и, видимо, по способности самостоятельно принимать решения судьи Юлия Зинченко и Евгений Вихман после каждого ходатайства сторон стали объявлять 5-10-15-минутный перерыв и ретироваться к себе в кабинет. Скорее всего,

держать совет.

С кем - это вопрос другого порядка. После гипотетических, но с большой степенью вероятных "консилиумов" большинство ходатайств со стороны представителей истицы Типицыной либо отклоняются, либо их оставляют на позднее разрешение, либо они подвергаются… плагиату.

Именно так произошло с базовым ходатайством «об объединении дел». На ранней стадии адвокату Елене Суслиной в этой процедуре категорически отказали, а сейчас аналогичное и по содержанию и по конкретным фразам ходатайство от представителя одного из ответчиков - Николая Сенина оказалось… удовлетворено "на ура"

судьей Вихманом.

Председательствующему стали предъявлять мотивацию отвода по причине возможной и даже явной «личной заинтересованности».

И стали дополнять фактуру другими не совсем корректными моментами его поведения в процессе. Так, в вину судье ставится, что на экспертизу в ОКПБ ушли документы и компакт-диск, которые не были исследованы в судебном заседании и тем самым не могли быть объектом изучения медиков, но стали. Благодаря излишней инициативности судьи. Благо, что эти записи лишь еще пуще убедили врачей в их диагнозе, а сами «документы» не были положены в основу экспертиз. Методика это не позволяет делать. Иначе у противной стороны возник бы уместный повод оспорить результаты экспертизы, которая их, похоже, на дух

не устраивает.

Адвокат Игорь Суслин вспомнил, что запрос «об истребовании записей с камер наружного наблюдения Омской психиатрической больницы им. Н.Н.Солодникова», когда группа риэлторов пыталась похитить Людмилу Типицыну, чтобы подписать ее рукой недостающие документы, был судьей удовлетворен, но оперативно не исполнен, а когда исполнен, то не в полном объеме. Стороны о результатах предпринятых судом действий извещены надлежащим образом не были.

Мы уже писали, что в материалы дела были приобщены личные медицинские документы Л.Н.Типицыной, которые были украдены из ее вещей, составляют персональную охраняемую Законом тайну. Судья даже не стал «заморачиваться» чистотой этого "доказательства". Приобщил, и все тут! И про это вспомнили

при мотивации отвода.

Столь же спорно в дело попала должностная инструкция главы экспертного совета и замглавврача ОКПБ С.Н.Рожкова, составляющая уже и охраняемую законом тайну (психиатрическая больница – режимное учреждение Минздрава).

Как этот внутренний документ БУЗОО с подписью должностного лица, его персональными данными и синей печатью учреждения попал в руки все того же вездесущего юриста Сенина (без статуса "адвоката") –

не понятно.

Потом выяснилось, что судья Евгений Вихман по собственному усмотрению, но без уведомления сторон, вызвал «на ковер» экспертов.

Повестки им были разослали по факсу. Решения об этом в процессе судьей не принимались, стороны об этом не извещались, к допросу не готовились. По мнению заявителей отвода – адвокатов Суслиных, так быть не должно. Видимо, рациональное зерно в этом есть, ведь процедурно подстраховал и легализовал конфуз Фемиды все тот же господин Сенин, который, как ясновидящий, заявил ходатайство «о допросе эксперта», когда сотрудник ОКПБ Татьяна Сазонова уже была в здании суда. По повестке и

по инициативе суда.

О какой-то явной симпатии между судьей Вихманом и юристом Сениным говорят и такие озвученные вслух моменты: в одном из заседаний председательстваующий сделал господину Сенину 17 (!) замечаний, и еще 41 раз судья снял вопрос в формулировке представителя, но никаких юридически значимых последствий столь вопиющее поведение юриста не повлекло.

Эти «спланированность» и «панибратство» в действиях председательствующего судьи по отношению к ответчикам позволила представителям Типициной еще пару раз заявить отвод судье Вихман. Понятно, что без результата, но, похоже, «заинтересованность», на которую раз за разом ссылаются заявители, но которую отрицает судья, начинает принимать

черты осязаемости.

На фоне иных процедур и «доказательств».

Так, за вольное распоряжение документами с грифом «ДСП» в Следственный комитет ушло заявление на главврача психбольницы Чеперина. Который по мнению Суслиных, пытается оказать давление на экспертов. Дезавуировать их выводы.

Сын гражданки Типицыной – Вячеслав Ощепков просит силовые ведомства рассмотреть с точки зрения норм УПК РФ законность действий судьи Е.В.Вихман при отправлении Правосудия. Полагает, что имеют место попрание Закона и самоуправство. Судья Вихман в противовес устоявшейся практике объединил более позднее гражданское дело со своим, присвоил ему номер другого дела, не находящегося в его производстве, а потом еще и отписал его в свое производство. Судья в отставке Елена Суслина полагает, что «это вопиющие нарушения, за которые нужно

лишать мантии».

Одним словом, страсти по «делу Типицыной» накаляются. Но от этого Кировскому районному судейскому корпусу ни холодно, ни жарко.

Пока…

(продолжение следует)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа