logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

Зачем бизнесмену Шкуренко мараться «провокациями» ОБЭПа?!

+ 48
- 5

Основатель и учредитель ряда громких и прибыльных бизнес-проектов, похоже, изрядно "подмочил" и личную, и деловую репутацию фирмы через силовиков и свою "службу безопасности"…

Резонансное уголовное разбирательство в Октябрьском районном суде г.Омска по делу спортивного функционера Игоря Барсукова (дело №1-213/2018, судья Василий Бондарев, см. https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=65996964&result=1&delo_id=1540006&new) грозит серьезными репутационными издержками и рисками для многих

"сильных мира сего".

Об этой удивительной для цивилизованного общества, но будничной для Омска истории, связанной с фальсификацией доказательств  и материалов уголовного дела модной коррупционной направленности, мы уже писали.

И не раз:

- см. У бизнесмена Виктора Шкуренко грядут… проблемы с Законом? http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2818:2018-09-17-05-58-21&catid=185:astashkin, Следователь СКР рассказала суду, как… фабриковала дело! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2768:2018-07-05-21-46-40&catid=185:astashkin, Омский ОБЭП: провокации, лжесвидетельство, беспредел?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2713:2018-05-11-19-03-53&catid=185:astashkin, Городской ОБЭП Омска – криминал на правовом нигилизме?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2724:2018-05-29-03-38-16&catid=185:astashkin, Фальсификации горОБЭПа носят… системный характер! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2763:2018-07-04-00-35-21&catid=185:astashkin

Следственный комитет России по Омской области предъявил обвинение Игорю Барсукову, заместителю директора БУ г.Омска "Спортивный комплекс «Юность» имени С.С.Бовкуна", в том, что чиновник, дескать, получил взятку в сумме 100 000 рублей от сотрудника «ТД «Шкуренко» за организацию в марте 2017 года под видом спартакиады на площадях муниципального предприятия

"большой пьянки".

А еще раньше, в ноябре-декабре 2016-го, как полагает следствие, то же должностное муниципальное лицо «смошенничало» с бюджетными деньгами.

Гражданин Барсуков, якобы, присвоил себе 20 с чем-то тысяч рублей, которые получил от пенсионеров – посетителей «группы здоровья» за услуги бассейна, но

в кассу не внес.

Подсудимый – Игорь Петрович Барсуков, 1977 года рождения, признавать себя виновным категорически отказывается.

Позицию своего доверителя поддерживает и адвокат Виталий Кириченко, который со ссылкой на документы и свидетельские показания, полагает, что «речь идет не о преступлении со стороны моего подзащитного, а о громкой провокации и фальсификации со стороны оперативных сотрудников ОБЭП и следователей СКР».

- Это дело, в любом случае, отразится на карьере и имидже многих его невольных участников, не буду пророком, - скромно

резюмирует защитник.

По факту одним из «пострадавших» от упомянутой защитой «фальсификации» и «провокации» уже можно считать известного омского предпринимателя В.В.Шкуренко.

Владелец сети супермаркетов «Низкоцен» и одноименного со своей фамилией ООО «Торговый дом «Шкуренко», видимо, неожиданно предстал перед омской Фемидой и участниками данного процесса в несвойственном и сомнительном

для себя статусе.

С одной стороны, бизнесмен выступает, как бы, пособником провокационных деяний сотрудников городского ОБЭП (версия стороны подсудимого), а, с другой, является «потерпевшим» - работодателем некоего наемного сотрудника, больного целым букетом психических заболеваний с приступами галлюцинаций, бреда и фантазий, которому, тем не менее, была доверена и поручена важная и ответственная миссия, действовать от имени ООО «ТД «Шкуренко» (версия прокуратуры).

Согласитесь, выбирать «к какому берегу причалить» из озвученных выше позиций, – "по-любасу не камильфо". Философская «Сцилла и Харибда». Бытовые – «молот и наковальня». Согластесь, "меню" не из лучших для светского раута, а тем более, для столь успешного бизнесмена, отнюдь, даже

не по меркам Омска.

И опять, чтобы лучше понять, почему Виктор Васильевич оказался перед столь плачевным для своего реноме выбором «из двух зол», обратимся к фактам из судебного следствия.

Сотрудник «Торгового дома «Шкуренко» Михаил Зауров, который «дал мзду»  в сто тысяч замдиректора Барсукову, не положил их «на карман» чиновнику, не купил его расположение, а всего лишь рассчитался за проведение некоей корпоративной спартакиады известной в Омске фирмы.

Видимо, здесь не нужно специально расписывать, что взять «бабки» за мероприятие и «кинуть» столь солидного клиента Барсуков никак не мог. Да и не собирался. Единственное, что полученные в конце рабочей смены авансом деньги не были им своевременно оприходованы – проведены через кассу БУ, а оказались в его рабочем сейфе. Но, с другой стороны, и точные окончательные параметры намеченного через 10 дней «спортивного уик-энда» у заказчика не было. А значит, не было и точной сметы,

и «подбитой» суммы.

В дальнейшем выяснилось почему. Со слов того самого наемного сотрудника Заурова, с самого начала никто и… не собирался проводить корпоратив в бассейне и в зале фехтования СК «Юность», все это было не более как… разработка (инсценировка, провокация) его знакомого сотрудника из ОБЭП по фамилии Суинов.

Именно силовик, по словам исполнителя, подключил к этой «спецоперации» его сожительницу Любу Хохлову («подружку» Суинова) и ее одноклассницу, землячку по сельской молодости, Машу Короткову, и самого Заурова. Хохлова лично участвовать в разработке не смогла, так как ранее преподавала и судила в СК «Юность» матчи по волейболу. И ее «фейс»

там знали.

Гособвинение из прокуратуры ОАО в лице старшего помощника Алены Русиновой сейчас напирает на то, что свидетель Зауров, крывший на судебном заседании «правду-матку», просто-напросто «не в себе».

Он «дико болен» и «не может давать заслуживающие внимания и последовательные показания». Таковые он, по мнению прокурора, мог давать только на предварительном следствии оперативнику ОБЭПа Суинову и следователю СКР. Здесь с головой и речью у свидетеля Заурова был... полный порядок!!! А дальше - галлюцинации и провалы.

При этом представитель НАДЗОРНОГО (!) органа власти забывает, что, якобы, бредовые показания фигуранта полностью согласуются с истребованными Фемидой объективными доказательствами, с показаниями «не больных» свидетелей Хохловой и Суинова, одну на стадии предварительного и уголовного следствии просто «забыли» опросить, а другой, Суинов, просто не ожидал и в жутком сне не чаял, что все так завертится – закрутится:

не дай Божи!

Видимо, с целью рассеять обоснованные сомнения Фемиды и защиты в «провокации» в процесс и был приглашен лично бизнесмен Виктор Шкуренко.

И своими показаниями под протокол суда успешный предприниматель еще более… запутал ситуацию! В том числе, и с непоколебимостью своей деловой репутации. Безусловно, это мое частное мнение, но прошу каждого без диктата и насилия сделать и сформулировать

свои выводы.

Такой "крутой" заголовок мог запросто выйти в местных СМИ после мероприятия, которое, увы, не состоялось, а стало предметом лишь полицейской "кухни" и полуторагодовых разбирательств.

Свидетель Виктор Шкуренко подтвердил, что в экспериментальных целях экономии средств на организацию корпоративных и спортивных мероприятий им был создан новый отдел, куда его начальником службы безопасности Павлом Вдовиным были приглашены для работы сотрудники Зауров и Короткова. И вот, типа,

«Поэкспериментировали»…

Версия так себе. Разве что, для простачков и невежд. И тех, кто молча ее проглотит. Без сопоставления общеизвестных фактов из бьющей ключом корпоративной жизни ООО «Торговый дом «Шкуренко»

В сети Интернет представлены открытые сведения, что уже 20 (двадцать-!) лет корпоративы «ТД «Шкуренко» и ИП Шкуренко проводятся с большим размахом дважды в год – новогодние (платные для участников и для подразделений компаний) и летние – бесплатные и многочисленные по количеству задействованных артистов, приглашенных сотрудников

и членов их семей.

Если Виктор Шкуренко это отрицает, то можно обратиться к доступным ссылкам на Интернет-источники:

 

Обратить внимание следует на такие важные моменты: «размах, «число участников» и «бюджет мероприятий» ООО «ТД «Шкуренко» растут из года в год.

Только в подготовке организации и сценария корпоратива 2017-го года было задействовано, как минимум, 100 (сто) человек!

Действа традиционно, из года в год, без исключения проходят

всегда летом.

Как пояснил в судебном заседании владелец, бизнес у него на подъеме («мы динамично развивающееся предприятие»), растут обороты (было 19 млрд – сейчас более 27 млрд рублей), растет выручка, прибыль и число сотрудников (было 4200, сейчас около 5000 человек, по другим сведениям - 7000 -!).

То есть, никаких предпосылок, чтобы «скатываться» с корпоратива в 1000-1500 человек с ведущими из московской тусовки, со статусными исполнителями и поп-дивами до банальной «большй пьянки» чуть ли не в подсобных помещениях не блещущего новизной СК «Юность» у Виктора Шкуренко, видимо, не было.

Или, может, были?!

Нет, я, конечно, могу предположить, что эксцентричному на разного рода выходки омскому коммерсанту, реально, захотелось "глотнуть экзотики".

В стиле "застойных 80-х". В глубоком антураже советской эпохи. С пластиковой посудой, без сценария, экспромтом, под "портвишок", с гитарой и хрипящей колонкой. Не спорю, бывает. Но об этом "нюансе" в показаниях господина Шкуренко нет ни слова. Наоборот. Все - исключительно "для имиджа", "для поднятия корпоративного духа", "для команды" единомышлеников и сподвижников...

То бишь, на полном серьезе!

Следующее «недоразумение». А были ли у руководителя хоть какие-то разумные основания брать на подготовку и доверять проведение имиджевых, по сути, мероприятий людей "с улицы", не имеющих ни специального образования, ни опыта, ни малейшего представления, что такое "корпоратив", что такое ООО «ТД «Шкуренко», каковые его форматы, задачи, направления работы?! Да, рискну предположить, что они толком даже не знали, кто такой "В.В.Шкуренко" в масштабах Омска, региона

и – шире!

Были ли основания так рисковать и портить себе наработанную годами репутацию, нанимать человека, стоящего на учете в психиатрической больнице, и девушку, приехавшую из сельской глубинки?

Не напоминает ли все это бред, в котором прокурор Алена Русинова до этого так настойчиво пыталась упрекнуть свидетеля Заурова?! Как раз участие топового бизнесмена Шкуренко в подобном «ребрейдинге» и «авантюре» со своим детищем и самого себя и должны вызывать сомнения в адекватности. И руководителя такого уровня, и его сотрудников службы безопасности, и, того самого, согласившегося на вечеринку в стенах СК "Юность"

«корпората».

«Они не хотели переплачивать, хотели сэкономить, самостоятельно поиграть в мяч, поплавать в бассейне, но, главное, выпить и закусить», - поясняет прокурор игру «работника Заурова» с Барсуковым на понижение «цены вопроса» с изначально озвученных 100 тысяч до... 30-ти-40-ка тыщ на... 90-100 человек!

И эта "низкосортица" говорится и делается «от имени» и «под имя» успешного и не глупого Виктора Шкуренко?!?! Неужели, бизнесмен после такого низвержения себя в формат «подзаборного мачо», считающего и экономящего копейки на корпоративе своего ЦЕНТРАЛЬНОГО офиса, еще будет упорствовать в том, что вся эта "чернушная" и маловообразимая история

– ПРАВДА!??!?!

А как же рекордные сметы масштабных вечеринок в 3 и даже в 6 миллионов рублей?! Может, и это блеф? Да нет. Скорее, вся эта «замута» с сотрудником Зауровым, с новым форматом "подвальных" корпоративов за 100 тысяч – чья-то неудачная, глупая и несуразная шутка.

Точнее – провокация.

Подлая, низкая, несуразная. И даже уже не в отношении «чиновника Барсукова», а в отношении самого… бизнесмена Шкуренко!

Ему бы срочно, как сейчас принято изъясняться образами, «переобуться», забрать из суда странную и отдающую душком несуразности документацию, откреститься от статуса «потерпевшего» и «обиженного»… Признать, что недоглядел..., понадеялся..., излишне доверял...

От греха подальше.

Понимает ли Виктор Шкуренко применительно к себе банальную истину, что для того, чтобы заработать свой нынешний авторитет бизнесмена ему потребовались годы, десятилетия. Труда, общения, дисциплины, выдержки, креатива. А чтобы твой авторитет и имидж стали равны «нулю», были сведены к роли некоего «провокатора от ОБЭП», достаточно одного единственного выступления в суде в неглиже абсурдных умозаключений, не согласующихся с твоим имиджем и

с реальностью.

Какую оценку даст Фемида «откровениям бизнесмена Шкуренко» – вопрос к ней. И сугубо ее прерогатива. В том числе, и на уровне внутреннего убеждения.

Нет, я не исключаю, что, возможно, действительно дела у коммерсанта пошли не важно, считает рубли, экономит на каждой позиции, привлекает случайных людей "с улицы", за копейки. Экспериментирует, ищет приключений. Решился один разок поставить "на авось".

Возможно.

Вот только позиция защиты здесь выглядит более уместной и обоснованной – бизнесмен Шкуренко невольный соучастник провокации, ему пришлось по каким-то обстоятельствам давать в суде ложные показания. Не исключено, что он выгораживает своего главу службы безопасности, не исключено, чем-то "обязан" сотрудникам ОБЭП. И таким образом «отрабатывает».

Всякое возможно.

В свете последних новаций в МВД России для любого порядочного и здравомыслящего бизнесмена уже одни только подобные наветы в свой адрес – сокрушительный удар по репутации.

Да, потом от тебя партнеры отвернутся, здороваться перестанут, сотрудники будут смотреть косо, конкуренты при встрече будут пальцем тыкать, подозревая вполне уместно, что могут пасть жертвой следующего провокационного действа силовиков. А вот для Омска игра на стороне нечистоплотных "стражей полрядка" – это норма(льно). Видать, этим можно даже гордиться. Это как, "заплатил налоги и –

спи спокойно".

Похоже, эту ущербность ставки на корпоратив «от Шкуренко» в "советских" панелях казенного спорткомплекса за «30 целковых» чувствуют и сами ОБЭПники.

И продолжают действовать в том же, привычном для себя, ключе. Чтобы понять насколько серьезны опасения силовиков погореть на этом деле, приведем еще один образец их ведомственной фальсификации.

В самый последний момент перед завершением судебного следствия прокурор Алена Русинова приобщила к материалам дела, якобы, давнишнюю справку от 24.04.2018г. (где она раньше-то была-?!) за подписью начальника городского УЭБиПК Игоря Бондаренко, где тот в свойственной для этого ведомства манере (ссылка на некие "оперативные" разработки и источники) пытается дезавуировать основные доводы защиты и показания руководства БУ «Юность», которое, видимо, не усмотрело ущерба в действиях своего сотрудника Барсукова.

Вот этот «документ»:

Защита выступила категорически «против» приобщения данной "справки", пояснив, что "изложенные в бумаге сведения далеки даже от фактической чистоты", не касаясь вопросов морали и этики.

Подсудимый И.П.Барсуков вкратце разъяснил, в чем содержание «документа» не соответствует жизненным реалиям:

«- Начнем с того, что Шведова П.Н. никто не увольнял. Тем более, в связи с возбужденным уголовным делом. У того в декабре 2017-го истек срок трудового договора. Не более того. Хотя даже по его завершению он еще месяц исполнял обязанности до назначения другого руководителя – Власова. Получается, навели тень на плетень.

Читаем дальше. Нового директора СК «Юность» В.Ю.Некрасова не назначал Расин, нынешний мой руководитель был назначен в апреле месяце приказом уже другого директора Департамента по делам молодежи, физической культуры и спорта мэрии Омска. Его фамилия Фадин. И здесь ложь.

И последнее. Никаких личных отношений с В.Ю.Некрасовым я не имею. Кем установлена "дружеская связь" и в чем она выражается, я не представляю. Просто я, как должностное лицо, работаю в его подчинении. И, вообще, я воочию познакомился с ним, как с человеком, только после его назначения

на должность директора».

После таких «справок» из подразделения УМВД да за подписью ответственного офицера полиции как-то еще более становится неловко.

И за ведомство ОБЭП, и за подполковника И.С.Бондаренко, и за бизнесмена В.В.Шкуренко, и за их общие на двоих «показания». Ведь не зря в народе говорят – «с кем поведешься»! Или есть и другая версия. На аналогичную тему: «скажи,

кто твой друг»…

Александр Грасс,

независимый журналист

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии