logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Омский Следком продолжает интриговать и путать следы…

+ 40
- 2

Казалось бы, строго регламентированные взаимоотношения со СМИ превращаются у местных силовиков в какую-то «тайну за семью печатями»…

«Работа омского Следкома нуждается в… публичности и контроле!» (см. http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2780:2018-07-30-18-57-29&catid=185:astashkin от ) – с такой назревшей публикацией в формате открытого письма (подкрепленного и бумажным носителем) на имя врио СУ СК России по Омской области мы обратились в местный филиал ведомства

Александра Бастрыкина.

Столичный генерал, бравый офицер, силовик федерального уровня и масштабов неоднократно подчеркивает, что публичность, открытость, прозрачность работы его подчиненных на местах – это не погоня за дешевым рейтингом, а залог оперативности, качества работы ведомства, безопасности населения и полноценной

«обратной связи».

Вот на этом фоне реляций (и примера) начальства и прозы жизни давайте просто сопоставим наши вопросы к омскому СКР и его ответы. Пока с минимумом комментариев.

Вопрос №1

«На какой стадии расследования находится уг.дело №11802520006000004 от 19.01.2017г. В чем причины столь длительного срока вынесения решения о причастности к хищению денежных средств с банковских карт задержанного лица (гр.Кузнецова Д.И.) конкретных должностных лиц полиции, которые приняли на подотчет (ответственное хранение) вещественные доказательства (изъятое имущество) в рамках уголовного дела и, следовательно, отвечают юридически и материально за их сохранность?! Может быть, сотрудникам СУ СК (Вашим подчиненным) требуется консультационная или профессиональная помощь в расследовании данного уг.дела?!».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Слов нет. Одни эмоции. Как можно расследовать кражу денег с банковских карт 1,5 (полтора-!!!) года?! Как можно, вообще, тянуть с пресечением и наказанием криминала в исполнении сотрудников полиции. Из подразделения УВД, отвечающего за сопровождение "особо важных дел". Это нынешний прообраз «шестого отдела», еще раньше – РУОП, это некогда "элита милиции".

Позорище!

Не лучше и "смежники" из Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по городу Омску. Эту информацию мы получили из СКР чуть ранее, но она как раз уместна для того, чтобы понимать, что творится в нашей омской полиции и почему "тянет резину" Следком. Если всех преступивших Закон разом отстранить от работы и отдать под суд - работать будет некому. А может, именно так и нужно поступить?! Этих - распустить, а других набрать.

Хуже не будет...

Вопрос №2

«В редакцию нашего портала обратился гражданин Павкин В.А. (ФИО записаны на слух с его слов), проживающий по адресу: г.Омск, ул. 1-ой Красной звезды 11 (может быть, с литерой «а») – фото человека, дома и приемного пункта прилагаются. По информации гражданина, в отношении него «совершено преступление сотрудниками УЭБиПК УМВД России по г.Омску» (возможно, одним из районный подразделений). Так, у него в придворовых постройках работает пункт по приему металла (чермета). Полицейские его замучили постоянными проверками (не исключено, что не так просто), заставив по итогу, «взять на себя два преступления». За будущее «спокойствие в предпринимательской деятельности». Сначала его должны были уличить в незаконном приеме лома цветного металла (привезли с собой два мешка с цветметом), а потом, якобы, когда сотрудники «раскрыли» бы его противоправные действия, он должен был вручить им взятку (15 тысяч рублей) за уклонение от уголовной ответственности. По словам полицейских, ему за это дадут сущий пустяк – «максимум условный срок». И все. А у них будет два «жирных» эпизода. Не желая нести ответственность за других лиц, Павкин обратился в ОСБ УМВД с целью пресечь данные противоправные действия полиции. И задержание с поличным группы сотрудников городского антикоррупционного ведомства, якобы, состоялось. На наш запрос по данному факту региональное УМВД ответило, что «деятельность ОСБ – секретная и не подлежит комментариям и разглашению», что, конечно же, не соответствует действительности, но какой бы то ни был, а «ответ» получен. У нас вопрос теперь к Вам, как руководителю местного СКР: имели ли место данные события, возбуждены ли уг.дела по факту обращения гр. Павкина (возможно, ФИО не совсем точное), имели ли место  аналогичные события?! Учитывая, что прерогатива расследования данной категории дел (с участием полицейских) находится в компетенции СУ СК России по Омской области – на этот раз обращаемся по подследственности. Имели место данные события или это «утка» полиции?!».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Ответ мало информативен. Но и это уже прогресс. Ведь месяцем ранее тот же СКР сообщал иные сведения. Как мне видится, прямо противоположные:

Вопрос №3

«В редакцию обратилась гражданка Атаманчук М.А. с жалобами на сотрудника СКР майора Бессонова С.А. и неустановленных пока сотрудников ОП-9 УМВД России по г.Омску «о сокрытии вещественных доказательств и процессуальных нарушениях, допущенных в ходе доследственной проверки и в ходе расследования обстоятельств смерти 20.04.2018 года ее дочери – Медведевой В.В., 1997 года рождения». Вопросы: возбуждено ли уголовное дело по данному факту? По какой статье УК РФ? Имеют ли место указанные гр. Атаманчук (в ее жалобе в адрес Куйбышевского суда г.Омска – см. В Куйбышевском райсуде Омска завелся… судья-экстрасенс!!! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2777:2018-07-29-15-03-03&catid=185:astashkin) нарушения в работе следователя Бессонова С.А.? Приняты ли к данному сотруднику меры дисциплинарного и процессуального контроля и наказания? Работает ли данный сотрудник в СКР и его структурных подразделениях или уволен? Если уволен, то по каким основаниям? Куда переведен?».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Вопросы в большей степени касались следователя Бессонова, который, по версии заявителей, "допустил массу процессуальных нарушений", которые восполнить сейчас без возбуждения уголовного дела практически невозможно. Какова судьба этого сотрудника?! Ответа нет. По неофициальным данным, пошел на повышение.

В прокуратуру.

Что касается личного приема у зама А.В.Лазюка, то на ней торопящийся и разговаривавший через губу с посетителями руководитель сообщил родственикам погибшей девушки, что "в возбуждении уголовного дела вновь отказано". И распорядился вручить гражданам соответствующую бумагу. Возможно, что-то изменилось.

Дай Бог.

Вопрос №4

«Возбуждено ли Следкомом уголовное дело по факту причинения телесных повреждений, причинения материального ущерба и морального вреда в отношении гражданских лиц со стороны 5 (пятерых) сотрудников УЭБиПК по ЦАО г.Омска (подчиненных майора Бабкина Н.А.) по событиям марта 2018 года в селе Новоуральское Таврического района Омской области. По нашей информации, в отношении четырех гражданских лиц (несовершеннолетней девочки, ее матери и двух пенсионеркам) совершены противоправные действия сотрудниками полиции в условиях фиктивного исполнения ими своих «профессиональных обязанностей». На какой стадии расследование? В чем сложность предъявления обвинения? Требуется ли профессиональная и квалифицированная помощь в расследовании данного резонансного инцидента со стороны?».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Подождем. Был бы в этом толк.

Вопрос №5

«На какой стадии находится расследование уг.дела №11701520073000126 по факту реализации немаркированного алкоголя группой лиц по предварительному сговору (возможно, иная квалификация). Предъявлены ли кому-то обвинения? Сколько длится следствие? В чем трудности? Объединялось ли данное уг.дело с другими делами аналогичной направленности и с теми же возможными фигурантами? Проходят ли по данному делу в числе подозреваемых/обвиняемых сотрудники городского ОБЭП? Кто именно?»

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Личность водитель "ГАЗели", под завязку набитой левым алкоголем, известна. Даже нашей редакции. Хозяин автомобиля - тоже. Это теща одного из местных алкомагнатов. На нее формально записан борт. Если сложить ребус уровня школьной программы не под силу специально обученным сотрудникам, то, может, ну ее, такую работу,

к лешему...

Вопрос №6

«Не считаете ли Вы, что на территории города Омска и области действует устойчивое преступное сообщество (ОПС) из числа бывших и действующих сотрудников полиции (милиции), прокуратуры и СКР, которые «прикрывают», «спускают на тормозах», «волокитят», «забалтывают» и «процессуально выхолащивают» противозаконную деятельность по производству, хранению, перевозке и реализации суррогатного алкоголя в особо крупных размерах? Возбуждено ли в СУ СК по Омской области данное уголовное дело? Если нет, то какие еще нужны информация, обстоятельства, факты, доказательства, чтобы данное расследование, наконец-то, имело место быть?».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

Не корректно столь настойчиво игнорировать

очевидное.

Вопрос №7

«Прошу предоставить список сотрудников Отдела процессуального контроля СУ СК России по Омской области с указанием ФИО, должности, звания, контактного телефона, а также информации о наличие/отсутствии у них дисциплинарных взысканий, как актуальных, так и погашенных на разных местах службы в силовых органах».

Ответ СКР:

Комментарий ОПП:

В центральном офисе СУ СК России по Омской области на ул. Жукова/Маяковского висят портреты "ударников правохранительного труда". Указаны фамилия - имя - отчество, должности. Этим самым не нарушает руководство выше названные нормы права и морали?! Видимо, нет. Так, почему аналогичная по сути просьба воспринимается в штыки?! В чем тайна? Скрывать данные лиц, которые ходят в открытые судебные процессы и представляют там ведомство. Под своми именам и личинами. Вывод напрашивается сам собой - значит, есть

что скрывать.

Ну и, что прикажете делать с такими «ответами»?!

Хоть пиши еще одно обращение по поводу ответа на обращение с просьбой «расшифровать», «дать пояснения», «конкретизировать», «раскрыть информацию»… Или требуй своего через суд. А как по-другому можно воспользоваться полученной информацией для публикаций, для объективного и полного информирования Общества? Между тем, именно такие цели и задачи прописаны в Федеральном Законе «О СМИ» как основополагающие для журналиста.

А иначе зачем писать?!

Но и это еще не все.

Печально, с точки зрения гражданского общества, реализации прав и свобод рядового омича то, как местный Следком относится к запросу СМИ.

Я уже не говорю о том, что мы просили ответить на свой запрос врио С.В.Марковиченко. Возможно, завизируй ответ руководитель (или пожелай это сделать), то и содержание его было бы иным, но тогда, возможно, и степень критического восприятия того, что нами получено,

была бы другая.

Начнем с того, что обращение наше было направлено в канцелярию 30.07.2018г. и в тот же день продублировано по электронке.

По Закону госорган обязан был ответить в течение 7 дней (ст.39 ФЗ «О СМИ»). Да, Закон предусматривает отсрочку срока исполнения ответа по существу до 10-ти дней или отказ (ст.40), если и в том, и в другом случае на это имеются основания (это один из доводов), но об этом заявитель обязан также быть проинформирован. Дополнительно. В трехдневный срок с момента получения запроса.

Не знаю, были ли правовые и убедительные основания у ведомства господина Марковиченко тянуть с такими по качеству исполнения ответами, но и об отсрочке нас не уведомили –

это факт.

Далее еще интересней. 14-го числа после того, как сотрудники Омского правового портала начали обрывать телефоны СКР в поисках судьбы своего обращения, на электронную почту нашей редакции поступило вот такое странное письмо:

Честно говоря, смешно и неловко за такое «уважаемое ведомство».

Наше обращение было направлено в СКР по электронке и было позже продублировано в письменном виде. Ранее нам неоднократно приходили ответы. На электронную почту.

Наша "электронка" уже лет восемь в списке адресной рассылки СКР и… что?! Ответ на запрос редакции СМИ, по сути дела, конфиденциальная информация (с точки зрения Закона и внутренней редакционной "кухни") направляется непонятно кому. Прошу, конечно, извинения у неизвестного мне адресата, который исполнил обязательства СКР и как-то догадавшись про "подчеркивание" перенаправил письмо по нужному адресу. Через пару дней «после того как». А мог бы и не направить…

То, что вся эта странная история – попытка прикрыть свою небрежную работу и как-то натянуть пропущенный по Закону срок для ответа (а возможно и скинуть информацию «налево», отчитавшись о том, что "прокатили" ОПП с ответами) для меня лично не вызывает сомнения. Но вопрос-то в другом. Не в личных обидах и взаимоотношениях. В интерпретациях и версиях. Не в демонстрации силы или аппаратной изощренности. Проблема иного -

не частного свойства.

Наша попытка получить оригинал того самого письма, якобы, направленного в наш адрес сопровождалась репликой «исполнителя» - полковника юстиции Е.С.Моисеевой:

- Чем вас электронный вариант не устраивает?!

А тем и не устраивает, что оригинала письма в наш адрес мы так и не получили: «он приобщен к карточке дела» - так мне ответствовали на просьбу получить первоисточник..

Если считать вот эту «копию с копии чего-то» официальным документом – то меня засмеют коллеги по цеху. Я уже не говорю про профессионалов от юриспруденции.

И судебные инстанции.

Дата подписания документа явно подтерта. Официально письмо получено (в карточке учета имеется моя личная роспись) – 15-го августа 2018 года, 14-го числа поступило на электронную подпись - "Повторно". И то после персонального обращения к полковнику Елене Моисеевой – «где ответ на наш запрос?!».

Ладно, с качеством ответов силового ведомства ("открытого для СМИ") мы разберемся. Но как быть с формальной стороной вопроса, которую сегодня повсеместно ставят во главу угла. И дотошно "копают". Порой опережая (или подменяя) здравый смысл

и существо проблемы.

Читаем сегодняшнюю новость на сайте Прокуратуры Омской области (см. http://www.prokuratura.omsk.ru/news/7667):

«Злостный преступник» - глава поселка наказан административно, ему учинили публичный разнос, а в судебном порядке он еще огребся «административкой» и штрафом. Видимо, порицаниями и «пиндюлями» проблемы главы сельского поселения в Знаменском районе Омской области не ограничатся. Не исключено, что бедолагу уволят. Через Фемиду. Как уже "судимого", склонного к криминалу и опасного для общества.

Почти рецидивиста.

Утрирую, конечно, но не более, чем надзонное ведомство. Сельскому старосте инкриминируют, что он не ответил в течение 30 дней местной жительнице, которая озадачилась «вопросом о разъяснении порядка организации сбора и определения места хранения отработанных отходов»!!?!?!?

То, что это мало вероятная история и насколько она правдива – не суть моего интереса к новости. Главное, что по Закону должностное лицо (где бы оно и чем не руководило) за несвоевременность предоставления ответа должно быть "привлечено". По всей строгости. Не буду сравнивать по гражданскому весу проблему утилизации отходов в р.п.Знаменское и проблему возможной фальсификации и волокиты расследования уг/дел, совершенных сотрудниками полиции. Важно другое. Ответ в редакцию нашего СМИ по запросу направлен не своевременно, с явными попытками сокрытия данного факта. Возможно, это, вообще, не то письмо, которое было отписано в редакцию

врио С.В.Марковиченко.

Поэтому, как та суровая гражданка из села Знаменское Омской области, настоятельно прошу Прокуратуру Омской области проверить законность соблюдения положений ФЗ «О СМИ» со стороны Следственного комитета. И принять по аналогии «с главой поселковой администрации» соответствующие меры реагирования. На должностных лиц.

По Закону.

P.S.

Формальная сторона проверки соблюдения сроков предоставления информации по запросу СМИ - не есть самоцель редакции. Мне видится, что проблема негативной и тлетворной атмосферы, в которую в последние годы с головой погрузился наш Омск, - это повсеместное противодействие со стороны чиновников и людей в погонах законной и профессиональной деятельности журналистов.

А это уже другая тема. И другая статья...

УК РФ!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

учредитель и главный редактор СМИ

«Информационное агентство Александра Грасса»

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа