logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Понятой-рецидивист выкрал вещдок в пользу... силовиков!!!

+ 28
- 2

Когда «руки не чисты», а «сердце опостылело», можно ли от такой «работы» ожидать каких-то благостных для общества результатов?...

Осужденные на длительные сроки граждане Казахстана Дмитрий и Валерий Кузнецовы (дело №1-29/2017, судья Владимир Сергеев, см.) не оставляют попыток доказать свою невиновность в распространении «наркоты» в особо крупном размере посредством сети Интернет.

Под ником «Остап».

С большим трудом, будучи уже в СИЗО-1, а затем в ИК-6, двоюродным братьям с 5-ой (пятой-!) попытки удалось возбудить уголовное дело в отношении «неизвестного», который при задержании Кузнецовых в сентябре 2015-го года «открыто похитил» из автомобиля, принадлежащего одному из них, видеорегистратор.

На данном техническом приборе, по словам родственников осужденных граждан, «содержалась важная для доказательства невиновности Дмитрия и Валерия

информация».

Момент кражи зафиксировала камера наружного наблюдения на соседней шиномонтажке (см. действо в прямом эфире на ю-тубе - ).

Припаркованный на стоянке автомобиль прямиком и в полном объеме угодил под объектив видеофиксации, которой оказалось оборудовано частное предприятие.

Нужно особо отметить, что изобличающая злоумышленника запись была получена от владельца СТО частным порядком и с большим трудом приобщена к материалам основного уголовного дела. Но на этом интерес силовиков, прокуратуры и суда к данным обстоятельствам…

был исчерпан.

Каково же было удивление стражей порядка из ОП-7 УМВД России по г.Омску, когда почти через 2 (два-!!!) года, в июне 2017-го, уже ПОСЛЕ ПРИГОВОРА по делу Кузнецовых, приняв к своему рассмотрению заявление о преступлении, они без особого труда установили, что причастным к воровству гаджета (ч.1, ст.158 УК РФ – «кража») является приглашенный по инициативе… силовиков (!) к участию в процессуальных действиях… понятой (!!!) А.В.Шмонин.

Рецидивист со стажем.

А ведь братья (лично и устами своих адвокатов и родственников) неоднократно поясняли, что «на этом носителе содержалась крайне важная информация». Надо бы оперативно установить «кто украл» и «куда дел» вещдок.

Прежде всего, в целях объективности и полноты расследования, для подтверждения их доводов о невиновности в инкриминируемой им преступной деятельности. По тяжкой статье УК РФ.

По сути, алиби.

Однако, видеорегистратор был безнадежно утерян. Данное обстоятельство никак не отражено в обвинительном заключении местного прокурора А.А.Лоренца, а затем и в вердиктах Фемиды.

Сейчас «осужденные», а тогда «потерпевшие» – Кузнецов Д.И. и Кузнецов В.С. высказывают предположение (для них это – уверенность), что кража могла быть санкционирована… стражами порядка! Так как, по факту оказалась направлена на утрату важных вещественных доказательств, которые могут свидетельствовать в пользу невиновности

«преступников».

«Вор-понятой», казалось бы, наказан (решение по уг/делу №2-10635/2018, мирового судьи с/у№77 в Первомайском судебном районе в городе Омск Е.В.Маркина).

Через два года отписок и молчания полиции-прокуратуры гражданин Шмонин без труда оформил в ОП-7 «явку с повинной».

И, что характерно, ее у него полицейские приняли. Уже имея к тому времени на руках неопровержимые (в том числе и видео) доказательства

его вины.

И наказание мирового судьи выглядит слишком уж мягким, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Ведь, согласитесь, гражданин воровал не от нужды, не оказией, не по причине доступности бесхозно оставленной в публичном месте вещи, а будучи при исполнении важного ГРАЖДАНСКОГО долга. Будучи официальным лицом - ПОНЯТЫМ при расследовании особо важного (и тяжкого) уголовного дела, благодаря которому многие омские силовики, можно предположить, «пошли в гору».

При этом мировая Фемида, назначая наказание, как бы случайно, «списала» подсудимому и прежние его «заслуги» перед Законом

по статье… 228.1!

(см. решение Ленинского районного суда г.Омска по делу №1-102/2013, судья А.В.Плиско,

https://lenincourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=6679762&delo_id=1540006&new=&text_number=1,

см. дело №4/8-84/2013, судья А.А.Матыцин, заявление начальника УИИ по ОАО г.Омска в отношении гр. Шмонина https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=55899936&result=1&new=&delo_id=1610001&srv_num=1,

см. дело №4/8-35/2014, судья Е.В.Балацырь, заявление начальника ФКУ "УИИ УФСИН России по Омской области" в ОАО В.Б. Тарасов в отношении гр. Шмонина, https://octobercourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=55913789&result=1&new=&delo_id=1610001&srv_num=1)

В свободном доступе…

Это далеко не все перманентные проблемы гражданина Шмонина с Законом.

Впервые он был осужден 12.05.1994 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.3 ст.144 15-144, ч.3 ст.40 ч.1 ст.16 УК РСФСР 2 2,6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год…

Потом был осужден 30.03.1998 года Октябрьским районным судом г.Омска по ч.1 ч.2 ст. 158 ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно  с испытательным сроком 2 года…

Еще был осужден 27.05.1999 года Октябрьским районным судом г.Омска по п.А,Б,Г ч.2 ст. 162 ст. 64, 70 УК РФ к 7 годам реального лишения свободы в колонии строгого режима. После частичного сложения «испытательного срока» всего 7 лет 1 месяц. Отбывал наказание в ИК-7 УФСИН России по Омской области.

А еще был осужден 08.09.2005 года Советским районным судом г.Омска по ч.1 ст.228 ст. 70 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы. После частичного сложения «испытательного срока» всего 1 год 10 месяцев.

Это если без «сети»…

Обязан ли прокурор, подписывающий обвинительное заключение по особо тяжкому преступлению, удостовериться в том, что ему не «впаривают липу», что он не соучаствует в фальсификации, а, значит,

в преступлении?

Не должен ли у «ока государева» возникнуть простой вопрос, как так получается, что закоренелый безработный рецидивист случайно прогуливается рано утром перед крыльцом Управления Уголовного розыска УМВД России по Омской области и становится понятым в столь громком уголовном деле?

Случайно...

Не должно ли что-то встрепенуться в душе «законника», когда неоднократно судимый понятой-рецидивист от лица ГОСУДАРТСВА свидетельствует против граждан ранее даже не судимых?

Насколько это здраво???

И нет ли преступной небрежности кого-либо из должностных лиц в том, что при проведении следственных и процессуальных действий у них под носом крадут важную улику (в нашем случае "вещдок" защиты)? Не была ли на это изначальная установка сотрудников УМВД? Не покровительствует и не способствует ли в таком случае преступлению…

прокурор?!

Да, правда все равно восторжествовала, но в каком-то усеченном и крайне "бледном" виде.

В рамках гражданского судопроизводства с гр. Шмонина А.В. в пользу собственника взыскана стоимость похищенного (решение по делу №2-10635/2018, мировой судьи И.В.Малышевой с/у№72 в Октябрьском судебном округе Омска). И даже сумма неосновательного обогащения (2 226 рублей), и даже штраф в пользу муниципалитета (180 рублей). Все как положено. Тика-в-тику. По Закону. Судебный акт не был оспорен ответчиком и недавно (28-го июня 2018 года) вступил в законную силу.

Но «осадок»-то остался.

Понятые, покрывающие и воспроизводящие криминал под руководством «теневиков-силовиков», это по-настоящему бич нашего времени. Порочная практика и беда Омска.

Это при попустительстве этих «гражданско ответственных лиц» и при их прямом соучастии местные лже«оперативники» и лже«следователи» преспокойно, ничего не боясь, фабрикуют лже«дела», лже«прокуроры» подмахивают этот «мусор», а потом на основании этих фальсификатов суды приговаривают и губят

рядовых граждан.

Когда погружаешься в первоисточники подобных «уголовных дел», то создается такое впечатление, что пакуют обывателей у нас «пачками» и по «полной программе».

Таких, кто не силен духом и не «шарит» в юриспруденции, у кого нет сверхбарышей, связей и высокопоставленных родственников, кто виноват только тем, что оказался не в том месте и не в то время и уже тем самым стал прекрасным объектом для повышения чьих-то ведомственных показателей, статистики и раскрываемости. Для удовлетворения чьих-то неуемных амбиций и нечистоплотных целей. Таких, выходит, не жалко «пустить в расход». За таких, как показывает практика,

некому заступиться.

Не исключено, что именно таким доступным и попавшим под руку «громоотводом» для омской полиции в 2015-ом и стало преступление братьев Кузнецовых.

Не поэтому ли в этом громком уголовном деле «Остапов» что ни понятой (Шмонин, Никонов, Аристов, Бурьян) – то личность с богатым криминальным прошлым?! И не менее

"бедным" настоящим.

Понятой Шмонин А.В. пишет расписку о возмещение стоимости видеорегистратора

(см к примеру "понятой" Никонов В.Я.http://sudact.ru - грабеж (ст.161 УК РФ), кражи (ст.158 УК РФ). С рецидивом!!!)...

Как такой набор "понятых" и шлейф их преступных злодеяний согласуется с «холодной головой», с «горячим сердцем» и с «чистыми руками» стражей порядка?! Раз за разом

прибегающих к их помощи?

Или эта "формула" про голову, сердце и руки  писана и говорена только для «того времени» и для «особой категории силовиков». Тогда, где они, непримиримые и честные последователи железного Феликса?! Хотя бы в этом напичканном противоречиями, недосказанностями и откровенной «липой» деле «Кузнецовых-Остапов».

Или пока нет интереса?!

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи

 

 


Ваши комментарии и пожелания, Вы можете оставить заполнив форму.

 

prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа