logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Судья Жидкова действует в интересах… омской АЛКОМАФИИ???

+ 16
- 2

Журналист Грасс пожаловался на федеральную судью в «квалификацию», а до этого потребовал ее отвода и уличил служителя Фемиды в нарушении судейской этики…

Судебный процесс «Александр Грасс против ОБЭПовца Бабкина» все очевидней приобретает черты идеологического противостояния «независимой прессы» и «местной алкомафии».

Вызывая огонь на себя, эпатажный журналист, похоже, обнажает слабые места некогда могущественной преступной группировки Омска и выявляет ее действующих лоббистов во власти. Из числа полицейских, следователей, прокуроров и судей.

Тех, кто «в теме».

Недавно из-за скандала, который случился в резонансном уголовном процессе «омского бутлегера №1 Дмитрия Жидких», лишилась статуса действующей и ушла в отставку судья Людмила Селезнева.

Ее обвинительный приговор не просто изобиловал ошибками и фальсификацией, но и был «состряпан» (именно так -!) в интересах, прежде всего, местной АЛКОМАФИИ!!!

Не видеть этого может только слепой.

Или коррупционер.

Похоже, по стопам своей коллеги пошла судья Майя Жидкова из того же любимого алкомафиозами Куйбышевского районного суда г.Омска.

В гражданском деле №2-1820/2018 по иску майора ОБЭП по ЦАО УЭБиПК по г.Омску Николая Бабкина к журналисту Александру Грассу (см. https://kuybcourt--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=68258506&result=1&delo_id=1540005&new=) судья удовлетворила требования силовика. Полицейскому не понравилось, как его деятельность представлена в нашумевшей в прошлом году публикации "Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с... АЛКОМАФИЕЙ?!" (читайте - http://bk55.ru/news/article/102558/ , пока не удалили омские корупционеры -!).

Чем плоха ВЕРСИЯ?!

Судья Жидкова, как смогла, ублажила «борца с экономическими преступлениями».

Такое впечатление сложилось после знакомства с аудиозаписями всех судебных заседаний. В процессуальном плане судья не оставила стороне ответчика ни одного шанса на защиту. Председательствующая своим поведением, выходками, манерой, буквально, затоптала и вытоптала все то рациональное, что только возможно в открытом и гласном судебном процессе. Состязательность, разумные сроки рассмотрения дела, помощь в истребовании материалов, порядок ознакомления, необходимость обращение к специалистам все это…

похерено!

Как полагает сам Александр Грасс, «скорее всего, судья действовала с тесном контакте с… самим Бабкиным! Или с его представителем. Не обязательно по судебному процессу»:

- С этим еще предстоит разобраться компетентным органам! – соответствующие заявления главный редактор направил.

Мне он пояснил, что на этот «громкий» вывод его натолкнули несколько моментов, которые были озвучены или нашли отражение в ходе данного судебного процесса.

Так, судья на первом же заседании в эмоциональной форме заявила журналисту (в один голос с юристом Бабкина, перебивая и диссонируя друг другу)), что «муж и жена это… не родственники»! Дескать, не «одна это сатана», как глумится над позицией судьи образный и умный русский фольклор.

Переча общепринятым нормам понимания близости мужа и жены (родоначальников РОДА) судья, по мнению Грасса, видимо, «пыталась нагнать туману и убедить ответчиков, что ОБЭПник Бабкин Н.А.(муж), который сопровождал возбуждение уголовного дела на «бутлегера №1» Жидких и следователь Бабкина А.Ю. (жена), которая, видимо, по стечению семейных обстоятельств, проводила расследование данного уголовного дела, где в нелицеприятном и коррупционном контексте фигурировала фамилия ее супруга, – это ничего страшного. Это, типа, допустимо!».

(Для Омска – ДА!!! – это уже моя ремарка).

Но, скорее всего, преследовалась другая цель. Судье нужно было упредить ситуацию и низвести до абсурда и «пустышки» положения Федерального Закона (ст.14 ФЗ-16 от 12.02.2015г.), где данная диспозиция признается недопустимой («Ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел: … 6) близкое родство  или  свойство (…  супруги…)… если замещение

должности   связано   с   непосредственной    подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому»).

Без соблюдения данных принципов объективность и всесторонность расследования

уголовных дел справедливо ставится

под сомнение.

Судья отказала в ознакомлении ответчиков с материалами истребованного по их ходатайству отказного дела (и, вообще, истребовала не то дело, которое было заявлено в ходатайстве – Грасс А.В.).

«Ваша честь» мотивировала это тем, что ей запретили это делать коллеги из Следственного комитета:

- Идите туда и знакомьтесь, как сторона по данному производству, - так ответчику Грассу, с его слов, пояснила свой отказ Майя Жидкова.

В этом журналист видит еще одно нарушение принципов равноудаленности, объективности и состязательности со стороны суда. В интересах своего «звездного» оппонента:

- В действиях судьи Жидковой отсутствует логика. Если она удовлетворила ходатайство и истребовала документы, значит, она сочла невозможным получить мне доступ к этой информации частным порядком. Следовательно, я не мог ранее и не могу после процесса ознакомиться с бумагами, содержащими, возможно, информацию в защиту моих прав и интересов по данному делу.

Журналист не доволен, что, истребовав «отказник» из Следкома, судья запретила там – «фигуранту», а здесь – «ответчику» ознакомиться с его содержанием. Дескать, решайте вопрос со следователями. Получается, после суда, что ли?! После драки махать кулаками… – недоумевает Грасс позицией судьи Жидковой.

Есть у него также и претензии к процедуре ознакомления (обозревания дела на заседении):

- Суд читает документы фрагментарно, перелистывая через десятки страниц, вырывает цитаты из контекста, даже на слух проглатывая слова и, не исключено, что коверкая смысл

всего прочитанного.

Но даже не это явилось главным в выражении судье Жидковой недоверия со стороны ответчиков.

Как отчетливо слышно из записей судебных заседаний судья Жидкова действовала в процессе в интересах истца Бабкина, где подсказывая, а где и манипулируя, управляя действиями… представителя ОБЭПовца!

- Это прослеживалось на протяжении всего процесса, - поясняет свои умозаключения Александр Грасс, – Чтобы не выглядеть голословным приведу хотя бы вот такой фрагмент из нашего судебного следствия:

«Суд: - письменно отказ от требований в части оформили?

Представитель истца: - Нет!

Суд: - А как же статья 131, 132 ГПК? Садитесь, пишите…

(Представитель тут же садится и пишет вручную).

(Суд  подсказывает представителю, что писать в отказе от исковых требований. Данный документ сторонам не вручается)

Суд: - Прошу выйти, Суд  остается в совещательной комнате».

Данный фрагмент судебного заседания важен для понимания того, что суд буквально благоволил истцу и его представителю. И максимально торопил ход процесса, не давая ответчикам вникнуть в документы, сформулировать ходатайства, ознакомиться с материалами дела, подготовить прения.

И так – постоянно:

«Суд (представителю истца): - У нас ответчик выпал, что будем делать? Где, что опровергнуть, что и где удалить. Ничего не понятно. Это я читаю уже Ваши уточненные требования. Уважаемый представитель, где Ваши уточненные требования?

Представитель истца: - Будем уточнять…

Суд: - Когда?

Представитель истца: - Мы все равно просим отложиться…

Суд: - Кто вам сказал? Почему Вы так решили?!

Представитель Истца: - Я не успел…

Суд: - Уважаемый представитель, у Вас было время с марта месяца, Вы достоверно знали, что там другой ответчик. Суд обращает внимание на добросовестное пользование своими правами».

Суд: - Ну, ладно, с исковыми требованиями, я сейчас вам время дам оформить, хотя бы в рукописном виде. Я Вам, конечно, время дам, Вы их письменно оформите…»

Ничего не оформляется, не вручается сторонам. Заседание идет далее. Обсуждается ходатайство о допросе свидетеля Домашина.

Данный не зафиксированный в Протоколе диалог, как нельзя лучше, характеризует ситуацию с неравноудаленностью суда, с его ангажированной и предвзятой позицией в отношении ответчиков. Даже в процессуальном плане.  Все это буквально сквозило на протяжении всего хода судебного процесса».

Это журналист Грасс зацитировал свои замечания к Протоколу судебного заседания по гражданскому делу №2-1820/2018, которое «вымучила» в интересах ОБПовца Бабкина (так полагает сам ответчик) федеральный судья

Майя Жидкова.

С эмоциональной тональностью процесса все ясно, с его процессуальными неувязками, с точки зрения «обиженной стороны» – тоже. Но Грасс, как всегда, копает глубже.

- На предпоследнем заседании мы просили суд истребовать послужные данные на истца Бабкина и его свидетеля Домашина. Один – действующий полицейский в чине майора, отвечающий за оперативное сопровождение борьбы с алкомафией, второй фигурант, как предполагает Дмитрий Жидких, и на то имеются серьезные основания, представитель «омской алкомафии». Но оба-два оказались по… одну сторону баррикады! Что само по себе уже знаменательно. Более того, по словам свидетеля Светланы Жидких, которая была допрошена в суде и до некоторых пор состояла в дружеских (близких и доверительных) отношениях с Домашиным и его домочадцами, тот рассказывал ей, что познакомился с Бабкиным, «когда они вместе работали в Октябрьском РОВД». Так вот, в моем ходатайстве истребовать данные о месте службы Бабкина и Домашина судья Жидкова отказала, посчитав, что это «позволит журналисту получить информацию для своих дальнейших изысканий»!

По словам Грасса, «налицо не просто благоволение позиции истца, но и изощренное противодействие профессиональной деятельности журналиста»:

- А если бы данную информацию затребовал не журналист, а другое гражданское лицо, то, выходит, судья Жидкова сочла бы возможным удовлетворить ходатайство?! Это уже какие-то двойные стандарты. Игра в одни ворота. Это – «уголовка» в исполнении…

федерального судьи!.

Но Грасс провел поиск информации, заслуживающей внимания, и без помощи служителя Фемиды.

Так, по его сведениям, если слова Светланы Жидких брать за основу, то становится очевидна и связь с Бабкиным и Домашиным… судьи Жидковой!

Вот как расшифровывает данный вывод сам независимый журналист:

- Дело в том, что из открытых интернет-источников следует, что именно в те годы, когда, по словам супругов Жидких, установились отношения между Бабкиным и Домашиным судья Жидкова трудилась в… Октябрьском судебном округе мировой судьей участка №70. А, следователь, не могла не участвовать в процессах по составу правонарушений, предусмотренных статьей 171.1 УК РФ – «незаконный оборот алкогольной продукции». В поселке Чкаловский, территорию которого обслуживает участок №70, полно точек по незаконной реализации суррогата. Поэтому, если это так, то и истец, и судья трудились в одно время «при Октябрьском РОВД», и не знать друг друга они просто не могли.

Но и это еще не все. Еще до того как надеть судейскую мантию Майя Жидкова трудилась старшим следователем в УМВД России по Омской области. В одной структуре с Бабкиным и Домашиным. А если они и здесь трудились рука об руку?! Не это ли скрывает судья Жидкова, отказывая в истребовании карьеры истца и свидетеля?!

Выяснить Грассу подробности места дислокации и компетенции «следака» Жидковой М.Л. пока не удалось («вопрос времени» - оптимизирует корреспондент), но уже сам по себе данный факт может быть питательной средой для его гипотезы о том, что судья Жидкова могла быть лично знакома с Бабкиным. А коли так, то о какой независимости Фемиды может идти речь?! И не обязана ли была судья в таком случае

взять самоотвод?!

И в довершении своего «микрорасследования» Грасс, по сути, уличает судью Жидкову в… лицемерии, передергивании и вранье:

«На странице 36 Протокола.

При исследовании тома 1 судья Жидкова М.Л. допускает реплику:

«Судья: - А кто такой Лоренц?!

Представитель Истца Бабкина: - Это прокурор…

Судья: - Просто прокурор или зампрокурора?

Представитель Истца: - Заместитель…»

В контексте нашей позиции по обжалованию незаконного судебного решения данное «неведение» федерального судьи относительно предмета судебного разбирательства (Лоренц – фигурант экспертизы, которую судья Жидкова положила в основу своего «решения», а в период работы ее мировой судьей с/у 70 Октябрьского судебного участка в г.Омска Лоренц – прокурор ОАО – по сути, один из главных процессуальных участник многих уголовных и гражданских разбирательств) и контекста спорных высказываний в публикации «Не пора ли Москве выслать в Омск спецбригаду по борьбе с… алкомафией?!»  (Лоренц там – один из тех, кто, как и Бабкин, предположительно, «крышует» в Омске алкомафию) может расцениваться как вовлеченность судьи Жидковой в сферу интересов действующих и бывших сотрудников правоохранительных и правовых институтов Омска, составляющих костяк АЛКОМАФИИ».

Это, опять же, цитата из замечаний к Протоколу судебного заседания, который подал Грасс в Куйбышевский районный суд г.Омска. Для реакции.

Чем ответит Фемида?!

Анастасия Добробабина,

менеджер спецпроектов Омского правового портала

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа