logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

ОКНА ПВХ, ЖАЛЮЗИ, ЛОДЖИИ

Выезд специалиста, замер, рекомендации, дизайн.
Защита прав потребителя. Гарантия качества.
тел: 8-913-966-39-22

Подробнее о размещении рекламы.

«Кошмарить» – нельзя, а если… сильно хочется?!

+ 31
0

Что самое страшное для малого и среднего бизнеса, для частника, вложившегося в свое дело «на полную катушку»?

Нет, это не налоги. Которыми изо всех сил пугают начинающих коммерсантов. И не количество проверок и контролирующих организаций сверху. Нет. Самое болезненное – это непредсказуемая смена «правил игры». Даже не Государством, а теми, кто на каком-то этапе получает неограниченное право выступать от его лица, будучи обличенным

должностью.

"Долгоиграющая" история омского предпринимателя-рыбозаводчика Виталия Блокитного – из этой оперы.

Казалось бы, сколько раз мы уже писали про катаклизмы, бушующие вокруг этого ИП и арендуемой им Корниловской балки (искусственный водоем в Кормиловском районе Омской области), а воз житейских и правовых вопросов от этого внимания СМИ не становится меньше.

Наоборот.

Вот и на этот раз бизнесмен попал в очередную «пикантную ситуацию».

В течение 7 (семи-!) лет, пройдя «огонь, воды и медные трубы», он, казалось бы, доказал в судебных инстанциях свое право распоряжаться арендованным у администрации Кормиловского района имуществом, ответил на все претензии со стороны разного рода проверяющих инстанций и чинов, но проблемы… возникают раз за разом, внося сумятицу и неразбериху в реализуемый

бизнес-проект.

Например, в позапрошлом году ИП Блокитный отбивался от судебных исков местной прокуратуры, которая пыталась доказать, что  земельный участок сформирован не законно. Прокурор подал иск в интересах «неопределённого круга лиц» и муниципального образования «Кормиловский муниципальный район Омской области». В этом процессе прокуратура трижды меняла позицию.

Отбился…

Однако, уже через несколько месяцев другая организация – Министерство природных ресурсов облправительства возбудила на него новое административное производство «по жалобе гражданина», которого, с его слов, «не допустили к водному объекту

общего пользования».

Вот как новую судебную коллизию комментирует сам «нарушитель»:

- Мне кажется, что вся неразбериха в том, что чиновниками изначально неправильно определяется статус того объекта, который я арендую.

Например, уважаемый орган власти (Миприроды – ред.) ссылался на документы из прокуратуры о том, что мне «никогда не передавался водный объект общего пользования». При этом не берутся в расчет судебные акты, вступившие в законную силу, согласно которым, начиная с 2012 года, водный объект, находящийся на земельном участке, согласно статье 77 Земельного кодекса РФ передавался мне исключительно, как «земельный участок сельхозназначения». Ничего другого в документах не значится. При этом никаких возражений, что в пределах данного участка фигурирует водный объект, не было. И это понятно. С точки зрения Закона, водный объект здесь не значится. В юридическом плане он не существует.

По словам Виталия Блокитного, именно поэтому его заядлые оппоненты и предъявляют к нему разного рода претензии, предпринимая «хитрые ходы»:

- Последний «маневр» заключается в том, что административное производство инициируется по результатам «планового рейдового задания на проведение плановых рейдовых осмотров», где голословно утверждается, что «весь водоем огорожен… колючей проволокой и бетонными пасынками». Чего на самом деле не было!

В суде административный истец данные «обстоятельства» доказать не смог. Не подтверждается это и никакими другими объективным данными. Однако, районная Фемида встает на сторону Минприроды, а свою позицию строит на «внутренних убеждениях суда». Получается, спорный «плановый рейдовый осмотр» здесь ни причем!

Согласитесь, спорить с таким подходом практически не реально. Об этом говорят и судебная практика, и статистика: если госорган возбуждает какое-либо административное производство в отношении ИП, то тот, против кого это дело возбуждается, как правило, будет в заведомо проигрышной ситуации. Даже если его дело правое, а претензии к нему

не законны!

Свое мнение В.М.Блокитный подкрепляет 100-процентным, по его мнению, аргументом. По-крайней мере, в этом судебном раунде.

Так, на момент подачи в отношении него административного иска госорган… пропустил процессуальный срок обращения в суд! А это является основанием для прекращения разбирательства вокруг данного административного нарушения. В принципе. Такова позиция не только ответчика Блокитного, но и Верховного суда. В своих специальных разъяснениях.

Вокруг КоАС.

Но и это еще не все. Как утверждает предприниматель, предвидя именно такое давление со стороны контролирующих органов, он «заблаговременно подстраховался»:

- Я уже давно стал понимать, что ситуация вокруг Корниловской балки складывается не здоровая, конфликтная. При этом меня загнали в долги, так называемые, госорганы и поэтому мне пришлось передать свой бизнес в субаренду, что Законом не запрещено. С привлечением средств спонсоров я оформил в собственность не разграниченную землю вокруг ранее арендованного участка. Свой надел мне также пришлось, от греха подальше, передать в аренду. При этом я уведомил об этих сделках районную администрацию еще в июле месяце 2017 года. То есть, за месяц до инцидента. А уже в августе появляется тот самый человек –

податель жалобы.

- Мужчина приезжает на частную территорию. Располагается по-хозяйски.

Никого не спрашивает, ни с кем свое пребывание не согласовывает. Разжигает костер, закидывает удочки. Все это происходит в какие-то пять-десять минут. Никто даже глазом не успел моргнуть.

Я подошел к нему и объяснил, что «это частная собственность», а его «действия не законны». Гражданин отвечает: «А чем вы это подтвердите?!».

Я сказал, что ругаться с ним не намерен и предложил позвонить в полицию. Он при мне набрал «02», ему подтвердили, что это частная собственность, он может здесь находиться только с разрешения владельца.

После чего мужчина молча собрался и покинул территорию. А после этого появилось письмо в Минприроду. Дескать, на сайте этого органа написано, что «в Корниловскую балку может приезжать и рыбачить каждый желающий», а на самом деле территория закрытого типа и нахождение здесь проблематично. И спрашивает: обоснуйте законно это или не законно, когда на сайте правительства Омской области одна информация, а на деле

– другая.

Вот с этой ситуации и завертелось вокруг бизнеса ИП Блокитного новое административное разбирательство.

На основании заявления обиженного гражданина Министерство природных ресурсов инициирует проверку (специалист Понамарева). Основание – якобы, «ИП Блокитный В.М. выгнал гражданина с водного объекта общего пользования». А это – «состав административного правонарушения».

Ст.8.12.1 КоАП РФ.

По мнению самого «нарушителя», в суде, куда он обратился с обжалованием претензий Минприроды, доводы его оппонентов рассыпались, так как данные протокола не соответствуют фактическим обстоятельствам. И дела, и даже  первичным исходным данным.

Вот как сам бизнесмен Бокитный комментирует ход одного из судебных заседаний:

- Я спрашиваю Понамареву (специалист Минприроды, составившая Протокол «об административном правонарушении» - ред.): «Скажите, Вы проводили проверку, что, якобы, у нас все огорожено?». Она отвечает: «У нас были фотографии». Я: «Так покажите их! Мне и суду. Насколько я знаю, на фото имеются 4-е столбика, которые покрашены в белый цвет и на них таблички «Кабель». Я: «Какое отношение к данным кабелям имею лично я, если кабель находится под землей, а табличка – это обязанность информировать граждан и организации о проложенных здесь подземных коммуникациях?». Она: «Вы их выкопали, убрали». Я: «Какой же это мне резон и интерес их выкапывать?! Хотя бы потому, что поставить их обратно – это дорогое удовольствие. При этом, если бы их  выкопали, то трава на этом месте будет совершенно другая. И сотни людей могут

подтвердить это».

Как предполагает Виталий Блокитный, новая судебная склока вокруг водоема «Корниловская балка» закрутилась после заявления некоего «гражданина Окунева» в Минприроду.

Этот господин за последнее время пожаловался во все инстанции из-за того, что ему не разрешили делать бизнес на территории Корниловской балки. И такая ситуация была. Ранее поступало предложение обучать начинающих рыбаков спининговому ремеслу за деньги. Для организатора  курсов – за плату, а вот арендатор-рыбозаводчик должен был надеяться на то, что ученики в последующем вернуться на водоем в качестве благодарных отдыхающих и рыбаков.

- Естественно, я не согласился, - вспоминает ту ситуацию ИП Блокитный. - Тогда в мой адрес полетели жалобы во все инстанции. В том числе и в прокуратуру Кормиловского района. Дескать, нехороший предприниматель не допускает граждан к водному объекту общего пользования, а также развел там рыбу, которая…

откусывает блёсна!

Естественно, местная прокуратура, как обычно, ухватилась за эту жалобу и начала рассылку документов во всевозможные проверяющие инстанции.

Так уже было неоднократно. Более того, и сама местная прокуратура трижды инициировала судебные разбирательства вокруг Корниловской балки. Сначала обжаловалось проведение аукциона аренды (2011 год), потом прокуратура подала иск о расторжении договора в связи с тем, что водный объект является федеральной собственностью и на этом основании надо расторгать договор аренды (2012 год). Третий заход был связан с тем, что прокуратура Кормиловского района решила снять объект с кадастрового  учёта, тем самым делая договор аренды ничтожным (2016-2017 годы). Все судебные коллизии разрешились

в пользу ИП.

Теперь вот новое обострение взаимоотношений. В авангарде – Минприроды.

По информации бизнесмена, ситуация имеет и межличностную подоплеку. Это нашло отражение и в протоколах суда: одна из «обиженных» им участниц рыбалки оказалась… подругой специалиста Минприроды Понамаревой, той самой, которая составляла документы о привлечении ИП к административной ответственности:

«При этом она (Понамарева – ред.) проговорилась на суде о том, что была некая женщина, участница соревнований «Наташа», на сайте «у Фиона» ее записи имеются.  Я вспомнил эту историю. Да, было соревнование по окуню. Эта девушка участвовала в команде из нескольких человек. При этом приехал ее супруг, который заплатил за отдельную рыбалку. В правилах было прописано, что «рыба весом менее 500 гр. – отпускается». Они поймали несколько щучек весом 100-150 грамм и другую рыбу, ловля которой, по правилам, запрещена. И когда я проверил улов, естественно, я подошел к жюри конкурса и сказал об этом. Начался скандал и «спортсменку» выгнали с турнира.

- Так вот, на суде выясняется, что та недовольная девушка – подруга Понамаревой! Видимо, я этого не могу исключать, что и обиженный гражданин, написавший жалобу в Минприроды –

из той же серии.

Но и это еще не все. Как выяснилось, в документах административного дела, которые выдали Блокитному, не верно определен и его статус, и статус его территории.

- На тот момент я уже передал арендованные земли в субаренду ООО, а принадлежащие мне земельный надел в аренду. Сам я в настоящий момент являюсь  всего лишь наемным работником, выполняющим функции охраны и обслуживания территории.

Эта ситуация устраивает обе стороны. Одни вложились в проект, дали Блокитному в долг, а он контролирует их бизнес и заодно рассчитывается с инвесторами.

- Все это не слова, а документально было подтверждено в суде. Но суд отнесся к этому «критически», решив, что Блокитный, как был предпринимателем, так им и остался. И никакие доводы не способны

это опровергнуть.

- Также «критически» восприняты и другие наши доводы. Например, чем обосновано заявление гражданина, что он находился не на частной территории, а на арендованных муниципальных землях?1 Ничем! А то, что потерпевший сам позвонил в полицию, он это указал в своём заявлении, и сотрудник полиции ему сказал, что он находится на частной территории. После этого мужчина ушел. Получается, выгнал его сотрудник полиции, а привлекать надо Блокитного? То же самое с процедурой рассмотрения дела в суде. Восстановление пропущенного срока привлечения к административной ответственности чем мотивировано?!

Тоже не понятно!

Юристы, которые пересматривают эти документы, хватаются за голову и говорят, что «это какой-то бред». Суд ссылается не на официальные документы, размещенные, в том числе, в публичном доступе, где все видно и все понятно, а на внутренние документы Минприроды. При этом, забывая, что в других судебных делах с аналогичной - смежной проблематикой отражена именно позиция ИП Блокитного.

- Как такое возможно?! – удивляется разностью подходов Фемиды

уставший бизнесмен.

Новые административные катаклизмы и препоны Виталий Блокитный связывает с тем, что по результатам прошлогодней судебной тяжбы с местной Прокуратурой (10 судебных заседаний -!), он не только доказал процессуальную необоснованность претензий надзорного органа в свой адрес, но и взыскал с госструктуры «энную сумму» судебных издержек.

- Видимо, такое не прощается, - предполагает истинные причины «наезда» предприниматель.

И апеллирует к публичным заявлениям и

к высоким именам.

- В прошлом году я прочитал на сайте облправительства информацию о рабочей встрече  врио Александра Буркова и председателя Облсуда Владимира Яркового. Там шла речь о том, что в Омском регионе создана «тотальная система судебного контроля», позволяющая преломить ситуацию с недоверием Фемиде со стороны участников судебных разбирательств.

А президент Владимир Путин регулярно указывает «слугам народа» на недопустимость «кошмарить» бизнес. Вот я бы и хотел примерить все эти высказывания высоких государственных мужей к своей личной ситуации, когда дело всей жизни «давят» и «мочат» уже более семи лет. Находят все новые и новые поводы, крючки, удочки, заходы. А суды всему этому потакают. Вместо того, чтобы жестко пресечь. Вот и думай-гадай. С одной стороны, тотальный «контроль», заявления о том, что «кошмарить нельзя», а с другой –… руки чешутся, от того, что

«Сильно хочется»!

Анастасия Добробабина,

менеджер спецпроектов Омск-право.ру

*на правах рекламы

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа