logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Экс-владелец прав на Любочку и Степаныча… пустился в бега?!

+ 30
- 1

Индивидуальный предприниматель Роман Рудаков проигнорировал судебный процесс по взысканию с него 500 тысяч рублей…

Скандальное дело об авторских правах на омские достопримечательности – скульптуры Любочки и Степаныча в прошлом году держало в напряжении информационное и юридическое

пространство Омска.

Судебная тяжба получилась драматичной и знаковой по многим позициям.

Изначально ИП Рудаков попытался через арбитраж взыскать с ООО «Омский ракурс» и известного омского фотографа Владимира Кудринского компенсацию за использование в сборнике про Омск снимков скульптур Любочки и Степаныча

«без разрешения правообладателя».

В ходе рассмотрения дела сумма требуемой с ответчиков компенсации постоянно менялась, достигая суммы до 8-ми млн рублей. Там же выяснилось, что права на использование изображений с двух достопримечательностей города-миллионера каким-то замысловатым образом в феврале 2016-го перекочевали в частные руки и стали источником доходов

конкретного ИП.

Суд первой инстанции постановил выплатить бизнесмену Роману Рудакову 20 тысяч рублей в качестве компенсации за размещение фото скульптур «без согласия правообладателя». Однако, параллельно в Куйбышевском районном суде г.Омска развернулась баталия вокруг статуса «правообладатель». Его оспаривал уже муниципалитет Омска и заинтересованное лицо – ООО «Омский ракурс».

В ходе изучения первичной документации, связанной с историей создания в 90-х годах «спорных» скульптур, выяснилось, что их правообладателем была и остается

мэрия Омска.

Решение суда общей юрисдикции состоялось позже арбитражного вердикта, вновь признанный правообладатель и ООО «Омский ракурс» подали жалобы на решение арбитража в апелляционную инстанцию уже с учетом решения Куйбышевского суда.

Впрочем, на изменение решения надеялся и ИП Рудаков, который надеялся в апелляции увеличить

размер компенсации.

Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд ему отказал. Более того, по делу было приняло новое решение, которое в корне изменило расстановку сил в этом принципиальном споре: ИП Рудакову отказано в исковых требованиях в полном объеме. Определение ВААС вступило в законную силу с с момента провозглашения.

Процессуально это позволило ответчику требовать с проигравшей стороны (Истца) возмещение судебных расходов. Судя по заявленным требованиям ООО «Омский ракурс» они составили 500 000 -

полмиллиона рублей!

Представитель заявителя юрист Иван Голошубин мотивирует заявленную сумму тем, что его доверитель, не имея иных свободных ресурсов для найма профессионального защитника, вынужден был рассчитаться с ним не реализованными остатками спорного тиража сборника.

- Я, учитывая положение моих доверителей, юридически любопытную ситуацию и понимая риск остаться с контрафактом на руках, все-таки согласился

на такие условия.

Теперь в интересном положении оказался ИП Рудаков.

На судебное заседание, назначенное на 7 марта, он не явился. При этом, по словам судьи Ивана Солодкевича, сторона надлежаще извещена – по-крайней мере, извещение было направлено по имеющемуся в распоряжении арбитража адресу.

- Направим еще раз, - дотошный в деталях судья Солодкевич не стал гнать лошадей в этом и без того драматичном

судебном марафоне.

Правда, по заявлению представителя подателя требований суд постановил "истребовать из структурного подразделения УМВД России по Омской области, а именно, Управления по миграции населения последние данные о месте жительства гражданина Рудакова Романа Сергеевича".

Не исключено, что в преддверии громкого судебного разбирательства на полмиллиона экс-владелец прав на Любочку и Степаныча мог и сменить адрес регистрации.

На всякий случай.

Александр Грасс,

независимый журналист

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии