logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

«Двойные стандарты» Омского УФСИНа

+ 35
- 1

Чтобы ублажить отдельных работников надзорного ведомства, сотрудники местной пенитенциарной системы, похоже, готовы прыгать «выше головы»?!…

В Советском районном суде г.Омска началось рассмотрение апелляционной жалобы сотрудницы Омского правового портала Анастасии Добробабиной на решение мирового суда от 27.12.2017г. по административному делу

№5-6875-110/17.

В первой инстанции «административку» рассматривала судья Елена Топчий (см. http://83.oms.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=2635), судя по вердикту, «исполняющая обязанности мировой судьи судебного участка №83 в Советском судебном районе

города Омска».

О коллизии, в результате которой наша коллега подверглась административному «приводу», мы ранее уже писали (см. В Омске «теневики» прессуют независимые СМИ?! http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2562:-lr-&catid=185:astashkin).

Дабы не мешать судье беспристрастно разобраться в доводах сторон, мы не пытались на том этапе дать правовую оценку конфликта, навязывать свои оценки и мнения. Даже версию толком не высказали. Получился, скорее, наш, авторский, «глобальный» взгляд на вещи, происходящие в нашем регионе и все глубже ввергающие его в пучину демографической, социальной и

гражданской катастрофы.

С таким подтекстом, что каждый институт гражданского общества, будь то Суд, Прокуратура, Полиция, СКР, УФСИН, УФССП или, те же, «никакие» омские Уполномоченные по правам… (и многие другие) вносят свой посильный вклад. Как в улучшение микроклимата территории, в ее развитие, процветание, рост, так и, наоборот. Не могут быть они и в стороне, не быть соучастниками тенденций иного рода: стагнации региона, его падения, прозябания.

Деградации.

Теперь другое дело. После того, как судья Елена Топчий вынесла свое постановление и признала гр. Добробабину А.С. «виновной» по ст. 19.12 КоАП РФ (санкция - штраф 3 000 рублей плюс конфискация изъятого имущества), самое время порассуждать и нам.

А чьи же аргументы весомей? На самом деле. Кто прав? «По жизни». Не по законному «дышлу», а по человеческим «понятиям». И, наконец, какие еще «подводные течения» может скрывать данная

«типическая» ситуация»?!?!?!

Перекликающиеся с нашими доводы были положены в основу апелляционной жалобы Анастасии Добробабиной на состоявшееся в самом конце прошлого года Постановление мирового суда.

Апелляция сейчас рассматривается в Советском райсуде г.Омска (судья Ирина Ефремова, см. https://sovetsky--oms.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=54465012&result=1&delo_id=1502001).

Дело №12-39/2018.

Судя по первому заседанию, закрадывается смутное подозрение, что аргументы сторон будут проинспектированы еще раз по правилам суда первой инстанции и взвешены без примеси межведомственной благосклонности и теневой субординации.

По-крайней мере, судья Ефремова задает сторонам правильные, во многом нелицеприятные, вопросы, пытается восстановить картину событий «покадрово». И не с точки зрения отсутствия в деле уничтоженных в ИК-7 части видеофайлов, а с точки зрения житейской логики. И здравого смысла. Получилось весьма

красноречиво.

Например, судью заинтересовало, почему в исправительном учреждении, где так ревностно относятся к нарушениям внутреннего распорядка, при исчерпывающем списке запрещенных к проносу веществ и предметов, одни в итоге могут попасть внутрь "периметра" в кармане или сумке, а другие нет.

Так и случилось в истории с нашей коллегой. Из всей массы запрещенных в проносу вещей сотрудники ИК-7 выбрали только те, которые имеют отношение к профессиональной деятельности нашего журналиста – флешки, модем, сим-карты. А вот деньги (в том числе энная сумма была и в валюте), духи изъяты не были. Хотя и они подпадают под родовое понятие

«запрещенные».

Представитель колонии Александр Цуканов объяснил это тем, что «администрация учреждения пытается тем самым по-человечески относиться к родственникам осужденным».

- Всякое ведь бывает, - раскрыл педагогический аспект замысла замначальника, - Например, свидание неожиданно прекратилось ночью и человеку нужно будет срочно вызвать такси, где ему брать деньги?! А мы их заранее оприходуем через журнал и без лишней волокиты и сложных процедур выдаем владельцу. Нужно же идти

навстречу друг другу.

 

Так, кто же против?! Если чуток поправили Закон в пользу живых обстоятельств и рядовых граждан.

Вот только судья Ефремова расставила акценты исключительно с правовой точки зрения. Получается, что одни предметы, запрещенные к проносу на территорию ИК, лица, прибывшие на свидание, все-таки проносят?! Будучи при этом предупрежденными под видео о запрете, зная, что нарушают, и лишь позже, уже за «красной линией», их у них, опять же, не изымают, а «берут под опись», на "ответственное хранение" и вносят об этом запись в журнале. Видимо, только в отдельных случаях, как в эпизоде с гражданкой Добробабиной, возникает «состав административного правонарушения».

Получается, как-то, мягко говоря,

не объективно.

 

- Вы поймите, все для блага людей! – вновь принялся искренне убеждать служителя Фемиды майор внутренней службы.

- Я вижу, - судья, видимо, имела в виду, прежде всего, идущую в полном разгаре судебную баталию. И ее подтекст, - Просто хочу для себя уяснить, на каком этапе и как определяется вами состав административного правонарушения.

Дальше – больше.

 

Выяснилось, что при составлении Протокола об административном правонарушении отсутствовали... указанные в нем понятые!

Так утверждает не только сама «виновница». Такие показания в суде первой инстанции дала сотрудница ИК-7 Вера Данилова. Она составила на гр. Добробабину «рыбу» протокола, а потом спокойно ушла домой, так как время ее дежурства истекло. Кто дальше и как заполнял протокол, она не знает. Понятых она не видела. Эти показания свидетеля я слышал лично, поэтому могу писать об этом смело. Позицию административного ответчика подтверждают и вписанные другой рукой данные понятых, и время составления протокола, которое реально находится за границей дежурства

инспектора Даниловой.

 

Но в протоколе судебного заседания, имеющимся в материалах дела, показания свидетеля «подкорректировали» – вместо «понятые не присутствовали» в уста сотрудницы вложили иной текст «понятые присутствовали». Незначительная описка суда (секретаря -!?), приводящая к иной трактовке и показаний, и всего дела. Административный истец в шоке от «инсинуации» – велась запись системой аудиопротоколирования «Фемида», судебное заседание писали два плеера, присутствовали два журналиста, весьма трепетно относящихся к таким "деталям и мелочам".

И такой апломб суда.

 

Видимо, не случайный. Ведь по новому КАС замечания на протокол не вносятся по ходу движения дела, а рассматриваются судом при вынесении окончательного решения. Одновременно.

Почему этого не сделала мировая судья Елена Топчий не понятно. Теперь эти моменты приходится разрешать апелляционной инстанции.

По инициативе суда приглашена для дачи показаний на следующее заседание сотрудница Данилова. Истица ходатайствовала о вызове понятых, место нахождение которых предыдущая судья так и не смогла установить. Хотя все процессуальные меры, вроде бы,

Были приняты.

Административный ответчик был категорически «против».

Судья Ефремова заняла «золотую середину» - обязала ИК-7 по официальному запросу предоставить персональные данные понятых и их телефоны. Чтобы понимать, насколько понятые легитимны. И тех ли людей, по тем ли адресам, вообще, искал

мировой суд.

В данном процессе я представляю интересы моей коллеги. По устному ходатайству.

Вслух, когда мне дали слово, я отвлекся от данной во многом личной коллизии Анастасии и порассуждал о той «повестке дня» и том микроклимате, в которых сегодня

«живет» наш Омск.

Со свободой слова у нас напряг. На независимые СМИ олигархи, теневики, мздоимцы, бюджетокрады устроили настоящую охоту.

Мы, как и ряд дружественных по контенту изданий, не «вылазим» из судов. Писать правду, творить, анализировать нынешний коррупционный беспредел и вакханалию  становится с каждым днем сложнее.

И небезопасно.

 

Работа силовых ведомств вместо того, чтобы разряжать ситуацию, нормализовать обстановку, упреждать негатив приводит к еще большему… нагнетанию социального недовольства!

Судебные решения, призванные расставлять все по своим местам и отвешивать «всем сестрам по серьгам» приводят к тому, что вердиктами… недовольны все! И «выигравшие», и «проигравшие». Клубок общественных противоречий затягивается все туже и круче. Его уже не распутать, не развести. Остается только оперативное вмешательство. Как с тем самым античным

«Гордиевым узлом».

 

К этому все и идет. Планомерно и методично. К полной кадровой ампутации.

Но никто в это не хочет верить, предполагая, что «на его век хватит». И воровать, и фальсифицировать, и давить. Неугодных.

И каждый пытается внести свою посильную лепту в стабилизацию…

нынешнего бардака!

И данные случай с «административкой» на гражданку Добробабину – из этого же разряда.

Не вдаваясь в излишние подробности, восстановлю лишь хронологию событий.

Анастасия бьется с незаконным осуждением своего супруга. В его уголовном деле, действительно, многое фальсифицировано. Масса нестыковок. Это уже не предположения или версии, это – установленные факты. Анастасия пишет добротные материалы для независимой и правовой прессы. Она, как человек, занимает активную гражданскую позицию.

Буквально за день до ЧП в колонии она вышла на одиночный пикет к Прокуратуре Омской области. С нетривиальными и небезопасными для Омска требованиями:

И результат «не замедлил сказаться». На следующий день ей неожиданно дают «поощрительное» свидание с мужем. А когда она воодушевленная приезжает, то также неожиданно требуют… свидетельство о заключении брака.

Прекрасно зная статус гражданки по линии ЗАГС. Зная, что проживает человек за пределами Омска. Видимо, с большой степенью вероятности прогнозируя, что данные действия неизбежно приведут женщину в «нестабильное эмоциональное состояние». И «замысел» удается.

Анастасия срочно отправляет родителей, которые ее привезли, в район за документом. И лишь после этого ей сообщают, что "все вопросы урегулированы – можете заходить".

На свидание.

 

И вот в этой ситуации у правонарушительницы остается на руках сумка, которая ранее традиционно сдавалась на попечении родителей. А в ней «запрещенные» вещи. Но очень важные. С точки зрения силовиков.

У журналистки Омского правового портала оказались изъяты рабочие флешки, иные носители информации. По решению суда они могут быть уничтожены. Но это не может стать препятствием, чтобы успеть их использовать для снятия и легализации любой информации.

Против нас.

 

Например, кто помешает втиснуть в электронный носитель файл любого содержания?! От «экстремистского» до «шпионского». Потом скопировать «частным порядком» и использовать по линии компетентных органов для дискредитации наших сайта, публикаций, имен. Возможно такое в нынешних условиях? Да запросто!

Исключить нельзя.

 

Ведь даже сама процедура изъятия "вещдоков" происходила таким образом, что признать ее законной язык не поворачивается.

"Посетитель Добробабина" сама с удивлением обнаружила у себя в сумке «запрещенку», громко «ойкнула», что хорошо было слышно на просмотренной в суде видеозаписи действа, призналась, что «забыла выложить» и тут же передала предметы инспектору. Сама. В чем подвох? Если в колонии «все для блага человека», «все всё понимают». Так, возьмите на сохранность. После "поощрительного" свидания верните. Или "войти в положение каждого" - это только декларации? Или просто красивые слова для прикрытия своих "двойных стандартов" и

отступлений от правил?!

 

Вот поэтому мы и стоим горой за свою версию событий. И стоять будем!

А доказать «состав правонарушения», «умысел» гр. Добробабиной А.С. на нарушение Закона обязан административный ответчик. Пока это у него получается, но с большой натяжкой и не без помощи со стороны. А как все это будет выглядеть с иных позиций?!

Беспристрастных.

(продолжение следует…)

Александр Грасс,

независимый журналист

Прокомментировать
Необходимо авторизоваться или зарегистрироваться для участия в дискуссии.

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии

Нет сообщений для показа