Александр Грасс тел: 606377, 89083193173Задать вопрос |
«Самозанятость» как форма коррупции?!Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение Читать далее |
Народный ответ – «дорожному беспределу»Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают Читать далее |
Кто «кошмарит» омскую экологию?!Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с Читать далее |
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й А У Т С О Р С И Н Г (юридическое обслуживание организаций) за 5 000 рублей в месяц тел.: 8-913-972-45-99 |
Неоднозначная инициатива народных избранников по «упорядочиванию» алкогольного рынка Омска может сыграть на руку… «теневикам»!
Городские парламентарии с подачи вице-спикера Андрея Ткачука внесли в Законодательное собрание Омской области предложения об изменении местного закона «О регулировании розничной продажи
алкогольной продукции».
Инициатива предлагает запретить розничную продажу увеселительных напитков в торговых точках, расположенных в многоквартирных домах и на расстоянии менее 100 м от объектов социальной инфраструктуры. Магазины, площадь которых превышает 400 кв. м. («Магнит», «Пятерочка», «Победа», «Сибириада» и подобные «супермаркеты»– ред.), основа ассортимента которых не ограничивается алкоголем, эта «новация»
не коснется.
Обсуждение проекта, авторство над которым взял, видимо, на сегодня самый одиозный депутат ОГС - Ткачук, получилось бурным.
Депутат Алексей Сокин прямым текстом заявил, что «документ отдает больше популизмом», чем глубиной проработки. Аналогичные доводы в разной степени эмоциональной и словесной интерпретации высказали и другие депутаты: Алексей Провозин («то, что вы поднимает в своем законопроекте — это не компетенция областного Заксобрание, это полномочия федерации. Региональный закон не пройдет»), Юрий Федотов («нужно создать рабочую группу, чтобы совместно с представителями Заксобрания проработать документ»), Владимир Гуселетов («проект сырой и недоработанный») и Сергей Дроздов («как быть с магазинами, продающими алкоголь круглосуточно?!»).
Их мнение – побоку.
Как выяснилось, не имея положительного заключения областного Министерства экономики и предварительной проработки даже на уровне комитетов ЗСОО, тем не менее, «проект» был одобрен большинством Горсовета (27 – «за», 2- «против») и направлен в региональный парламент в качестве «законодательной инициативы».
Депутат Ткачук сопроводил ее напутственным словом, вскользь припомнив, что на сей предмет ранее у него был, дескать, разговор со спикером ЗСОО Владимиром Варнавским, и тот идею
чуть ли не благословил.
Конечно, мы не можем предугадать, как отреагирует на инициативу с муниципального низу региональный парламент, но высказать свою точку зрения на возможные первопричины появления «законопроекта Ткачука» можем.
И даже обязаны.
Одна из гипотетических причин была публично озвучена еще в момент депутатского обсуждения в стенах ОГС.
Один из депутатов высказал весьма дельную мысль о том, что торопиться не нужно, ведь «нас могут обвинить в желании учинить передел рынка».
И в этой реплике может быть скрыта большая доля правды. О каком «переделе» идет речь?! Казалось бы, где «нечистоплотная конкуренция» с использованием административного ресурса, а где «неистовая борьба» с алкоголизацией населения и за «культуру пития»?! Вещи, вроде как, не пересекающиеся.
На первый взгляд.
Впрочем, депутаты – народ информированный в своем большинстве и, безусловно, должны знать, что с некоторых пор бизнесмены, аффилированные с идеологами и реальными владельцами «Оплота» (а, значит, и соответствующей части депутатского корпуса ОГС) вложились финансами и профессионально занимаются пивоварением, а, значит, активно ищут новые направления сбыта своей хмельной продукции.
Учитывая какой насыщенный рынок предложений сегодня в Омске в пивном сегменте, втиснуться в раскрученные сетевые ряды фирменных заведений без поддержки со стороны административного ресурса, без пиар-сопровождения и расшатывания ситуации извне,
вряд ли, получится.
Но и это еще не все. Даже если предполагаемым теневым заказчикам «проекта Ткачука» не удастся сразу стать полноценными игроками на рынке, то резкое уменьшение количества «пивнушек», расположенных и на первых этажах и в проходных местах, может привести к ряду последствий, на которые, возможно, и "заточены" инициативы
одиозного депутата.
Во-первых, даже муссирование темы "запрета" в медийной среде Омска может привести к росту спроса на альтернативные «малые архитектурные формы». На вскидку их может предложить заинтересованным бизнесменам «прооплотовский» депутат ЗСОО Дмитрий Павлов, у которого в собственности только официально значится более 150 объектов недвижимости. Часть из которых вполне сгодится под отдельно стоящие «пивнухи». Поди потом докажи, что бизнесменов кто-то сподвигнул или
кто-то вынудил.
Во-вторых, поголовное закрытие пивных баров, салонов, заведений, буквально облепивших «центровые» многоэтажки Омска неизбежно приведет к росту спроса на иной вид алкоголя. В той же ценовой категории (около 100 рублей за «чек») это может быть только «паленая» водка в теневых алкомаркетах
«У Филиппыча».
То есть, если предложения «о регулировании розничной продажи алкогольной продукции» в том варианте, как они есть, будут одобрены и реализованы, то это неизбежно приведет к тому, что и спрос, и рынок дружно
уйдут в тень.
Учитывая какая сегодня в Омске развернулась борьба с суррогатным алкоголем, с подпольными цехами по розливу фальсификата, с «водочными королями», встряска ситуации еще и на смежном пивном рынке будет исключительно на руку «теневикам».
То есть, можно сделать вывод, что ни о какой «борьбе с алкоголизацией населения» речь не идет.
Наоборот!
В-третьих, даже поверхностное знакомство с положением дел на рынке хмеле-солодовых напитков говорит о том, что «пивнушки» уже сейчас не выдерживают конкуренцию между собой и массово закрываются.
Сами!
Никаких дополнительных административных шагов и мер для этого и не нужно. Обычный рынок, обычная конкуренция. Спрос, диктующий и контролирующий предложение.
При этом пополнение бюджета территории – немаловажный фактор для того, чтобы искусственно "не гнать лошадей" и не ограничивать количество заведений
с налогооблагаемой базой.
И еще один довод не в пользу «проекта Ткачука».
Конечно, это прописные истины, но видимо, без них в нашем случае с этим «автором» никак. Борьба с алкоголизацией населения – это не запретительные меры, не борьба с последствиями, это комплекс мер на упреждение: работа с семьями, с подростками, со школами. Это не только разъяснение с пеленок, что, в принципе, алкоголь
вреден, плох, губителен.
Более важно это создание альтернативной среды обитания, где во главу угла ставятся иные ценности – «здоровый образ жизни», «спортивная масскультура», соответствующая «спортивно физкультурная инфраструктура». Ее достаточность, доступность, близость.
К потребителю.
А это, извините, то, чего так не хватает сегодня Омску.
А вот почему не хватает – это уже совсем другая история. Это уже разговор о том, как «точечная застройка» Омска буквально уничтожила доступную спортивно-досуговую среду мегаполиса. За несколько лет "удешевленного" (для кого-то) жилищного строительства в Омске оказались ликвидированы сотни спортивных площадок, хоккейных и футбольных коробок.
Во многом безвозвратно.
И опять все возвращается «на круги своя», а именно: к идеологам и владельцам «Оплота» (и части депутатского корпуса ОГС(, которые, будучи в свое время на ключевых позициях в мэрии Омска, формировали и формулировали «повестку дня», лоббировали именно коррупционно емкую
«точечную застройку».
Это лишь то, что на поверхности и бросается в глаза относительно «антиалкогольных инициатив» господина Ткачука..
Впрочем, нельзя скидывать со счетов и более серьезные стратегические задачи. Не исключено, что, "вкатывая" в Законодательное собрание свой «антиалкогольный проект», авторы изначально рассматривают его как «троянского коня» и рассчитывают именно на отрицательное заключение региональных парламентариев. Чтобы потом, к месту и времени, упрекнуть старших коллег-депутатов в поверхностности, в слабости, в недальновидности, в оторванности от нужд населения, а себя представить в роли эдаких «донкихотов» - единственных и последовательных
«борцов с алкоголем».
Ведь не случайность, что с сырым и популистским «законопроектом» уже сейчас «замешиваются» знаковые политизированные для Омска фигуры.
Вот как пиарит Ткачука и нагнетает градус общественной атмосферы его же собственное СМИ: «законопроект был поддержан митрополитом Омским и Таврическим Владимиром, главным муфтием Духовного управления мусульман Сибири Зулькарнаем Шакирзяновым, омскими спортсменами Алексеем Тищенко и Александром Шлеменко.
Общественные организации Омска выступили единым фронтом в борьбе с засильем пивнушек и алкоголизацией населения. В антиалкогольный союз вступили четыре структуры: «Альфа-Омск», «Семья, Любовь, Отечество», «Трезвый Омск» и «Оплот».
Конец цитаты.
Учитывая, что скромно замкнувшая реляции организация «Оплот» уже сделала громкую публичную заявку на завоевание большинства областного парламента в 2021 году, то истинный потаенный смысл «инициативы Ткачука» понятен:
Прощупать почву.
Виктор Омский,
специально для СМИ «ИА Александра Грасса»
Выступление Александра Грасса на региональных праймеризОмичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени Читать далее |
Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на Читать далее |
Добавить информацию - адвокат |
ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…
СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ