logo
Баннер
Баннер

От первого лица

Александр Грасс
тел: 606377, 89083193173
Задать вопрос

Подробнее

prev
next

«Самозанятость» как форма коррупции?!

Задавшись вопросом в столь необычной постановке (он вынесен в заголовок статьи), мы не преследуем цель кого-то опорочить, посеять сомнение

Читать далее

Народный ответ – «дорожному беспределу»

Мне понравилась рубрика «народные новости», точнее ее направленность. Что-то из серии «защити себя сам». Действительно, сегодня многие на себе ощущают

Читать далее

Кто «кошмарит» омскую экологию?!

Ежегодно пятого июня отмечается Всемирный день окружающей среды или, как принято называть его, День эколога. В мире его празднуют с

Читать далее
Баннер

Проголосовать

Как Вы считаете, Вам нужен персональный адвокат?

Объявление

Ю Р И Д И Ч Е С К И Й

А У Т С О Р С И Н Г

(юридическое обслуживание

организаций)

за 5 000 рублей в месяц

тел.: 8-913-972-45-99

добавить объявление


Гражданское общество

Знаете ли Вы своего депутата?

Партнеры

Облсуд подтвердил статус депутата Калинина

+ 27
- 4

Апелляционная коллегия окончательно вернула народному избраннику из Любинского района отобранный у него ранее депутатский мандат…

Неудобный для власти депутат Анатолий Калинин из села Красный Яр был коварно лишен своего выборного статуса на июльской сессии поселкового Совета. По представлению своего давнего оппонента – прокурора

Любинского района.

«Лишенцу» инкриминировали неустранимые недочеты при подаче декларации о доходах за 2015-2016 годы.

Надзорный орган посчитал, что неугомонный пенсионер, закидывающий властные институты жалобами и предложениями, «забыл» включить в официальный документ «прибыль» от частной преподавательской деятельности и «навар» от реализации автомобиля.

Умышленно!

Коллеги по поселковому Совету народных депутатов не просто приняли информацию прокуратуры к рассмотрению, но и восприняли ее как руководство к решительным действиям. И отреагировали моментально, «законопослушно» лишив сотоварища по представительному органу

особого статуса.

Анатолий Калинин с решением, принятым на «экстренной» сессии, не согласился, обжаловав его в районном суде.

Как посчитала Любинская Фемида, депутат был лишен статуса поспешно, с нарушением процедуры и регламента. В ходе разбирательства исковые требования народного избранника были удовлетворены, и тот вернулся в лоно Любинской политики.

Победителем.

С решением райсуда не согласилось ни руководство поселкового Совета, ни местный прокурор.

Оба-два обжаловали состоявшийся в пользу Калинина вердикт. «Депутатский корпус» в рамках апелляционной жалобы, а «надзорная инстанция» в форме апелляционного представления.

С идентичных позиций.

Апелляционная коллегия Облсуда вчера рассмотрела доводы заявителей, не найдя их обоснованными.

Истец же Калинин в подтверждение своей позиции «о грубых процессуальных нарушениях» со стороны оппонентов приобщил оригиналы двух проектов «повестки дня» депутатской сессии, на которой его лишали мандата. Суд обозрел документы, констатировав под аудиопротоколирование, что в одном варианте присутствует 10 пунктов, а во втором 11. Дополнительно фигурирует позиция «об информации прокурора». Без расшифровки, о чем поведет речь высокопоставленный чиновник

и без проекта решения.

В прениях «опальный» депутат пояснил суть предъявленных к нему претензий.

В одном случае речь шла о 6-ти тысячах рублей, полученных им за работу с детьми в кружке – «преподавательская деятельность».

- Уважаемый суд, я военный пенсионер, у меня достойная выплата от государства, работу с детьми я никогда не рассматривал как «доход» или «прибыль». Получив шесть тысяч, я затратил больше девяти собственных средств только на горючее, чтобы ездить в райцентр на занятия и обратно. Разве я мог подумать, что я на этом что-то заработал?!

Общественник даже и подумать не мог, что эти, получается, затраты ему «предъявит» Любинский прокурор, как «нарушение действующего законодательства»

и… обогащение!

Пытался подробно рассказать истец и про злополучный подержанный отечественный автомобиль, но его прервали.

По мнению судей,  информация об особенностях купли-продажи и оформления ТС «не имеет отношения к делу». Представителя истца особо задел пункт апелляционного возражения, где ставится под сомнение компетентность суда на вмешательство в дела муниципального депутатского корпуса.

Юристка провела ликбез, обосновав, что принадлежность к разным ветвям и уровням государственной (муниципальной) власти не является препятствием для вынесения спора

на судебное рассмотрение.

Похоже, что вырывавшиеся то и дело наружу искры затяжного конфликта между сельским депутатом и Любинской прокуратурой мало интересовали коллегию.

Наоборот, они ее, судя по репликам председательствующей, раздражали. По существу дела судейской тройке Нина Латышенко - Елена Усова - Майра Шукенова давно уже было все понятно. Вердикт в данном споре оказался справедливым, но, в целом, он закономерен для зала №2 омского Облсуда:

«Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление оставить без удовлетворения».

И – точка!

Александр Грасс,

независимый журналист

Последние статьи
prev
next

Выступление Александра Грасса на региональных праймериз

Омичи ежедневно десятки раз спрашивают о моих взглядах. Политических, экономических, социальных, жизненных. Безусловно, одной фразой здесь не ограничишься, а времени

Читать далее

Для того и кремний, чтобы проверить нас на прочность

«У нас вчера вечером расклеили листовки по всем подъездам, что, оказывается, за нашими домами за Стрельникова (я живу на Заозерной) на

Читать далее

ЗАДАЙ ВОПРОС

ПРОФЕССИОНАЛУ

бесплатно!

- заполни заявку

Добавить информацию
в банк данных

- адвокат
- юрист
- организация

Рейтинг "ТП"

ДАЙ СВОЮ ОЦЕНКУ…

СУДЬЕ
ПРОКУРОРУ
ПОЛИЦЕЙСКОМУ
АДВОКАТУ
НОТАРИУСУ
ЮРИСТУ
ПРАВОЗАЩИТНИКУ
АРБИТРАЖНОМУ УПРАВЛЯЮЩЕМУ
ЧИНОВНИКУ
СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ
НАЛОГОВОМУ ИНСПЕКТОРУ

Добавить Персону

Обратная связь

Ваше мнение

Почему чиновники игнорируют Закон?

Дискуссии